QH k2Azz MEMORIE DELLA SOCIETÀ DEI NATURALISTI IN NAPOLI VOLUME I - PARTE PRIMA Supplemento al Volume LXXVIII (1969) NAPOLI Stabilimento Tipografico G. Genovese Pallonetto S. Chiara, 22 1970 SfcP 319/1 MEMORIE DELLA SOCIETÀ DEI NATURALISTI IN NAPOLI VOLUME I - PARTE PRIMA Supplemento al Volume LXXVIII (1969) del « Bollettino della Società dei Naturalisti in Napoli » NAPOLI Stabilimento Tipografico G. Genovese Pallonetto S. Chiara, 22 1970 Hanno contribuito alla stampa del presente volume: il BANCO DI NAPOLI la PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI il MINISTERO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE il CONSIGLIO NAZIONALE DELLE RICERCHE 1' UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI la SOCIETÀ MERIDIONALE FINANZIARIA T A.G.I.P. MINERARIA PRESENTAZIONE Il volume che ho l’onore di presentare all’attenzione degli studiosi costituisce il degno omaggio che discepoli , colleghi ed amici hanno voluto rendere al socio Francesco Scarsella in occasione del Suo collocamento fuori ruolo per raggiunti limiti di età. Le perspicue doti del Maestro che , alla preparazione scientifica e didattica unisce una grande bontà d’animo, attrassero, nel decennio del Suo insegnamento nell’Università di Napoli, una larga schiera di giovani geologi molti dei quali avviati ad un promettente avvenire. La carriera di geologo del Prof. Scarsella ebbe inizio nell’Istituto di Geologia ap¬ plicata di Perugia ove fu assistente. Successivamente, la Sua attività si perfezionò presso il Servizio Geologico d’Italia del quale fu apprezzato Geologo capo. Quale esperto geologo, prese parte alle spedizioni in Africa nella regione di Harar e poi in Somalia ( Ogaden e Obbia). Numerosi furono i rilevamenti effettuati in Sardegna per la carta geologica d’Italia e notevoli ricerche realizzò nei giacimenti minerari della Barbagia. Ricerche minerarie fu¬ rono altresì da Lui compiute in Albania nella regione dell’alto Shkumbini. I Suoi lavori sulla geologia dell’ Appennino riguardano: i monti Sibillini, dei quali mise in evidenza la struttura; il nucleo principale del Gran Sasso d’Italia; nonché il rile¬ vamento in alcuni fogli delle regioni umbro-marchigiana ed abruzzese. Estese, inoltre, le ricerche ai monti della Tolfa, alla media valle del Tevere ed ancora alle regioni campa¬ na e lucana. Per incarico dell’Ente autonomo per l’Acquedotto Pugliese, lo Scarsella effettuò uno studio per l’esame comparativo di due progetti per l’integrazione della portata del¬ l’Acquedotto Pugliese e, successivamente, partecipò ai lavori della Commissione per lo studio dei progetti per l'allacciamento delle sorgenti di Cassano Irpino all’ Acquedotto Pugliese. Per l’intensa e profìcua attività di studioso, il Prof. Scarsella fu chiamato a far parte di numerose Società culturali fra le quali ricordiamo: la Società di Scienze, Lettere ed Arti di Napoli; l’Accademia Pontaniana; l’Accademia di Scienze di Torino; la Società Geologica della quale fu anche Presidente; la Società Toscana di Scienze naturali; la So¬ cietà Mineralogica Italiana; la Società Paleontologica Italiana; la Società dei Naturalisti in Napoli che l’annovera fra i soci più assidui ed affezionati. Del Comitato Geologico è Vice Presidente. L' insegnamento universitario di Geologia impegnò lo Scarsella per circa 20 anni: prima, nell’Università di Bari e, successivamente, in quella di Napoli, presso la Facoltà di Scienze nella quale dette vita ad una fiorente Scuola di giovani geologi che, assieme ad alcuni colleghi della Facoltà, soci della Società dei Naturalisti in Napoli, si resero promotori di questa iniziativa alla quale la Presidenza della Società non ha mancato di dare il suo più fattivo contributo. Nel licenziare alle stampe il primo volume delle MEMORIE (Supplemento al Voi. LX XVIII del BOLLETTINO della Società ), auguro a questa nuova serie di pubblicazioni non solo continuità nel tempo, ma anche e soprattutto, densità di contenuti e ricchezza di bril¬ lanti risultati. Napoli, dicembre 1970 IL PRESIDENTE ARTURO PALOMBI Le Daonelle e le Halobie della serie calcareo-silico-marnosa della Lucania (Appennino Meridionale) Studio paleontologico e bìostratigrafico ^ Nota del socio PAOLA DE CAPOA BONARDI (1) (Tornata del 9 giugno 1969) RIASSUNTO Biostratigrafia. Lo studio biostratigrafìco delle Halobiidae della serie calcareo-silico-marnosa lucana ha permesso di individuare due livelli a Daonella nel membro terrigeno della Formazione di M. Facito, Daonelle nel membro organogeno (scogliere algali) della stessa formazione, e numerosi livelli ad Halobia nei calcari con liste e noduli di selce; tali livelli sono bio- e cronostratigraficamente differenti. I livelli a Daonella risultano essere l’uno di età ladinica inferiore (Fassanico), l'altro di età ladinica superiore (Longobardico); ladiniche sono anche le Daonelle contenute nelle scogliere. I soprastanti livelli ad Halobia si rinvengono a varie altezze stratigrafiche e corrispondono ad età diverse, comprese tra il Carnico inferiore (Cordevolico) ed il Norico inferiore-medio. Paleontologia. Vengono descritte e discusse le seguenti specie: Daonella ( Enteropleura ) boeckhi Mojs., 1874. Halobia austriaca Mojs., 1874. » (Daonella) bassanii De Lor., 1894. » charlyana Mojs., 1874. » » lommeli (Wissm.), 1841. » halorica Mojs., 1874. » » taramellii Mojs., 1874. » lineata (Munst.), 1838. y> tommasii Phil., 1904. » norica Mojs., 1874. yy udvariensis Kittl, 1912. » styriaca (Mojs.), 1874. » » cfr. badiotica Mojs., 1874 . * superba Mojs., 1874. cfr. cassiana (Mojs.), 1874, emend. Krumb., » » cfr. lenticularis Gemm., 1882. 1924. » » cfr. tyrolensis Mojs., 1874. » sp. 1. » » sp. » sp. 2. In particolare, vengono considerate sinonime di Halobia norica: H. plicosa Mojs., H. amoena Mojs., H. sicula Gemm., lì. parasicula Kittl; di Halobia halorica : H. insignis Gemm., H. dilatata Kittl, H. simo- nyi Kittl; di H. lineata : H. lucana De Lor.. Lo studio paleontologico comprende anche la revisione delle Halobiidae della Lucania della colle¬ zione De Lorenzo. ABSTRACT Generals. The Lagonegro sequence or calcareous-siliceous-marly sequence ( serie calcareo-silico-marnosa ) in Lucania (Southern Apennines), whose geology has been studied by Scandqne (1961-1969), contains a fauna rich in Halobiidae. The present work throws Jight on thè sequence from thè palaeontological and biostratigraphical points of view. Proceeding from thè lowest to thè highest formations, thè Lagonegro Sequence is formed of: 1) M. Facito Formation: alternation of siltstones, sandstones,-marls, clays, fìne-grained breccias, con- glomerates and calcarenites (terrigenous member). Massive reef limestones (organogenie member) are em- bedded at different levels in thè sequence. The age is Middle Trias (Upper Anisian and Ladinian), thè thickness is around 200 meters. 2) Lucanian cherty limestones Formation (calcari con liste e noduli di selce): calcilutites, dolomitic limestones, dolomites and subordinate intraformational breccias with chert nodules. The age is Upper Trias (Carnian and Norian), thè thickeness ranges from 150 meters (minimum observed values) to 500 meters (maximum observed values). (*) (*) Lavoro eseguito con il contributo del C.N.R. (1) Istituto di Paleontologia dell'Università di Napoli. — 2 — 3) Lucania jaspers Formation (scisti silicei): radiolarites, marls and siliciferous claystones, and subordinate fine-grained graded calcareous breccias. The age goes from thè Upper Trias to thè Upper Jurassic (Malm). The thickness is around 500 mt. In thè previously described units proximal and distai facies have been distinguished as far as thè originai situation in thè sedimentary basin is concerned. The following have been identifìed as proximal facies: S. Fele, Pignola-Abriola, Armizzone ; distai characters are on thè contrary recognizable in thè Lagonegro - Sasso di Castalda facies. There are Daonella and Halobia in thè fìrst two formations, where they are contained in strati- graphically distinct levels. The present work divides into two parts: 1) Stratigraphy (from Scandone, 1967 b) of thè calcareous-sijiceous-marly sequence and biostrati- graphy of thè triassic portion of thè sequence. 2) A palaeontological study, with a discussion of thè species collected. Bxostratigraphy. 1. M. F acito Formation. 1.1. Terrigenous member. a) Daonella taramellii and D. udvariensis level, containing also Daonella boeckhi, D. cfr. badiotica, D. cfr. tyrolensis, and Daonella sp. The level is about 70 meters above yellow clays with brachiopods, whose age is Upper Anisian (Taddei Ruggiero E., 1968). The species present in it indicate a Lower Ladinian age (Fassan substage). In particular, Daonella taramellii is considered an index species in this substage. Daonella udva- riensis hitherto has been found only by Kittl (1912)in «thè Buchenstein beds » of thè Hungary. The other species have been recorded by several authors in thè Anisian, on thè boundary between thè Anisian and thè Ladinian, and in thè European Ladinian. b) Daonella lommeli level. This species is universally recognized as an index species of thè Longobard (Upper Ladinian, « Wengen beds »). The position of thè level, about 60 meters stratigraphically above thè level containing Daonella tara¬ mellii and D. udvariensis seems to confimi thè same age for Lucania too. \. 2. Organogenie member. The two species of Daonella reported by De Lorenzo, Daonella bassanii and D. cfr. lenticularis, do not provide any chronostratigraphic indication. The rich associated fauna of thè Lagonegro reefs studied by De Lorenzo, however, indicates a Ladinian age for these reefs. Daonella tommasii, which is present in thè Murge del Principe reefs, conforms to thè Longobard according to Philipp. If this species, closely relatedto Daonella moussoni, were to coincide with thè latter as Kittl (1912) has proposed, its stratigraphic distribution would tura out to be fairly wide, as Daonella moussoni has been recorded in thè Upper Anisian as well as in thè whole Ladinian. 2. Lue anian eh er t y limestones F or ma t io n. 2. 1. S. Fele facies. No fossils have been found in thè cherty limestones of S. Fele facies, which have been completely dolomitized. 2. 2. Pignola-Abriola facies. a) Halobia cfr. cassiana and Halobia sp. 1 level. It lies about 5 meters stratigraphically above thè transition between thè M. Facito Formation and cherty limestones. Its denomination as Halobia cfr. cassiana level is rather inaccurate, because thè specimens belonging to this species are somewhat uncommon. There are more numerous frag- mentary specimens of Halobia sp. 1, in fact. The later is also found in thè Halobia styriaca level of thè cherty limestones in thè Armizzone facies. The shell-impressions are not concentrated, but are fairly scattered throughout thè rock and in an unsatisfactory state of preservation. The level is referable to thè Cordevolic (Lower Carnian) because of its closeness to thè Daonella lommeli level (Longobard), and thè presence of Halobia austriaca (Tuvalic, Upper Carnian) about 70 meters stratigraphically above it, rather than for thè occurrence of Halobia cfr. cassiana in thè level. In fact Halobia cassiana was discovered by Mojsisovics (1874 b), both near Hallstatt where it was associated with Halobia styriaca, and, in fragmentary examples, in thè S. Cassiano beds of type-locality of thè formation. In thè first case thè Author attributed it and Halobia styriaca to thè Trachyceras aonoides zone (Julic); in thè second, to thè Trachyceras aon (Cordevolic). The contradiction in his description of thè two species, H. styriaca and H. cassiana, and thè illustra- tions relating to them led following authors (Bittner, 1899 b; Kittl, 1912) to consider as thè only valid specimen of Halobia cassiana thè fragmentary one coming from S. Cassiano. So thè age of thè specimen automatically carne to be restricted to thè Cordevolic. Krumbeck (1924) at last made an emendation to 3 — Halobia cassiana : he considered thè only valid representative of it to he one of thè Hallstatt speci- mens attributed by Mojsisovics and thè subseyuent writers to Halobia styriaca; he further held that it was impossible to classif thè fragmentary specimen from S. Cassiano attributed by Mojsisovics .to H. cassiana and considered by thè other writers as thè only specimen of thè reai H. cassiana. The specimens comiig from S. Cassiano which thè latter writers had attributed to Halobia cassiana were assigned by Krumbeck to a new species, Daonella kittli. After his emendment, H. cassiana would thus have an exclusively Middle Carnian age (Julic), contrary to thè earlier position. Thejjresence of H. cassiana emend. Krumb. in thè Cordevolic beds remains an open question in my opinion (1); its presence in Lucania in thè previously mentioned stratigraphic position would seem to confìrm a Lower Carnian age for this species (without excluding, naturally, its presence elsewhere in thè Julic). b) Halobia austriaca level. It is 70 meters above thè preceding level. The age of Halobia austriaca, which has a wide geo- graphic distribution (having been found in thè Trias of North America and Japan, too), is generally held to be Upper Carnian ( Tropites subbullatus zone, Tuvalic). The position of thè level in Lucania does notgo against thè chronostratigraphical attribution of this species. c) Halobia superba level. This level lies immediately above thè previ ous one. As with Halobia austriaca, H. superba has been universally recognized as having an Upper Carnian age ( Tropites subbullatus zone, Tuvalic). This is confirmed by thè juxta position here of thè two levels. On thè other hand, elsewhere, in Lucania and also in Southern Dalmatia, this species seems to be lower stratigraphically than has been generally allowed by thè writers, as will be pointed out later (p. ). d) The grey calcilutites which lie immediately above thè Halobia superba level contain im- pressions of young stages of Halobia sp. 2 and a juvenile specimen of H. charlyana? Young forms of Halobia sp. 2 and an adult specimen are found in thè H. charlyana level of thè cherty limestone of thè Lagonegro - Sasso di Castalda facies. Halobia sp. 2 presumably ought to be Upper Carnian here, to judige by thè chronostratigraphic indications supplied by thè species in thè previous levels. The specimens of thè Halobia or Daonella sp., which are present 30 meters stratigraphically higher along with Posidonia, would seem to belong to Norian forms with an extremely reduced radiai orna- mentation, of thè types Halobia disperseinsecta Kittl or Daonella gosaviensis Kittl. Their state of preservation, however, does not allow us to go further in identifying them. 2. 3. Armizzone facies. a) Halobia styriaca and Halobia sp. 1 level. It lies immediately above thè stratigraphical transition from thè M. Facito Formation to thè cherty limestones. The denomination of this level too is inaccurate, because Halobia styriaca is scantily represented in it. Instead, thè imprints of Halobia sp. l’s shells are much more abundant; thè latter could corre- spond to Halobia mojsisovicsi Gemm. which exists in level a) of thè cherty limestones of thè Pignola - Abriola facies. The stratigraphical position of this level, less than ten meters distant from thè Daonella lommeli level, favours a Lower Carnian age (Cordevolic) in this case too. But H. styriaca is less significane as it is represented by few individuals and its presence in thè Cordevolic has not been clarifìed enough (2). b) Halobia austriaca level. It lies about 16 meters stratigraphically above thè previous level. As in thè corresponding level b) in thè cherty limestones in thè Pignola - Abriola facies, its age can be taken to be Upper Carnian (Tuvalic). It provides fewer specimens. c) Halobia superba level. It lies immediately above thè previous level, and has thickness of 1.50 meters. (1) One of those specimens from S. Cassiano of Halobia cassiana which were later attributed by Krumbeck to Daonella kittli (thè same specimen reproduced by Bittner, 1895 a, p. 78, piate 9 fig. 26), would seem to correspond in fact to thè cbaracteristics of Mojsisovics’ species, even after Krumbeck ’s emendation (1924). (2) Many writers record thè species in thè Trachyceras aonoides zone (Julic). Others instead refer it generically to thè Lower Carnian. In thè latter case it is not always possible to make out whether thè writer is referring to thè Lower Carnian in Mojsisovics’ sense (Cordevolic) or Bittner's sense (Julic). — 4 — The closeness of Halobia superba to H. austriaca in this case too confirms thè normally recognized Upper Carnian age (Tuvalic) of H. superba. A comparison of thè distances between these levels and thè distances between levels a), b) and c) of thè cherty limestones in thè Pignola - Abriola facies, to which they can be held to correspond, shows that thè levels are much closer to each other in thè Armizzone facies. 2.4. Lagonegro - Sasso di Castalda facies. a) Halobia styriaca level. It lies about 30 meters above thè outcropping base of thè formation. We know of no lower chro- nostratigraphically significant levels. It is about 20 meters distant from thè succeeding Halobia superba level above it. It is very rich in internai and external molds of Halobia styriaca and of forms with a longer outline and more ribs which recali Halobia cassiana and Halobia richthofeni; thè specimens are com- pletely flattened. Apart from Lucania, this level recurs in a lithologically and palaentologically iden- tical manner in Jugoslavia (Southern Dalmatia) and Greece (Pindos), where it seems to have thè same stratigraphic position. It belongs to thè Cordevolic or Julic, but noihing more definite than this can be stated. In fact thè presence of Halobia styriaca should indicate a Middle Carnian age (Julic), but thè Cordevolic should not be ruled out for thè reasons given about Halobia styriaca in thè cherty limestones of thè Armizzone facies. b) Halobia superba level. It lies about 20 meters above thè previous level and about 60 meters below thè succeeding Halobia charlyana level. Very numerous impressions of H. superba are found in thè shales. The interbedded limestones contain many young examples of Halobia cfr. cassiana and H. styriaca. The problem caused by thè association of H. superba (Tuvalic, Upper Carnian) with H. styriaca and H. cfr. cassiana (Middle or Lower Carnian) (3) admits of two Solutions: 1) H. cassiana and H. styriaca extend strati graphically upwards as far as thè Tuvalic. 2) H. superba extends stratigraphically downwards to thè Julic or Cordevolic. I favour thè second solution for thè following reasons: — The H. superba level is 60 meters lower than thè level containing H. charlyana, a species unanimously attributed to thè Middle Carnian (Julic) or, at thè most, to thè Middle -Upper Carnian. — In Jugoslavia (thè Becici sequence in Southern Dalmatia) I have found H. superba, strati¬ graphically, immediately above a level containing Daonella indica and Daonella pichleri, whose strati¬ graphic extension seems to include all thè Ladinian and Cordevolic. Hence it can be presumed that H. superba was already present in thè Cordevolic or, at thè outside, in thè Julic. — Whilst no forms closely related to H. styriaca or to H. cassiana are well-known in thè Tuvalic (4), Kittl (1912) found a form, which he called Halobia? praesuperba, in Julic layers at Feuerkogel. This form is closely related to H. superba and in my opinion could be fall in thè variability of thè latter species. To conclude from thè above, there turns out to be no chronostratigraphical correspondence bet¬ ween thè H. superba level in thè cherty limestones of thè Lagonegro - Sasso di Castalda facies and thè H. superba levels in thè cherty limestones of thè Pignola- Abriola and Armizzone facies. The former level is older than thè latter and belongs to thè Cordevolic or thè Julic. c) Halobia charlyana level. Lithologically undifferentiated, it lies aboul 60 meters, stratigraphically, above thè Halobia su¬ perba level and about 240 meters below thè succeeding Halobia halorica level. The age attributed by thè authors to H. charlyana is usually Middle-Carnian (Julic); Kittl (1912) ailots it to thè same substage, but holds it is present in thè Upper Carnian (Tuvalic) too. This level, therefore, ought not to be older than thè Julic and not more recent than thè Tuvalic. Also present with H. charlyana is Halobia sp. 2, which is also present above thè level c) in thè Pignola - Abriola facies. d) Halobia halorica level. It corresponds to thè one identified as thè Halobia insignis level in Scandone & de Capoa (1966) and in Scandone (1967 b). (3) In Southern Dalmatia I have found H. superba in a green clayey level, underlymg, indeed, thè H. styriaca level which corresponds to level a)described here. (4) It is true that Arthaber (in Frech, Lethaea mesozoica, p. 454) reports H. styriaca along with H. norica in thè Dalmatian Norian. However this goes against all that is known todate about it from thè literature, and thè Author does not produce any elucidations on thè subject. In Southern Dalmatia (Bijela-Sv. Nikola sequence) I have found H. norica stratigraphically above a level con¬ taining H. halorica and H. cfr. partschi in thè top part of thè sequence. The H. styriaca level, on thè other hand, is about 100 meters lower stratigraphically, at thè outcropping base of thè sequence. — 5 — It lies 240 meters above thè preceding level and 8 meters below thè overlying Halobia norica level. In Scandone & de Capoa (1966), I had indicated a Carnian age for this level on thè basis of thè dating attributed by Gemmellaro (1882) to thè cherty limestones in Sicily containing Halobia insignis and other species. In Scandone (1967b) I proposed a Norian age for this species. Now I am able to confimi that thè H. halorica and succeeding levels belong to thè Norian, for thè following reasons: — I have examined Mojsisovics’ and Kittl's originals of H. halorica, H. dilatata, and H. simonyì, all species of thè Alpine Norian. From this examination, and a variability study of H. insignis, it turns out that thè latter species is synonymous with H. halorica, as are H. dilatata and H. simonyi. So thè Lucanian H. insignis = H. halorica level would also have a Norian age. — Mojsisovics (1896 a) and Gemmellaro (1904) recognized thè existence of thè Norian (Middle Norian, Alaunic, according to Mojsisovics) in thè Sicilian Halobia limestones within thè beds containing H. insignis amongst other species. — Both in Lucania and at Madonna del Balzo in Sicily, thè H. halorica level is less than 10 meters below thè H. norica level, which is an Alpine Norian form. H. lineata too, found in Lucania along with H. norica, is a Norian species. — In Jugoslavia (Southern Dalmatia) and Greece (thè Pindos zone) there is a H. halorica level (in Jugoslavia H. cfr. partschi in also found in this level), lithologically and palaeontologically identical to thè Lucanian level. H. norica is found a few meters stratigraphically above this level in Jugoslavia as in Lucania and Sicily. In Greece (Kriakura sequence), higly siliciferous red limestones lie about 13 meters above thè level; these limestones contain Monotis sp. The Monotis genus is well-known to be eclusively Norian. It is difficult to establish a more precise dating for thè level. The detailed chronostratigraphy of thè Norian Halobia in fact is even less well - know than thè Carnian Halobia. To judge from knowledge todate, is should be a Lower Norian, or, at most, a Middle Norian level, according to thè zonal subdivisions suggested by Mojsisovics (in Mojsisovics, Waagen & Diener, 1895) and confirmed by Kummel (in Moore, 1957) (5). Halobia halorica in fact was assigned by Mojsi- sovics to thè Cyrtopleurites bicrenatus zone (Alaunic, Middle Norian), and Kittl found it in thè same zone. H. dilatata and H. simonyi, thè other two species of Kittl which I have considered synonyms of H. halorica, like H. insignis, have respectively an Upper Norian, and a Lower Norian, provenance, according to thè table on p. 215 of Kittl’s work (6). Mojsisovics (1896 a) further indicated a Middle Norian (Alaunic) age for thè Sicilian limestones containing H. insignis, H. sicula, and other species, on thè basis of ammonites found there at thè same stratigraphical height. At Madonna del Balzo (N. W. Sicily), thè level containing H. insignis - H. halorica is stratigra¬ phically located about 80 meters above a level containing a species not discovered by Gemmellaro (1882), which is probably Halobia salinarum Bronn. The former level is 10 meters below a H. norica level. H. salinarum was attributed by Mojsisovics to thè transitional beds between Carnian and Norian. Kittl however considers it Norian (Upper Norian in thè table on p. 215, op. cit.). e) Halobia norica level. This corresponds to thè H. sicula level in Scandone & de Capoa (1966) and Scandone (1967 b). Stratigraphically it is 8 meters above thè H. halorica level, and, along with H. norica, contains H. lineata (Mùnst.), already indicated by De Lorenzo and thè above-mentioned authors to be Halobia lucana De Lor. I had earlier indicated (Scandone & de Capoa, 1966) a Carnian age this level too, following Gem- mellaro’s dating (1882) for thè Sicilian Halobia limestones, whilst in Scandone (1967 b) I had attributed it hypothetically to thè Norian. Apart from its stratigraphical position overlying thè H. halorica level (which has proved to be Norian for thè reasons cited above) its Norian age seems to be confirmed by thè following points: — The species referred to, so far, as Halobia sicula turns out to be a synonym of H. norica Mojs., H. plicosa Mojs., H. amoena Mojs., and H. parasicula Kittl, all Norian species. — H. lucana, thè species found with it, turns out to be a synonym of H. lineata, which is also Norian. Mojsisovics (1896 a) and Gemmellaro (1904) recognized as Norian (Middle Norian, Alaunic, accor¬ ding to Mojsisovics) thè Sicilian Halobia limestonebeds, which contain H. sicula and other species, on thè basis of thè cephalopods which exist at thè same stratigraphical height. — At Madonna del Balzo in Sicily I have found thè level containing H. sicula = H. norica at a stratigraphical distance from thè level with H. insignis = H. halorica, which is thè same as that seen in thè Lucanian cherty limestones. So in this locality, too, thè H. norica level turns out to be necessarily Norian, once thè Norian dating for thè underlying level is admitted. In Jugoslavia H. norica is found in several localities of Southern Dalmatia, about 10 meters stratigraphically above thè level containing H. halorica and H. cfr. partschi which is lithologically (5) With regard to thè zonal subdivisions of thè Norie indicated by Mojsisovics, Kummel adds only thè Discophyllites patens zone at thè bottom of thè stage. (6) Kittl subdivides thè Norie into Lower and Upper; thè Lower includes thè Cyrtopleurites bicrenatus zone, too, which Mojsisovics attributed to thè Middle Norie. — 6 — identical to thè Lucanian level just described. Here too it is to be concluded that thè species lies above a Norian level stratigraphically. With this level too, it is impossible to determine its age more exactly, except in hypothetical terms. In fact thè various authors disagree considerably over a dating of H. norica (and thè species which I consider synonymous) and for H. lineata. However, if we take account of: a) thè proposed Middle Norian age of thè underlying H. halorica level; b) Mojsisovics’ attribution of thè layers of thè Sicilian Halohia limestones, which contain H. insignis = H. halorica and H. sicula = H. norica, to thè Middle Norian (Alaunic) on thè basis of thè cephalopods associated with them; c) thè similarity between thè Lucanian and thè Sicilian H. norica levels, and their equidi- stance from thè H. halorica level, perhaps we can hypothetically attribute this level too to thè Middle Norian. To sum up, thè sequences of cherty limestones of thè Pignola- Abriola and Armizzone facies can be easily correlated with regard to all three biostratigraphical levels distinguishable in them. On thè other hand, it is more difficult to correlate thè cherty limestones sequence of thè Lagonegro-Sasso di Castalda facies with thè first two: thè H. superba levels of these two in fact do not correspond chronostratigraphically with that of thè third facies, for thè reasons given above. Perhaps thè cherty limestone sequence of thè third facies can be correlated with thè first two at thè hight of level a); on thè other hand, whilst thè H. cfr. cassiana level of thè cherty lime¬ stones of thè Pignola - Abriola facies and H. styriacalevel of thè cherty limestones of thè Armizzone facies can be attributed to thè Cordevolic (Lower Carnian) fairly securely, because of their slight stra- tigraphical distance from thè Daonella lommeli level of thè Longobard (Upper Ladinian), it is impos¬ sible to establish whether thè H. styriaca level of thè cherty limestones of thè Lagonegro-Sasso di Castalda facies is of Lower, or Middle, Carnian age, because no chronostratigraphically significant levels are known below it. In Piate I, I have therefore assigned it a doubt fui correlation with thè first two. A point of correlation between thè cherty limestones of thè Pignola- Abriola facies and of thè Lagonegro-Sasso di Castalda facies might consist in thè existence of Halobia sp. 2 in both; in thè cherty limestones of thè former facies a young specimen of H. charlyana? is also found. In this case thè H. austriaca and H. superba levels of thè cherty limestones of thè Pignola - Abriola facies would cor¬ respond chronostratigraphically to, or would be very slightly older than, thè H. charlyana level of thè cherty limestones of thè Lagonegro-Sasso di Castalda facies. Presumably an Upper Carnian (Tuvalic) age would thus be confirmed for it. Present knowledge, however, does not allow me to make more of this than a hypothesis which can be confirmed or destroyed in thè future by thè palaentological- stratigraphical data. Paleontology. The following species are described and discussed: Daonella ( Enteropleura ) boeckhi Mojs. (p. 43, piate III figs. 5-6). » ( Daonella ) bassanii De Lor. (p. 44, pi. VII figs. 1-9). » » lommeli (Wissm.) (p. 46, pi. V figs. 1-18). » » taramellii Mojs. (p. 49, pi. II figs. 1-7; pi. Ili figs. .9-10) * » tommasii Phil. (p. 53, pi. VI figs. 3-14). » » udvariensis Kittl (p. 56, pi. IV figs. 1-10). » » cfr. badiotica Mojs. (p. 58, pi. Ili fig. 4). » » cfr. lenticularis Gemm. (p. 60, pi. Vili figs. 1-5). » » cfr. tyrolensis Mojs. (p. 62, pi. Ili figs. 1-3). » » sp. (p. 63, pi. Ili figs. 7-8). Halobia austriaca Mojs. (p. 64, pi. XII figs 1-12; pi. XIII figs. 1-13). » » charlyana Mojs. (p. 69, pi. XVI figs. 1-21). » » halorica Mojs. (p. 73, pi. XVII figs. 1-22). » » lineata (Munst.) (p. 83, pi. XIX figs. 1-11). » » norica Mojs. (p. 87, pi. XVIII figs. 1-13, 1544). » » styriaca (Mojs.) (p. 95, pi. IX figs. 1-10; pi. X figs. 1-8). » » superba Mojs. (p. 104, pi. XIV figs. 1-12; pi. XV figs. 1-20). » » cfr. cassiana (Mojs.) emend. Krumb. (p. Ili, pi. XI figs. 1-12). » » sp. 1 114, pi. XI figs. 13-21). » » sp. 2 116, pi. XVI figs. 22-29). In particular, thè following are considered to be synonyms of Halobia norica : H. amoena Mojs., H. plicosa Mojs., H. sicula Gemm., H. para sicula Kittl; synonyms of Halobia halorica: H. insignis Gemm., H. dilatata Kittl, H. simonyi Kittl; synonym of Halobia lineata : H. lucana De Lor. The palaeontological study also includes thè review of thè lucanian Halobiidae in thè De Lorenzo collection. 1. INTRODUZIONE. 1.1. PREMESSA. Nella situazione attuale, lo studio delle Halobiidae esige una revisione critica sia del gran numero di specie finora conosciute sia della loro posizione stratigrafica. Troppo spesso infatti si sono istituite nuove specie su pochi esemplari insoddisfacentemente con¬ servati, trascurando del tutto la variabilità intraspecifica e dandone descrizioni ed illu¬ strazioni insufficienti al loro riconoscimento. Si è inoltre spesso voluto forzare il valore stratigrafico delle specie di Halobia e Deco¬ rnila, limitandole strettamente ad un unico piano; è accaduto così che a forme estrema- mente simili a quelle già conosciute sono stati attribuiti nomi specifici nuovi solo perché la loro posizione stratigrafica era ritenuta, a torto o a ragione, differente. Se a ciò si ag¬ giunge l'insufficiente cura e l'approssimazione con cui sono state spesso eseguite le serie stratigrafiche contenenti Daonelle ed Halobie si capisce come si possa essere giunti all’at¬ tuale frammentazione delle specie ed all’estre¬ ma confusione di carattere sistematico e stratigrafico che ha portato studiosi come Cari Renz, che pure aveva per lunghi anni basato la stratigrafia delle serie pelagiche della Grecia sulle Halobiidae, a rinnegare il valore di diagnosi fondate principalmente sui caratteri dell’ornamentazione radiale e ad in¬ validare quindi gran parte delle specie prece¬ dentemente da lui stesso riconosciute in Gre¬ cia (Renz C., 1955, pp. 303-307). Che lo studioso di Halobiidae incontri no¬ tevoli difficoltà nel ricondurre le forme rac¬ colte sul terreno alle specie descritte e raffi¬ gurate dagli Autori è un fatto indubbiamente innegabile, già messo in evidenza da Diener (1912, pp. 283-284) (1); se però si tiene pre¬ sente che nella maggioranza dei casi Daonelle ed Halobie costituiscono nelle serie pelagiche l'unico dato paleontologico stratigraficamente significativo, ci si rende conto dell'importanza che una revisione critica dei due generi ri¬ veste. Il presente lavoro non pretende assoluta- mente di dire una parola definitiva sui pro¬ blemi enunciati: una revisione critica delle Halobiidae presuppone ben altre esperienze e conoscenze di quelle di chi scrive. Tuttavia si è cercato di impostare il lavoro in modo da eseguire il maggior numero di confronti pos¬ sibile sia con gli olotipi o con i topotipi delle specie istituite dagli Autori, sia con le serie stratigrafiche più vicine, da un punto di vista litologico e faunistico, a quelle lucane (Sicilia, Jugoslavia, Grecia) (2); si è inoltre cercato di condurre lo studio delle singole specie sul maggior numero di individui possibile, tenen¬ do conto non solo delle caratteristiche della ornamentazione radiale, che si è rivelata su¬ scettibile di una fortissima variabilità indivi¬ duale, ma complessivamente di tutti i carat¬ teri specifici rilevabili. (1) « .... .Il fatto che in seguito alla monografia di un genere il maggior numero degli esemplari apparte¬ nenti alla stessa località fossilifera a cui fino ad allora si era senza esitazione attribuito uno dei pochi nomi specifici in uso, viene reso specificamente indetermi¬ nabile, sfiora il paradosso, ma corrisponde perfetta¬ mente al fatto che mentre un piccolo numero selezio¬ nato degli esemplari meglio conservati di un mate¬ riale naturale molto piu numeroso va a costituire le basi effettive di quella monografia paleontologica, i caratteri distintivi ai fini della separazione della spe¬ cie sono molto spesso evidenti proprio solo in quegli esemplari scelti . ». (2) Le Halobiidae della Sicilia, Jugoslavia e Grecia saranno oggetto di un prossimo lavoro. — 8 — 1.2. NOTIZIE STORICHE. 1.2. 1. Sulla sistematica dei generi Daonella ed Halobia. L’istituzione del genere Halobia si deve a Bronn (1830), che ne diede la seguente dia¬ gnosi: Halobia : « Testa bivalvis, inaequilatera, obli¬ que ovata, radiata, ambone parum protube- rante, excentrico; appendice auricolare angu¬ sto, longitudinaliter convexo, intus concavo, in breviore marginis cardinalis latere. Dentes nulli. Fovea cardinalis nulla ? Impressiones musculares incognitae. Partes internae acces¬ sorie nullae », basandosi sull’unica specie al¬ lora nota, Halobia salinarum Bronn. Gli Autori successivi, fino alla fondamentale monografia del Mojsisovics del 1874, attribui¬ rono specie appartenenti a questo genere o al genere vicino Daonella, allora non ancora di¬ stinto, era ad Halobia, ora e più frequente¬ mente, a generi più o meno affini (Muen- ster in Goldfuss, 1833; Wissmann in Graf Muenster, 1841; Catullo, 1948; Mérian, 1853; Hoernes, 1855; Stoppani, 1858; Guembel, 1861; Schafhautl, 1863; Benecke, 1868, per le Alpi; Zittel, 1863; Gabb, 1864; Lindstròm, 1865; Salter, 1865; Seebach, 1866; Peters, 1867, per regioni extralpine). Nel 1874 Mojsisovics pubblicò la sua mono¬ grafia sui lamellibranchi triassici Daonella ed Halobia, d’importanza fondamentale non solo per la conoscenza del Trias alpino ma anche per la stratigrafia delle serie pelagiche di tutto il mondo, malgrado gli errori di carattere stra¬ tigrafico in cui egli incorse e la confusione che ne derivò e di cui si risentono ancora oggi le conseguenze. In essa l'Autore riconosce resi¬ stenza di « un particolare genere, intermedio tra Posidonomya ed Halobia » (3), cui dà il nome di Daonella dal nome della Val Daone, <- un eccellente località di rinvenimento di Dao- (3) Nel citare frasi di Autori stranieri ho preferito darne la traduzione italiana per conferire al testo una maggiore scorrevolezza e facilitarne una più imme¬ diata comprensione. Le frasi contenute tra virgolette ed in corsivo sono quindi la traduzione italiana, più letteraria possibile, di quelle originali dei diversi Au¬ tori citati. nella lommeli »; mette inoltre in evidenza i probabili rapporti di discendenza diretta tra i generi Posidonomya, Daonella ed Halobia, ed istituisce un gran numero di specie apparte¬ nenti ai due ultimi generi, definendole rigoro¬ samente e collocandole in orizzonti stratigra¬ fici precisi in base alla loro associazione con Ammoniti. I due generi vengono così caratterizzati: Daonella v. Mojsisovics: « Conchiglia bival¬ ve della famiglia delle Aviculaceae, senza aper¬ tura bissale, inequilaterale, arrotondata ante¬ riormente e posteriormente, equivalve ; umbo- ne quasi centrale, non sovrastante il margine cardinale molto lungo e diritto; senza orec¬ chietta; guscio interamente solcato da strie re¬ golari a tipo coste accrescentisi verso l’esterno ed irraggiantisi radialmente. Mancano fossette ligamentari e denti. Impronte muscolari non visibili. Deriva da Posidonomya, compare nel Mu- schelkalk inferiore ed arriva fino alla base del Carnico ». Halobia Bronn: « Conchiglia bivalve della famiglia delle Aviculaceae senza apertura bis¬ sale, inequilaterale, arrotondata anteriormente e posteriormente, equivalve; umbone pressoc- chè centrale, non o appena sovrastante il mar¬ gine cardinale molto lungo e diritto ; con una piccola orecchietta anteriore emisferica per tutta la lunghezza, più o meno concava inter¬ namente: guscio interamente solcato da strie re¬ golari a tipo coste accrescentisi verso l’esterno ed irraggiantisi radialmente. Mancano fossette ligamentari e denti. Impronte muscolari non visibili. Deriva da Daonella, comincia nel Norico ed arriva fino agli strati superiori del Carnico ». Mojsisovics distingue inoltre, all'interno dei due generi, gruppi di specie morfologicamente simili, ipotizzando anche le relazioni filogene¬ tiche all’interno dei gruppi stessi e fra di essi. L’interpretazione filogenetica risulta però vi¬ ziata alla base dal fatto che le specie delle Alpi orientali (« provincia juvavica ») da Mojsiso- vics ritenute più antiche, cioè quelle del « Mo- risch » di questo Autore, ( = Ladinico p. p.), ri¬ sultarono in seguito essere le più giovani (appartenenti cioè al Norico sec. Bittner e gli Autori successivi) (4). (4) V. nota 17 a p. 18. — 9 — Nel 1892 Rothpletz, in un lavoro sul Per¬ miano, Trias e Giurassico delle isole di Timor e Rotti, ritiene ingiustificata la separazione del genere Daonella da Halobia, e porta a soste¬ gno di ciò la presenza, in alcune specie di Daonella (tra cui alcune più tardi riconosciute da altri Autori come effettivamente apparte¬ nenti ad Halobia), di una regione subcardinale anteriore auricoliforme, che egli ritiene equi¬ valente all’orecchietta di Halobia. Invalida per¬ ciò il genere Daonella, e così si esprime a pro¬ posito di Halobia: « Caratterizziamo il genere Halobia per il margine cardinale lungo, privo di denti e di fossetta ligamentare, per lo stretto e lungo legamento interno, per l’ orecchietta anteriore più o meno sviluppata, stretta e mai incisa, per i solchi radiali del guscio e per il guscio equivalve, cosicché tutte le specie di Halobia e Daonella finora descritte si possono riunire in questo genere ...... De Lorenzo, nel suo lavoro sui fossili del Trias medio di Lagonegro (1896 c), rifacendosi alle vedute di Rothpletz, attribuisce tutte le specie di Halobiidae presenti nel Lagonegrese al genere Halobia, comprendendovi anche quelle da lui stesso precedentemente classifi¬ cate come Daonella: « Spinto dalle osservazio¬ ni .... recentemente fatte da Rothpletz sulla possibile fusione dei due generi, ho voluto non solo esaminare di nuovo il materiale da me raccolto a Lagonegro, ma anche osservare al¬ cuni esemplari della tipica Daonella lommeli del Puflatsch am Schlern .... Tanto gli esem¬ plari di Halobia lommeli del Puflatsch, quanto le da me supposte Daonelle di Lagonegro han¬ no tutte nelle due valve un orecchietta imbu¬ tiforme, più o meno sviluppata .... Per le su esposte ragioni abolisco, seguendo l’esempio di Rothpletz, il genere Daonella e tutte le forme qui appresso descritte riferisco indistin¬ tamente al genere Halobia, caratterizzato da conchiglia equivalve a valve inequilaterali, per¬ corse da numerosi solchi radiali, con una sot¬ tile orecchietta anteriore, più o meno distinta, area liscia posteriore e margine cardinale lungo e diritto, senza cerniera e con probabile solco ligamentare ». Parecchi altri Autori (Salomon, 1895; Sca- lia, 1910, ed altri) si rifanno alle vedute di Rothpletz. Bittner (1899 b) contraddicendo l'opinione di Rothpletz, riconosce la validità del genere Daonella, e definisce correttamente, differen¬ ziandole tra loro, l’area auricoliforme anteriore presente in alcune Daonelle e la vera orec¬ chietta di tipo Halobia. Egli modifica le dia¬ gnosi di Mojsjsovics come segue: « Per Daonella, la caratteristica, piuttosto che l’assenza di orecchietta, potrebbe essere: senza orecchietta distintamente definita, con orecchietta molto incompletamente sviluppata o meglio, con piccola area auricoliforme, non prominente rispetto alla circostante regione del guscio, non suddivisa, sprovvista di area marginale e di solco bissale; e la caratteristica di Halobia; con orecchietta anteriore netta¬ mente distinta, prominente sulla superficie del guscio, di forma semiconica, suddivisa da sol¬ chi radiali, spesso provvista di un vero solco bissale ». Nel 1903 Boehm avanza l'ipotesi che Halobia derivi da Aviculopecten, Daonella da Posido- nia, rigettando l’ipotesi di derivazione filoge¬ netica diretta di Halobia da Daonella ammessa dal Mojsisovics. Con la monografia di Kittl (1912) sulle Ha¬ lobiidae e Monotidae del Trias, il genere Dao¬ nella entra definitivamente a far parte della letteratura paleontologica. Questo Autore isti¬ tuisce, senza diagnosi, la famiglia delle Halo¬ biidae, comprensiva dei generi Halobia, Dao¬ nella, Enteropleura e Dipleurites, e precisa i rapporti di discendenza tra i primi due generi e Posidonia già ammessi da Mojsisovics: « . i tre generi Posidonia, Daonella, Halo¬ bia, in manifesta relazione filogenetica, dei quali il primo rappresenta il capostipite lon¬ gevo da cui è derivata nel Trias Daonella, dalla quale — monofil eticamente, o più probabil¬ mente polifìleticamente — si è evoluta Halo¬ bia ». Istituisce inoltre molte nuove specie, e ridescrive quelle fino ad allora istituite, dan¬ done la distribuzione geografica e stratigrafica. L’Autore non dà una nuova diagnosi di Dao¬ nella ed Halobia, ma si rifà a quelle di Bittner, proponendo di aggiungere alla definizione di Daonella: « senza lista interna » e « piuttosto inequilaterale »; e modifica quella di Halobia come segue: « con orecchietta al margine cardinale anteriore di forma generalmente semiconico-piana, ben delimitata inferior¬ mente da un solco; .raramente indivisa, essa appare più frequentemente suddivisa da un solco radiale ». Anche questo Autore suddi¬ vide i due generi in vari gruppi di specie in — 10 — base a criteri di affinità morfologiche. I ge¬ neri di nuova istituzione Enteropleura e Dipleurites vengono distinti in base alla pre¬ senza nel primo di una breve lista interna al guscio, irradiantesi posteriormente a par¬ tire dall’umbone e lunga circa 1/4 dell'altezza del guscio; nel secondo di « rilievi obliqui » ai due lati dell’umbone, che si spingono verso il centro del guscio. Diener (1923) riconosce, nel Fossilium Ca- talogus I, Pars 19: Lamellibranchiata triadica, la famiglia Halobiidae istituita da Kittl. Krumbeck (1924) descrive la fauna del Trias di Timor e Rotti nell'arcipelago india¬ no; in questo lavoro, fondamentale per la revisione critica da lui fatta di alcune specie di Halobia e per alcune osservazioni morfo¬ logiche ed ecologiche sui generi Halobia e Daonella, la diagnosi di questi ultimi suona come segue: Genere Daonella Mojs.: « guscio equivalve, prevalentemente di grandezza da media a pic¬ cola, da ovale-obliquo a tondeggiante, gene¬ ralmente poco convesso, molto sottile, ornato radialmente, con coste bipartite, mai con co¬ ste intercalate, con più o meno rughe concen¬ triche, per lo più inequilaterale. Umbone pic¬ colo, generalmente inflesso e prosogiro. Mar¬ gine cardinale esterno diritto, sotto cui vi sono talvolta aree marginali sottili e lisce. Manca orecchietta bissale. Legamento ester¬ no, posto su un’area ligamentare stretta, lun¬ ga, solcata longitudinalmente, delimitata dal margine cardinale interno diritto. Impronta muscolare unica subcentrale, con due liste- relle tangenziali convergenti verso l’umbo- ne, che compaiono come solchi sulla super¬ ficie del modello interno. Gregario, bentonico. Molte specie hanno distribuzione mondiale ». Genere Halobia Bronn: « guscio molto sot¬ tile, 15-20 micron, di grandezza media o pic¬ cola, trasversalmente ovale o rotondo, equi¬ valve, generalmente solo poco convesso, con più o meno rughe concentriche, generalmente inequilaterale. Coste radiali bipartite e sud¬ divise, mai intercalate, spesso flesse od ondu¬ late. Umbone piccolo, quasi sempre sporgente, fortemente arcuato, prosogiro, liscio, più ra¬ ramente ornato radialmente. Margine cardi¬ nale diritto. Al di sotto di questo, lista liga¬ mentare sporgente all'esterno ed area termi¬ nale piana. Orecchietta bassa, generalmente suddivisa dal basso verso l’alto in lobo (5) o solco bissale, parte terminale piana e lista marginale (= lista ligamentare). Parte poste¬ riore molto spesso dotata di area triangolare (« orecchietta posteriore ») liscia, non rara¬ mente convessa. Legamento debole, probabil¬ mente interno ad un solco molto stretto sotto il margine cardinale. Unica impronta del mu¬ scolo adduttore subcentrale, con due liste tangenziali convergenti verso l’umbone e vi¬ sibili come solchi sul modello interno. Im¬ pronta del muscolo anteriore molto piccola, presso l’umbone. Gregario, probabilmente fis¬ so. Dall’ Anisico superiore fino al Norico infe¬ riore. Molte specie hanno distribuzione mon¬ diale ». L’Autore invalida il genere Enteropleura Kittl, considerando la lista interna di que¬ st’ultimo omologa all’anteriore delle due liste muscolari interne da lui osservate in alcune Daonelle e ritenute presenti in tutte le specie di Daonella. Egli nega inoltre l'ipotesi filoge¬ netica di Boehm (Le.) e si rifà a quella di Kittl. Diener (1925, p. 26) definisce la famiglia Halobiidae, istituita da Kittl senza diagnosi. Nel 1927 Smith pubblica un lavoro sugli invertebrati marini del Trias superiore del¬ l’America settentrionale, in cui così definisce il genere Halobia : « Conchiglia aviculoide, sot¬ tile, compressa, inequilaterale, con umbone an¬ teriore al centro. Margine cardinale lungo e diritto, privo di denti ; equivalve, arrotondata anteriormente e posteriormente; senza fessura bissale; orecchietta anteriore alquanto diffe¬ renziata dal resto del guscio, separata da un solco; superfìcie del guscio ornata da nette coste radiali, generalmente fascicolate ed ac- crescentisi in numero per bipartizione ed in¬ tercalazione. Halobia si distingue da Daonella Mojs. per differenziazione dell’ orecchietta an¬ teriore e senza alcun dubbio si trasforma gra¬ dualmente a partire da questo genere ... ». Dechaseaux in Piveteau (voi. 2, 1952) con¬ sidera Daonella ed Halobia come sottogeneri del genere Monotis, attribuito alla famiglia Pteriidae Meck (= Aviculidae Lamarck). Anche in Mùller (1958) Daonella ed Halobia risultano sottogeneri di Monotis. (5) Ho tradotto con questo termine quello tedesco « wulst » che si riferisce alla porzione convessa del¬ l’orecchietta di Halobia. — 11 — Marwick (1953) attribuisce i due generi alla famiglia Pteriidae, e li definisce come segue: Genere Daonella Mojs.: « Guscio molto sot¬ tile, equivalve, semicircolare, leggermente con¬ vesso; umbone poco sviluppato, in posizione da mediana ad anteriore fino ad 1/3. Ornamen- cazione costituita da sottili coste radiali e da rughe concentriche giovanili, ambedue in ne¬ gativo sul lato interno del guscio. Orecchietta anteriore e solco non definiti ». Genere Halobia Bronn: « Guscio molto sot¬ tile, equivalve, semicircolare, leggermente con¬ vesso; umbone poco sviluppato, all’incirca me¬ diano. Ornamentazione costituita da sottili co¬ ste radiali e da pieghe concentriche giovanili, in negativo sul lato interno del guscio. Orec¬ chietta anteriore e solco bissale definiti ». Nel 1958 Ichikawa, in un lavoro sulla filo¬ genesi e la revisione sistematica della famiglia Pteriidae, emenda la famiglia Halobiidae Die- ner, dandone la seguente diagnosi: « Guscio posidoniiforme o semicircolare, sot¬ tile, equivalve, piano-convesso, più o meno ine- quilaterale e ornato radialmente, con margine cardinale diritto, con umbone centrale o ante¬ riore, più o meno prosogiro, appena sporgente; senza denti cardinali e fossetta ligamentare, senza solco bissale od orecchietta del tipo Pteria o Aviculopecten ». L’Autore individua le differenze tra questa famiglia e quella delle Pteriidae s.s., cui Halo¬ bia e Daonella furono spesso attribuite, nel guscio equivale senza espansioni aliformi, nella mancanza di solco bissale e di orecchietta bissale di tipo Pteria, nella mancanza di fos¬ setta ligamentare e di denti cardinali, nel lega¬ mento mai di tipo alivinculare. Egli riconosce la discendenza diretta, già messa in evidenza da Mojsisovics e Kittl (1. c.), delle Halobiidae dalle Posidoniidae, considerandola polifiletica; divide inoltre la famiglia nelle due sottofami¬ glie Halobiinae ed Aulacomyellinae, la prima comprendente i generi triassici Halobia e Dao¬ nella, la seconda i generi giurassico-cretacici Aulacomyella Furlani, Posidonotis Losacco, « Diotis » Simonelli, Didymotis Gerhardt, Pseudodidymotis Gillet. Il carattere distinti¬ vo tra le due sottofamiglie viene indicato nella differente modalità di moltiplicazione delle co¬ ste, nella prima per suddivisione, nella seconda per intercalazione. Il genere Daonella viene a sua volta suddiviso in tre sottogeneri, Daonella .Mojs., Enteropleura Kittl, Veldidenella Alma. La diagnosi di Daonella data da Ichikawa, modificata da quella di Krumbeck, è la seguen¬ te: « guscio equivalve, di dimensioni general¬ mente da medie a piccole, da obliquamente ovale a rotondo; solitamente poco convesso, molto sottile, con ornamentazione radiale, con coste suddivise, mai con coste intercalate, più o meno percorso da rughe concentriche, per lo più inequilaterale, margine dorsale del guscio diritto. Umbone piccolo, per lo più ricurvo e prosogiro. Manca sia V orecchietta bissale che l’orecchietta caratteristica delle Halobie. Lega¬ mento esterno su un’area ligamentare stretta, lunga, striata longitudinalmente, limitata dal margine cardinale posteriore diritto. Manca la fossetta ligamentare. Unica impronta musco¬ lare subcentrale, con due listerelle tangenziali convergenti verso l’umbone, che appaiono co¬ me solchi nel modello interno ». Per la diagno¬ si di Halobia l’Autore rimanda a Kittl ed a Krumbeck. Il genere Dipleurites Kittl, viene considerato quale sinonimo di Daonella-, il ge¬ nere Enteropleura Kittl, abbassato al rango di sottogenere, è comprensivo secondo Ichi- kawa di tutte le Daonelle con ornamentazione radiale poco sviluppata (gruppo delle Daonelle posidonoidi di Kittl) e probabilmente anche di alcune specie considerate come Posidonia. D’accordo con Krumbeck, l’Autore non rico¬ nosce invece quale carattere diagnostico di En¬ teropleura la presenza della lista obliqua in¬ terna. Veldidenella, istituito da Alma (1926) come genere a sé, viene considerato da Ichi- kawa tutt’al più come sottogenere di Daonella. Nel 1968 Rieber, in un lavoro sulle relazioni filogenetiche interspecifiche nel gruppo di Daonella elongata, fonda la sua diagnosi delle specie non più solo sulle caratteristiche dell'or- namentazione radiale, di cui dimostra la forte variabilità nell'ambito delle specie da lui stu¬ diate, ma sul contorno del guscio nei succes¬ sivi studi di sviluppo e nell'adulto. 1.2.2. Sulla morfologia e l'ecologia di Dao¬ nella ed Halobia. Osservazioni sulla posizione ed il tipo di legamento, sulla presenza di impronte musco¬ lari, sulla funzione dell'orecchietta e sulla pre¬ senza o meno di bisso in Daonella ed Halobia, così come cenni di interpretazioni ecologiche, — li¬ si trovano sparsi qua e là nelle opere dei di¬ versi Autori. Le interpretazioni sono spesso contraddittorie per la scarsezza dei dati a di¬ sposizione; ritengo utile esporle qui breve¬ mente. Nel 1858 Stoppami, nella sua descrizione di Posidonomya moussoni, descrive in questa specie un « margine cardinale lineare, con una fossetta lineare, molto lunga e molto stretta, per il legamento ». Il primo Autore ad avanzare un’ipotesi sul modo di vita di Halobia è Rothpletz (1892), secondo cui la cavità anteriore determinata dall’unione delle orecchiette delle due valve doveva servire al passaggio dei filamenti bis¬ sali, mediante cui « le valve. . . dovevano essere in vita saldamente attaccate come i Mitili ». Ammettendo l’Autore la presenza dell’orec¬ chietta anche nel genere Daonella, da lui per¬ ciò, come si è già detto, invalidato, la sua in¬ terpretazione ecologica si riferisce a tutte le specie di Halobia e di Daonella a quel tempo note. Egli ammette inoltre la presenza di uno « stretto e lungo legamento interno », senza precisarne ulteriormente la posizione, e descri¬ ve la struttura del guscio, di spessore variabile tra 6 e 60 micron, costituito da uno strato esterno prismatico più sottile, facilmente di- struggibile, separato dal sottostante strato lamellare da una linea scura. De Lorenzo (1894 b, p. 33) accenna bre¬ vemente, a proposito della presenza di Daonelle ed Halobie nei calcari di scogliera del Lagonegrese, al fatto che « senza dubbio si sono fossilizzate in situ, non essendo possi¬ bile ammettere il rimaneggiamento di gusci così delicati come quelli delle Daonelle e delle Halobie, quando essi sono perfettamente con¬ servati ». La stesso Autore (1896 b), seguendo le ve¬ dute di Rothpletz, riconosce, come si è detto, la presenza di orecchietta anche in Daonella , e così la descrive: «... un orecchietta imbuti¬ forme, più o meno sviluppata, aprentesi verso l’innanzi, per dar probabilmente passaggio ai fili del bisso, e limitata verso il margine car¬ dinale da un sottile solco marginale interno, in cui forse giaceva il ligamento ». Bittner (1899 b), nel discutere l’opportunità di mantenere separato il genere Daonella da Halobia, definisce le differenze tra l’area auri- coliforme anteriore presente in alcune specie di Daonella e la vera orecchietta di Halobia ; egli descrive la prima come « un’area ristretta, priva di coste e solchi . . . alquanto concava o depressa, contornata lungo il margine cardi¬ nale da un bordo distinto, a partire dal quale il margine esterno del guscio s’incurva forte¬ mente, o forse ciò si verifica durante la fossi¬ lizzazione ». Essa non è suddivisa, non è sa¬ liente sulla superficie del guscio ed è priva di lista marginale; le strie di accrescimento vi decorrono senza flettersi. Al contrario, l'orec¬ chietta di Halobia è, secondo Bittner, « più o meno fortemente saliente rispetto alla adia¬ cente regione del guscio, nettamente distinta da quest’ultimo ed assume la forma di un semicono. Essa è spesso accompagnata da una lista marginale, ed è quasi sempre suddivisa da solchi radiali in almeno due porzioni, di cui la interna corrisponde spesso al solco bissale, come può rilevarsi dalle strie di accrescimento dirette verso l’interno ». Anche questo Autore ritiene probabile la presenza di un legamento interno, allogato nella cavità formata dal cur¬ varsi del margine cardinale di ua valva verso quello dell'altra valva. Tornquist (1899 a) afferma di aver osservato in Daonella paucicostata « posteriormente al- l’umbone. . . una parte del guscio alquanto ispessita e rettilinea che porta il legamento ». Wanner (1907) rileva che l’ammissione della presenza di un legamento interno da parte de¬ gli Autori precedenti si fonda « non sulla reale osservazione dell'area ligamentare, ma sul tipo di ornamentazione della superficie del guscio al margine cardinale ». Egli descrive in due valve di Daonella indica « al margine cardinale al di sotto dell'umbone una stretta lista larga circa 1 mm. perpendicolare alla superficie del guscio. Essa porta solchi ligamentari paralleli al margine cardinale di cui due più profondi ed un gran numero più sottili, visibili solo con la lente d’ ingrandimento ». In base a questo carattere, da lui osservato anche in Posidonia, l’Autore giunge alla conclusione che Daonella e Posidonia « non erano in grado di chiudere le valve », e che la loro posizione naturale do¬ veva essere a valve completamente aperte; egli mette in relazione con questo ipotetico modo di vita il fatto che « i gusci di molte Daonelle si trovano nella roccia l’uno accanto all’altro completamente aperti ». Secondo l’Au¬ tore, le Daonelle dovevano spostarsi col movi- — 13 — mento delle valve, « similmente a Pecten jaco- baeus ». Per il genere Halobia, egli accetta la interpretazione di Rothpletz. Kittl (1912) nella sua descrizione di Baci¬ nella lommeli precisa ancora una volta la dif¬ ferenza tra l’area auricoliforme di Daonella e l’oiecchietta di Halobia, senza aggiungere mol¬ to a quanto già detto da Bittner (1. c.). Nella discussione dei generi egli mette anzi in dub¬ bio la presenza di un vero solco bissale di tipo Pecten in Halobia. A proposito del lega¬ mento scrive: « È sicuro che Daonella posse¬ deva un legamento lineare. In rari casi si tro¬ va un tipo rettangolare di area ligamentare posta al margine cardinale, il che sta ad indi¬ care una posizione esterna del legamento. Rothpletz ha descritto una Daonella lommeli nella cui parte interna si trova un solco liga¬ mentare. È discutibile se questo solco diritto fosse destinato al legamento. Non è molto probabile che Daonella abbia posseduto un legamento lineare esterno ed interno ... ». An¬ che per Halobia egli ammette un tale tipo di legamento, precisando che esso doveva essere molto debole, trovandosi le valve in gran quan¬ tità allo stato fossile, ma sempre singole, le destre separate dalle sinistre. Krumbeck (1924), rifacendosi al lavoro di Wanner (1907), conferma la presenza in Dao¬ nella indica di un’area ligamentare esterna striata logitudinalmente, ma precisa che tale area non è perpendicolare alla superficie del guscio, come affermato da Wanner, bensì obli¬ qua rispetto a questa; ciò gli permette di rite¬ nere non valida l'ipotesi di questo A., secondo cui Daonella sarebbe stata in vita incapace di chiudere le valve. Per la prima volta viene inoltre riconosciuta la presenza sia in Daonella sia in Halobia di un'impronta muscolare: « si tratta di una singola impronta muscolare, ova¬ le in altezza e un po’ obliqua, moderatamente grande, subcentrale, dai cui margini anteriore e posteriore si dipartono due liste tangenziali sottili convergenti all’incirca in direzione del- l’umbone, ma terminanti a metà strada. Di queste la posteriore, più debole, ha decorso radiale, mentre l’anteriore, proporzionalmente più forte, ha decorso obliquo. La lunghezza della lista anteriore ammonta all’incirca alla quarta parte dell’altezza del guscio. Evidente¬ mente queste liste servivano a rinforzo del punto del guscio, già di per se non particolar¬ mente resistente, fortemente sollecitato dalla contrazione del muscolo ». In base alla presen¬ za di queste liste l’Autore invalida, come si è detto, il genere Enteropleura Kittl. In Halobia Krumbeck riconosce, oltre all'impronta musco¬ lare subcentrale, anche l’impronta del muscolo anteriore: « una seconda impronta molto pic¬ cola, ugualmente ovale allungata ed obliqua, si trova nelle vicinanze dell’umbone, presso l’origine della parte convessa dell’ orecchietta. Essa è fornita apparentemente solo di una lista di rinforzo che inizia al margine posteriore e corre obliquamente verso l’alto. Io la conside¬ ro come l’impronta del muscolo del piede e contemporaneamente bissale a causa della sua posizione all’uscita del canale formato dalla parte convessa dell’ orecchietta internamente cava ». L’Autore descrive inoltre l’orecchietta di Halobia, in cui riconosce una evidente suddi¬ visione in tre parti: una parte convessa (« wulst ») relativamente grande, generalmente comprendente almeno la metà inferiore; una parte piana; una lista marginale molto sottile, che considera come lista ligamentare «... poi¬ ché nel suo interno era probabilmente attac¬ cato il legamento, debole ». Egli contraddice l’affermazione di Kittl (1912, p. 30), secondo cui « in Halobia la curvatura (sulla parte con¬ vessa dell'orecchietta) delle strie di accresci¬ mento corrisponde solo in rarissimi casi al solco bissale », attribuendo la mancata osser¬ vazione di tale solco all’imperfetto stato di conservazione. Quanto al legamento in Halo¬ bia, Krumbeck lo considera interno, basandosi sulla presenza all’interno del guscio di « . . . un sottile solco longitudinale, immediatamente al di sotto del margine cardinale anteriore e po¬ steriore, che corrisponde alla lista ligamentare (= lista marginale ) esterna. Probabilmente lo si può considerare come supporto del lega¬ mento, che a valve chiuse era limitato verso l’alto dei margini cardinali accostati, verso il basso posteriormente dalle due aree margina¬ li . . ., anteriormente delle orecchiette anteriori, a queste corrispondenti ». Mentre per Daonella viene ammesso un tipo di vita libero, per Halobia vengono avan¬ zate in questo lavoro tre ipotesi: tipo di vita planctonico; pseudoplanctonico; bentonico. Krumbeck rifiuta la prima per la man¬ canza di qualsiasi traccia di organi che po¬ tessero favorire la sospensione dei gusci in seno alle acque, per l'impossibilità delle valve — 14 — ad aprirsi secondo un piano, ciò che avrebbe facilitato la loro sospensione, e per la presenza dei filamenti bissali, da lui ammessa in con¬ cordanza con Rothpletz (l.c.); scarta anche la seconda ipotesi, in base alla considerazione che non ci è rimasta alcuna traccia degli orga¬ nismi, animali o vegetali, a cui le Halobie sa¬ rebbero state sospese durante la loro vita, facendo notare che anche nel caso di organi¬ smi privi di strutture suscettibili di fossilizza¬ zione nei sedimenti si sarebbero dovute tro¬ vare tracce di trasformazioni chimiche causate dalla loro decomposizione organica. Ritiene invece più probabile che le Halobie avessero habitat bentonico per la presenza di una or¬ namentazione a coste «... che indica inequi¬ vocabilmente. . . una vita sul fondo di mari non molto profondi » e per l'interdipendenza da lui ammessa tra specie di Halobie e roccia madre. A tale proposito egli mette in evidenza come in sedimenti di tipo pelagico siano pre¬ senti un gran numero di specie di Halobia, mentre in sedimenti di tipo costiero (arenarie, argille ecc.) si trovino poche specie ben diffe¬ renziate, spesso fossilizzate a valve unite, il che indicherebbe la presenza di un forte lega¬ mento. L’Autore osserva ancora come, nel pas¬ saggio dalle forme di Daonella libere alle for¬ me di Halobia fisse, si sia dovuta verificare la migrazione del legamento dall’esterno all'inter¬ no del guscio e la contemporanea comparsa dell’organo bissale. Smith (1907, p. 113) nella sua diagnosi di Halobia nega la presenza in questo genere di una fessura bissale. Marwick (1953) dà invece come differenza tra Daonella ed Halobia la presenza, in que- st’ultima, di « orecchietta anteriore e fessura bissale definite ». Ichikawa (1958) afferma che « nelle Halobii- dae il legamento può essere alquanto variabile secondo i generi, ma è in ogni caso non alivin- culare ». Circa la posizione esterna o interna del legamento, accetta le vedute di Krum- beck (1924). Kobayashi & Tokuyama (1959 a) osservano che le valve di Daonella si trovano nella mag¬ gioranza dei casi separate luna dall'altra, ma intere; esse giacciono spesso con la parte con¬ vessa rivolta verso l’alto, ma non è rara la orientazione inversa; spesso i gusci sono iso- rientati. Gli Autori mettono ancora in evidenza come spesso si trovino solo gusci piccoli, che non sono forme nane, ma stadi immaturi, e come, al contrario, quando siano presenti gu¬ sci adulti, manchino frequentemente gli stadi giovanili. Essi avanzano l’ipotesi che tale fatto sia in relazione con il periodo di riproduzione, o che i gusci siano stati selezionati dalle cor¬ renti. Poiché i gusci di Daonella, per quanto sottili, sono integri, essi ne deducono che «... il loro habitat si suppone fosse un fondo tranquillo di moderata profondità, sebbene almeno sporadicamente agitato da correnti o dalle onde, in base all’ osservazione che le due valve sono per lo più separate l’una dall’altra e molti gusci hanno un orientazione preferen¬ ziale ». Jefferies & Minton (1965), dopo accurata analisi delle facies e della morfologia funzio¬ nale di Bositra buchi (Ròmer) e « Posidonia » radiata Goldf., concludono per un tipo di vita nectoplanctonico delle due specie giurassiche, ed estendono le loro deduzioni anche ai generi affini, tra cui Daonella, Halobia e Monotis. Rieber (1968) osserva invece, a proposito delle Daonelle della « Grenzbitumenzone », che i loro gusci, estremamente sottili, sono perfet¬ tamente conservati, per cui si può escludere un loro trasporto dopo la morte da parte delle correnti, il che è confermato anche dalla man¬ canza di una selezione delle dimensioni dei gusci. L’Autore osserva però che, pur mancan¬ do questa selezione, i gusci delle Daonelle si trovano generalmente capovolti ed a valve separate. L'ipotesi di un habitat fossorio e di una rimozione dei gusci dal sedimento dopo la morte da parte delle correnti viene respinta per l'assenza di qualsiasi traccia di correnti di fondo. Anche la possibilità di un modo di vita bentonico viene ritenuta improbabile, oltre che per la mancanza di qualsiasi ti accia di benthos, il che indicherebbe povertà o man¬ canza di ossigeno negli strati d’acqua più pro¬ fondi, anche per il fatto che gli individui fossilizzatisi con ambedue le valve non solo sono molto rari, ma mostrano anche le due valve aperte. L'Autore propende quindi per un modo di vita pseudoplanctonico: « . . . i gu¬ sci erano probabilmente fissati mediante il bisso a piante galleggianti o simili e cadevano poi dopo la morte sul fondo del mare ». Il fatto che le valve si trovino generalmente capovolte e separate sarebbe dovuto all’azione di correnti tanto lievi da non aver lasciato traccia nei sedimenti. — 15 — 1.2.3. Sulle serie ad Halobiidae della Luca¬ nia e della Sicilia settentrionale (6). 1. 2. 3. 1. Lucania (7). 1 primi studi di De Lorenzo (1892 a, b) sulla serie calcareo-silico-marnosa distinguono nel Lagonegrese una serie triassica, rappresentata dal basso verso l'alto da: a) calcari dolomitici con Diplopora annu¬ iate Schafh. e Posidonomya wengensis Wissm.; b) calcari con liste e noduli di selce, con Halobia sicula Gemm. e Posidonomya sp.; c) scisti silicei privi di fossili significativi; d) dolomie bianche farinose con Avicula exilis Stopp. I terreni a) venivano considerati dall'Autore come probabilmente corrispondenti alla zona a Trachyceras archelaus e a Daonella lommeli; i terreni b) come rappresentanti forse nella parte bassa la zona a Trachyceras aon, e per la restante parte sicuramente la zona a Tra¬ chyceras aonoides in base alla loro identità di facies con i calcari ad Halobia della Sicilia, studiati da Gemmellaro (1882). In un lavoro successivo lo stesso Autore (1892 c, p. 37), descrivendo più dettagliata- mente la serie, considera i terreni a) come scogliere organogene, eteropiche della parte inferiore dei calcari con liste e noduli di selce, e li attribuisce quindi alla zona a Trachyceras aon. L’età della parte alta dei calcari con selce rimane invariata, mentre gli scisti silicei ven¬ gono considerati in parte camici, in parte norici (piano Juvavico di Mojsisovics). In studi successivi De Lorenzo (1894 b, 1895 a) modifica ancora le sue vedute circa i rapporti tra i terreni b) e c) e le scogliere; queste ultime vengono interpretate come ete- (6) Poiché in seguito farò ripetutamente riferi¬ mento alla stratigrafia del trias pelagico siciliano, che presenta notevoli affinità faunistiche con quello lucano, ho ritenuto utile fornire sinteticamente cen¬ ni storici anche sui calcari ad Halobie della Sicilia, alla cui storia cronostratigrafica è strettamente con¬ nessa quella dei calcari con selce lucani. (7) Vengono qui presi in considerazione solo i la¬ vori, di carattere paleontologico o stratigrafico, ri¬ guardanti strettamente le formazioni triassiche lucane contenenti Daonelle o Halobie; per informazioni più ampie sulla serie calcareo-silico-marnosa si rimanda a Scandone, 1967 b. Topiche degli scisti silicei (8) (1894 b) e poi ancora come parzialmente eteropiche dei cal¬ cari con selce (1895 a). In base principalmente alla fauna contenuta nelle scogliere, i terreni a) b) e c) vengono attribuiti al gruppo ladi- nico di Bittner, comprendente, come noto, il Ladinico s.s. ed il S. Cassiano. Nel 1894 Baldacci e Viola segnalano la pre¬ senza delle scogliere, dei calcari con liste e noduli di selce e degli scisti silicei in gran parte della Lucania, ed estendono ai nuovi affioramenti le conclusioni di De Lorenzo per il Trias del Lagonegrese. Mojsisovics (1895), basandosi sulla fauna ad ammoniti delle scogliere fornitagli dallo stes¬ so De Lorenzo, attribuisce invece il Trias del Lagonegrese alla zona a Trachyceras archelaus. De Lorenzo (1895 b) risponde con una nota in tedesco, in cui ribadisce la sua attribuzione cronologica. Tra i due Autori si sviluppa una violenta polemica, che non verrà risolta: il Mojsisovics, forte delle indicazioni cronologiche fornitegli dalla fauna ad ammoniti delle scogliere di Lagonegro, sosterrà ancora la loro età ladinica (1896 a) e l’impossibilità di una loro eteropia con i calcari con selce, contenenti una fauna ad Halobie del Carnico-Norico (9); De Loren¬ zo (1896 a), basandosi sulle osservazioni di campagna, continuerà ad affermare l’eteropia tra le scogliere, gli « scisti silicei » e parte dei calcari con selce, e ad indicare per i tre terreni un'età ladinica. Nello stesso anno quest’ultimo Autore pub¬ blica una fondamentale opera di sintesi sul- l’Appennino meridionale (1896 b) e descrive le faune delle scogliere e dei calcari con selce (1896 c). In Lucania le Halobie non saranno più rin¬ venute fino agli studi di Ricchetti e di Scan¬ done (1961). (8) Gli « scisti silicei » di cui De Lorenzo riteneva eteropiche le scogliere sono stati più tardi ricono¬ sciuti da Scandone (1964 a, 1965) come facenti parte di una nuova formazione, stratigraficamente sotto¬ stante ai calcari con selce e comprendente anche le scogliere (Formazione di M. Facito). (9) « Se dunque i calcari ad Halobia della Sicilia corrispondono del tutto, come assicura De Lorenzo, ai calcari ad Halobia di Lagonegro, l’apparente con¬ nessione di questi ultimi con i calcari di scogliera, più antichi, dovrebbe essere spiegata a Lagonegro mediante complicazioni tettoniche, che sarebbe un’o¬ pera meritoria chiarire in dettaglio ». — 16 — Arthaber (in Frech, Lethaea mesozoica), ri¬ mettendo in discussione la contraddizione di carattere paleontologico già rilevata da Moj- sisovics, accetta la successione stratigra¬ fica e la interpretazione di De Lorenzo, ma afferma che « non resta che accettare il fatto che i due complessi calcarei (i calcari ad Ha- lobia della Sicilia e della Lucania) sono di età diversa ». L'Autore mette però in evidenza come, in tal caso, le specie di Halohia comuni alla Sicilia ed alla Lucania dovrebbero essersi estese, immutate, dal Ladinico al Norico in¬ feriore: « Le Halobie non sono certamente strettamente limitate ad un livello, nondimeno costituiscono caratteristici fossili guida . , e perciò è molto difficile che Halobia sicula abbia attraversato immutata almeno tre piani ( Ladinico-Carnico-Norico inferiore). Forse pe¬ rò la forma di Lagonegro è solo una specie vi¬ cina ad Halobia sicula ». Galdieri (1907, 1908) riconosce a Giffoni (Monti Picentini, Salerno) una serie continua ladinico-carnico-norica costituita dal basso ver¬ so l’alto da: a) calcari con liste e noduli di selce, con¬ tenenti una specie di Halobia attribuita dal¬ l'Autore ad Halobia sicula Gemm.; b) calcari scuri siliciferi; c) scisti argilloso-marnoso-silicei; d) dolomia massiccia a Sphaerocodium; e) scisti marnoso-calcarei, contenenti una ricca fauna nana a lamellibranchi, gasteropodi, cefalopodi e costituiti nella parte bassa da cal¬ cari molto marnosi, nella parte alta da calcari scuri spesso reticolati; f) dolomie massicce a Megalodonti; g) dolomia stratificata scura; h) calcari dolomitici ittiolitiferi; i) dolomia stratificata chiara. I termini a), b) e c) della serie vengono dall'Autore attribuiti al Ladinico in base ad affinità di carattere litologico e stratigrafico con i calcari con liste e noduli di selce e con gli scisti silicei della serie calcareo-silico-marnosa lucana (10) ed alla considerazione che essi sot¬ tostanno a terreni con fauna del S. Cassiano, (termine e della serie), con interposizione di (10) Il Ladinico viene però qui considerato non come « gruppo ladinico di Bittner » come l’intendeva De Lorenzo (1895 a), ma come comprensivo dei soli strati di Buchenstein e di Wengen. una potente pila di strati (11). I termini d) ed e) sono considerati come appartenenti al S. Cassiano-Raibl e quelli f)-i) al Norico in base alle faune contenutevi. Kittl (1912, p.201) riaccenna brevemente alla contraddizione circa l'attribuzione cronolo¬ gica tra i calcari della Sicilia e quelli della Lucania, ma non fornisce interpretazioni proprie. Nicosia & Tilia (1960) segnalano a Campa¬ gna in provincia di Salerno un « affioramento di marne color nocciola scuro » (12) contenenti una fauna triassica comprendente, oltre ad aptici e probabili piccole belemniti, Halobia insignis Gemm., H. cfr. sicula Gemm., Dao- nella cfr. kotoi Mojs., Posidonomya sp. Ricchetti nella zona di Pignola e Abriola e Scandone nel Lagonegrese riconoscono con¬ temporaneamente (1961) ed indipendentemente una serie continua costituita da calcari con liste e noduli di selce, scisti silicei e flysch ga¬ lestrino, con età compresa tra il Trias supe¬ riore (documentato paleontologicamente dalla presenza di Halobia) ed un probabile creta¬ cico inferiore o medio. Per la prima volta dai tempi di De Lorenzo i lavori di questi due Autori segnalano nuovamente in Lucania la presenza di Halobie. Nello stesso lavoro Scan¬ done riconosce inoltre la sovrapposizione tet¬ tonica della serie carbonatica, comprendente nella parte inferiore la dolomia a Gervilleia exilis, sulla serie calcareo-silico-marnosa (13). Questo primo lavoro di Scandone apre una nuova fase di studi sulla geologia della Lucania; gli studi di questo Autore, insieme a quelli di molti altri Colleghi, contribuiranno in modo determinante alla conoscenza della geo¬ logia dell'Italia meridionale. (11) Qui come altrove in tutta l’arca di affioramen¬ to della serie calcareo-silico-marnosa verrà in seguito riconosciuta la sovrapposizione tettonica della serie carbonatica (termini d-i della serie di Galdieri) sugli scisti silicei (Signorini, 1939; Scandone 1961 e seguen¬ ti; Ietto 1963). (12) che fanno parte del membro terrigeno della Formazione di M. Facito più tardi definita da Scan¬ done (1964 a, 1965). (13) Analoghe osservazioni circa il sovrascorrimento della serie carbonatica erano già state fatte da Si¬ gnorini (1939) nella zona compresa tra la Valle del Melandro e la Valle dell’Agri; successivamente il sovrascorrimento è stato riconosciuto da Ietto (1963) nei dintorni di Giffoni Valle Piana (Monti Picentini, Salerno). — 17 — Nel 1963 Luperto segnala la presenza nei calcari di scogliera di Abriola, ritenuti per¬ miani da Azzaroli (1962), di un nuovo genere di foraminifero. Lo stesso Autore (1964) descrive la fauna ad Halobie dei calcari con selce e quella degli scisti silicei di Pignola; tra le Halobie vengono riconosciute Halohia styriaca Mojs., di cui vie¬ ne considerata sinonima H. sicula, ed Halohia cassiana Mojs., con cui viene identificata H. lu¬ cana. In base a queste sinonimie l’Autore iden¬ tifica la fauna di Pignola con quella di De Lo¬ renzo di Lago negro. Scandone (1964 a) segnala la presenza nella serie calcareo-silico-marnosa di terreni, conte¬ nenti Daonelle, stratigraficamente sottostanti ai calcari con liste e noduli di selce e prece¬ dentemente confusi con gli scisti silicei o con il flysch; l’anno successivo lo stesso Autore descrive dettagliatamente la stratigrafia di questi terreni, dimostra come sussista tra essi e le scogliere l’eteropia che De Lorenzo aveva attribuito agli scisti silicei, e propone l’istitu¬ zione della Formazione di M. Facito, compren¬ dente un membro terrigeno costituito da are¬ narie, siltiti, marne e argille con Daonella lom- meli, ed uno organogeno rappresentato dalle scogliere a Diplopora e Teutloporella. Sempre nel 1964, Scandone (1964 b) segnala la presenza nelle scogliere di una microfauna, con la stessa composizione di quella ritenuta permiana da Azzaroli (1962) e Luperto (1963), ma di età sicuramente ladinica per i macro¬ fossili presenti. L’anno successivo Luperto (1965 a, b) de¬ scrive nuove microfaune nel « Calcare di Abrio¬ la ». La loro età è ancora considerata per¬ miana. Nel 1966 Scandone & de Capoa descrivono i livelli a Daonelle e ad Halobie nella serie cal¬ careo-silico-marnosa, indicandone la successio¬ ne stratigrafica e l’età; distinguono inoltre nei calcari con selce tre differenti facies. Il livello a Daonella lommeli individuato nel membro terrigeno della Formazione di M. Facito viene attribuito al Ladinico superiore (Wengen), quelli ad Halohia presenti nei calcari con liste e noduli di selce al Gamico. Viene inoltre se¬ gnalata la presenza nei calcari di scogliera di Daonella moussonì (14) in aggiunta alla fauna ladinica già individuata da De Lorenzo (1896 c). (14) V. nota 31 a p. 25. Scandone (1967 a) riesamina la serie di S. Fele, dandone una interpretazione diversa da quella degli Autori precedenti (Scarsella, 1957; Radina, 1957 a e b, 1958; Selli, 1962; Grandjacquet, 1961, 1962); nello stesso lavoro l’Autore individua in tutta l'area di affiora¬ mento della serie calcareo-silico-marnosa la so¬ vrapposizione delle facies più o meno prossi¬ mali del bacino sulla facies distale, con conse¬ guente raddoppiamento della serie. Ulteriori prove di questo raddoppiamento vengono segnalate lo stesso anno a Campagna in provincia di Salerno (Scandone, Sgrosso & Vallario, 1967). Nello stesso anno Scandone (1967 b) pubbli¬ ca la sintesi dei suoi studi nell’Appennino lu¬ cano, in cui, oltre a fare un esame dettagliato delle successioni srtatigrafiche e delle facies della serie calcareo-silico-marnosa, analizza i rapporti tra quest'ultima e l’Appennino calca¬ reo e propone un nuovo schema interpretativo. 1. 2. 3. 2. Sicilia. In Sicilia i « calcari ad Halobie » (« calcari con liste e noduli di selce »; Formazione Scil- lato, Schmidt di Friedberg, Barbieri & Gian¬ nini, 1960) affiorano nei dintorni di Palermo, nelle Madonie e nei dintorni di M. ludica (Catania). Gli studi paleontologico-stratigrafici ad essi relativi risalgono agli anni a cavallo tra l’ottocento ed il novecento ed ai primi anni di questo secolo; in tutta la seconda metà del novecento mi sono noti solo lavori geologici riguardanti le loro aree di affioramento. I primi studi sui « calcari ad Halohia » della Sicilia sono dovuti a Gemmellaro che nel 1882 descrisse gli affioramenti triassici oc¬ cidentali e la loro fauna, istituendo un cospicuo numero di nuove specie di Halohia e Daonella. L!area di affioramento dei terreni mesozoici studiati da questo Autore interes¬ sava lungo la fascia costiera settentrionale della Sicilia il tratto compreso tra Cefalù e Trapani, ed all'interno una serie di rilievi tra Castronuovo e Bisacquino a N e Sciacca a S. Gemmellaro vi riconosceva una serie triassica continua, costituita dal basso verso l’alto da: a) calcare di S. Elia a Encrini e Cidaridi, del Muschelkalk superiore; b) dolomia inferiore, rappresentante il 2 — - 18 — «Norico» (15) e, a luoghi, probabilmente an¬ che la zona a Trachyceras aon; c) calcare a noduli di selce cornea, conte¬ nenti una ricchissima fauna ad Halobie, Mo- notis ed Ammoniti; l’Autore li attribuiva alla zona a Trachyceras aonoides e a luoghi, là do¬ ve essi si estendevano verso il basso sosti¬ tuendo la sottostante dolomia inferiore, (strati ad Halobia mojsisovicsi), alla zona a T rachyce- ras aon ; d) dolomia a Daonella lepsiusi, assegnata alla zona a Turbo solitarius ; e) dolomia superiore, contenente forme affini alla Rhynchonella pedata ed alla Spin¬ gerà oxycolpos e considerata di età retica (16). Nello stesso lavoro Gemmellaro descriveva le faune ad Halobia, Daonella., Posidonomya e Monotis rinvenute nei calcari a noduli di selce cornea. L’unica specie già nota nelle Alpi rico¬ nosciuta dall’ Autore era Daonella styriaca Mojs.; tutte le altre specie appartenenti ai ge¬ neri suddetti erano invece di nuova istituzione. L’attribuzione dei calcari a noduli di selce cornea alla zona a Trachyceras aonoides era fondata sulla presenza del genere Halobia (17) (15) Il « Norico » cui si riferisce l’Autore è il « Norisch » istituito da Mojsisovics per i terreni sot¬ tostanti al Carnico ed attualmente corrispondente al Ladinico s.s. (strati di Buchenstein e di Wengen; Fassanico e Longobardico di Mojsisovics). (16) I termini d) ed e) distinti da Gemmellaro cor¬ rispondono alla Formazione Fanusi della zona di Piana degli Albanesi (Caflisch, 1966). Questa forma¬ zione è stata definita da Schmidt di Friedberg, Bar¬ bieri & Giannini (1960) nelle Madonie occidentali ed interpretata come una facies di scogliera del Trias superiore-Lias inferiore (?). Secondo Radoicic & Scandone (1970) invece le dolomie Fanusi sono co¬ stituite da brecce di fianco di geosinclinale e rappre¬ sentano quindi un deposito di mare relativamente profondo, da considerarsi come membro della For¬ mazione Crisanti (« scisti silicei » Auct.); esse si esten¬ dono dal Norico o dal Retico fino al Lias, e forse a parte del Dogger. (17) Secondo l’allora vigente opinione di Mojsiso- vics (1874 a), basata su un errore di carattere strati¬ grafico e più tardi (1892) da lui stesso corretta, nel * Norico » (= Ladinico in senso moderno) i mari della v provincia juvavica » e della « provincia mediterra¬ nea » erano indipendenti e privi di comunicazioni, cosicché mentre nella prima prosperavano già nume¬ rose specie di Halobia, nella seconda erano presenti soltanto Daonelle; solo nel Carnico, stabilitesi le co¬ municazioni tra i mari delle due provincie, le Halobie sarebbero migrate anche nella « provincia mediter¬ ranea ». L’errata convinzione di Mojsisovics era cau¬ sata dall'inesatta ricostruzione della successione stra¬ e, in particolare, sul rinvenimento di Daonella styriaca (18) e di Pinacoceras cfr. perauc- tum (19). Pochi anni dopo Mojsisovics (1896 a ), in una nota polemica in risposta a quella di De Lo¬ renzo (1895 b) circa l’attribuzione cronologica del Trias lucano e la sua contemporaneità o meno con quello siciliano, riesamina la crono¬ logia indicata da Gemmellaro e, sulla base di alcune ammoniti inviategli da quest’ultimo, attribuisce i calcari ad Halobia siciliani ad un intervallo cronologico compreso tra la zona a Trachyceras aonoides e quella a Cyrtopleurites bicrenatus (« Alaunisch », Norico medio) (20); a quest’ultima appartengono Halobia sicula, H. subreticulata, H. insignis, H. beneckei. L’Autore non ritiene invece sufficientemente documentata da un punto di vista paleontolo¬ gico la presenza, ammessa da Gemmellaro, della zona a Trachyceras aon. Marinelli (1899) descrive i terreni triassici di M. Judica (Catania), e Nelli (1899 a e b) ne illustra la fauna. Il primo dei due Autori rico¬ nosce a M. Judica i seguenti terreni: a) calcari con liste e noduli di selce, contenenti numerose impronte di Halobia sicula ed H. lucana, che «... corrispondono nel modo più perfetto a quelli tanto sviluppati nella Sicilia occidenta¬ le ... »; b) marne argillose con straterelli di calcite fibrosa, con Halobia sicula ed H. luca- tigrafica dei terreni della « provincia juvavica », rico¬ struzione che poneva stratigraficamente al di sotto degli strati camici strati appartenenti al Norico in¬ teso in senso moderno. Il « Norico » della « provincia mediterranea » corrispondeva invece al nostro Ladi¬ nico. La presenza quindi di Halobie nei calcari sici¬ liani indicava, secondo le vedute del tempo, un’età sicuramente più giovane del « Norico ». (18) Nell’ambito dei « calcari a noduli di selce cornea » Gemmellaro non eseguì una stratigrafia di dettaglio relativa ai diversi livelli ad Halobia e Mo¬ notis, dando solo in alcune località una grossolana distinzione tra strati inferiori e superiori. Le asso¬ ciazioni di Halobie da lui citate risultano quindi al¬ quanto eterogenee, come p. e. l’associazione di Dao¬ nella styriaca con Halobia sicula. (19) Questa forma venne più tardi riconosciuta da Moisisovics (1896 a) come dubitativamente apparte¬ nente a Placites oxyphillus, una specie alpina del Norico. (20) La presenza del Norico viene però solo ipotiz¬ zata dall’Autore per la scarsezza di dati paleontolo¬ gici sicuri e perchè le zone comprese tra quella a Trachyceras aonoides e quella a Cyrtopleurites bicre¬ natus non erano state individuate paleontologica¬ mente. — 19 na; c) argille arenacee con brecciole fossilifere, contenenti una ricca fauna ad Avicula gea, Myophoria vestita ecc.; d) scisti silicei e dia¬ spri; e) scisti marnosi con fucoidi. Tutti questi terreni vengono considerati tra loro eteropi- ci (21), ed attribuiti al Raibl in base alla fauna contenuta nelle argille arenacee e studiata da Nelli. Gemmellaro (1904) nella sua monografia sui cefalopodi triassici della Sicilia nord-occiden¬ tale, rimasta incompiuta per la morte dell'Au¬ tore, conferma le deduzioni stratigrafiche di Mojsisovics (1896 a), riconoscendo nei calcari ad Halobie siciliani il Gamico (dalla zona a T rachyceras aonoides fino a quella a Tropites subbullatus ) e tutto il Norico (22), in base ai cefalopodi contenutivi. In risposta a De Loren¬ zo che, come si è detto, aveva riferito non solo le scogliere, i calcari con liste e noduli di selce e gli scisti silicei della Lucania, ma anche, per analogie litologiche e paleontologiche, i calcari ad Halobie della Sicilia al « gruppo ladinico di Bittner », l’Autore scrive (p. 17 delTintrodu- zione): « Tra le specie (di cefalopodi) cono¬ sciute nessuna appartiene alla zona con T ra¬ chyceras aon o a quella con Protrachvceras archelaus, né ad altre più basse; esse nelle re¬ gioni alpine si trovano o nella parte superiore dei calcari inferiori di Hallstatt ( Gamico , Moj¬ sisovics), o in quelli superiori { Norico , Mojsi¬ sovics, 1869; Juvavico, Mojsisovics, 1892). Come si vede, V appartenenza dei calcari con noduli di selce del lato occidentale di Sicilia al Ladi¬ nico, Bittner, non è dimostrabile ». Pur elencando una gran quantità di specie di cefalopodi, per la massima parte nuove, l'Autore precisa che « queste specie sono però nei vari giacimenti siciliani associate in modo da rendere impossibile una distinzione in zo¬ ne », né mette in relazione le specie di Halobie precedentemente (1882) individuate con i cefa¬ lopodi. A proposito però della parte superiore dei calcari ad Halobie di Madonna del Balzo e (21) Ad eccezione degli ultimi due, che vengono considerati « coevi od appena superiori » rispetto agli altri. (22) A p. 18 dell'introduzione Gemmellaro scrive: « . . . . nei calcari con nodali di selce e nelle dolomie del Trias della regione occidentale dell’isola il gruppo degli strati che il Mojsisovics ha compreso sotto il nome di Norico nel 1869 e di Juvavico nel 1892 vi è rappresentato fino alla parte superiore. » di quelli della regione Pirrello (di quei calcari cioè contenenti a Madonna del Balzo, tra le altre specie, H. insignis, e nella regione Pir¬ rello H. sicula ) e di altre località, precisa che i cefalopodi rinvenutivi « si trovano tutti nei calcari tipici di Hallstatt che sono i superiori {Norico; Juvavico) ». Modificando poi le sue vedute circa la successione stratigrafica indi¬ cata nel 1882, l’Autore considera la dolomia superiore, comprensiva della dolomia a Dao- nella lepsiusi (termini d ed e della serie del 1882), come eteropica dei calcari con liste e noduli di selce (termine c della serie del 1882), e quindi di età nerica. L’esistenza del Retico, cui precedentemente aveva attribuito la dolo¬ mia superiore, non è, secondo l’Autore, pro¬ vata, e viene ipoteticamente ammessa solo per gli strati superiori di quest’ultima. Arthaber (in Frech, Lethaea mesozoica), nel dare un quadro riassuntivo del Trias siciliano sulla base dei lavori di Gemmellaro (1882, 1904), Nelli (1899) ed altri, considera tutte le specie non solo di Daonella e di Halobia, ma anche di Monotis, riconosciute da Gemmella¬ ro, come estendentisi attraverso tutto il Car- nico medio-superiore fino al Norico (23), pro¬ babilmente equivocando una frase di Gemmel¬ laro (1904, p. 17 dell’introduzione), che scrive: « Tutte le specie noriche (di cefalopodi) dei calcari siciliani con Halobie appartengono ai calcari camici e norici di Hallstatt, salvo l’Or- thoceras dubium Hauer, che si presenta nel Raibliano della Carinzia e dalla Lombardia ». Non sembra però essere stato nelle intenzioni di Gemmellaro indicare con questa frase che tutte le specie di Halobie da lui riconosciute in Sicilia fossero insieme carniche e noriche, ma semplicemente che « La massima parte, non tutti, dei generi (di cefalopodi) noti che si tro¬ vano in questa fauna compare in Europa nella zona con T rachyceras aonoides e si estende fino al gruppo superiore dei calcari di Hallstatt {Norico, Mojsisovics, 1869; Juvavico, Mojsi- (23) « Questi calcari ad Halobia, del Norico inferiore per i fossili contenuti, presentano le stesse specie di Halobia, Posidonia e Monotis che caratterizzavano già il calcare carnico, ad eccezione di Halobia mojsi- sovicsi. Le forme ad ampia distribuzione; Daonella styriaca Mojs., Halobia sicula Gemm., Posidonia gib¬ bosa Gemm. hanno perciò età carnica. e norica infe¬ riore e sono fossili-guida della facies dei calcari con selce ad Halobia ». — 20 — sovics, 1892) ». Come si è già detto, Gemmella- ro non correla i dati ottenuti dallo studio della fauna a Cefalopodi (1904) con quelli derivanti dallo studio della fauna ad Halobie (1882), né dà una suddivisione in zone del Trias dei cal¬ cari ad Halobie siciliani. Scalia (1908-1910), riesaminando il Trias di M. Judica da un punto di vista sia stratigrafìco che paleontologico, vi riconosce « marne calca- reo-arenaceo-argillose » e calcari compatti a li¬ ste e noduli di selce; questi terreni vengono ritenuti eteropici. Al di sopra di essi l'Autore indica la presenza di scisti siliceo-marnosi, rife¬ riti dubitativamente al Lias. La fauna conte¬ nuta nelle marne calcareo-arenaceo-argillose viene attribuita al S. Cassiano-Raibl, e questa età viene estesa anche alla ricca fauna ad Ha¬ lobie contenuta nei calcari in base alla suppo¬ sta eteropia tra le due formazioni (24). L’Au¬ tore riconosce nei calcari con selce quasi tutte le specie di Halobia istituite da Gemmellaro (1882) per il Trias della Sicilia occidentale. Kittl (1912, pp. 199-201) riesamina breve¬ mente, sulla base dei lavori precedenti, la cronostratigrafia siciliana; aggiunge alle forme istituite da Gemmellaro (1882) una nuova spe¬ cie, Halobia siciliana, e considera come stadi embrionali di Halobia le Estherie riconosciute (24) « La massima parte dei fossili che formano oggetto di questo studio provengono dalle marne calcareo-aranaceo-argillose. . . Anche i calcari selciferi sono molto fossiliferi, però alla loro uniformità lito¬ logica corrisponde anche una grande uniformità di fauna, quasi essenzialmente costituita da Halobia e Posidonomya. . . Solo dove tra i calcari si intercalano delle brecciole marnose si ritrovano qua e là delle faunule con vari elementi del S. Cassiano-Raibl, ciò che ne dimostra l’equivalenza con le marne calcareo- arenaceo-argillose, le quali rappresentano una facies di flysch del Carnico ». da Gemmellaro (1882) e Salinas (1897) nel Trias della Sicilia; rileva inoltre come un gran numero di specie di Halobia istituite da Gem¬ mellaro trovino forme corrispondenti nei ter¬ reni norici delle Alpi (25). Circa la ricostru¬ zione stratigrafìca di Scalia (1910) a M. Ju¬ dica, l’Autore mette in dubbio la totale ete¬ ropia tra le marne ed i calcari con selce, ed esprime l’opinione che una parte dei calcari possa appartenere al Norico. Nel 1930 Butrico in una nota preliminare segnala negli affioramenti triassici di S. Nicola presso Termini Imerese e di Modanesi presso Castronuovo (Sicilia nord-occidentale) una ric¬ chissima fauna ad Halobie e cefalopodi, che viene assegnata al Carnico-Norico in base alla presenza di specie già note nelle Alpi. In questo ultimo decennio sono stati pub¬ blicati una serie di importanti lavori geologici riguardanti le aree di affioramento dei terreni siciliani contenenti Halobie; cito, tra gli altri, i lavori di Ogniben (1960) per la Sicilia nord- orientale; di SCHMIDT DI FRIEDBERG, BARBIERI & Giannini (1960) per le Madonie (Sicilia cen¬ tro-settentrionale); di SCHMIDT DI FRIEDBERG & Trovò (1962) per la zona del M. Judica (Cata¬ nia); di Caflisch (1966) per i Monti di Pa¬ lermo. A Schmidt di Friedberg (1965) si deve la descrizione sistematica delle unità litostrati- grafiche siciliane. Radoicic & Scandone (1970) infine descri¬ vono i terreni di tipo « Pindos » delle Ma¬ donie occidentali (« complesso basale » di fa¬ cies imerese, Ogniben 1960), correlandoli con quelli della Lucania, della Jugoslavia e della Grecia. (25) « A queste appartengono specialmente Halobia insignis e la maggior parte delle forme provviste di orecchietta ben differenziata ». 2. BIO E CRQNQSTRATIGRAFIA. 2.1. STRATIGRAFIA (26). La serie calcareo-silico-marnosa affiora in Lucania estesamente, soprattutto nella Lucania occidentale. Gli affioramenti maggiori sono compresi nei fogli 199 Potenza e 210 Lauria. Affioramenti di minori proporzioni sono nei fogli 211 S. Arcan¬ gelo, 200 Tricarico e 187 Melfi. Fuori della Lucania, sempre nell’Appennino meridionale, la serie calcareo-silico-marnosa riaffiora nei Monti Picentini (Fogli 185 Salerno e 186 S. Angelo dei Lombardi), e presso Frigen- to (Fogli 174 Ariano Irpino). Dal basso verso l’alto si distinguono le se¬ guenti unità: 1) Formazione di M. F acito: alternanza di siltiti, marne, arenarie, argille e brecciole, e scogliere algali del tipo delle patch reefs; 2) calcari con Uste e noduli di selce : cal¬ cari, calcari dolomitici e dolomie grige e bian¬ castre con selce; 3) scisti silicei: diaspri radiolaritici mar¬ ne e argilliti molto silicifere, subordinatamente brecciole calcaree; 4) flysch galestrino: alternanza di marne e argilliti grigio piombo, brune e giallastre e di calcari siliciferi con fessurazione latente del tipo della pietra paesina. (26) Ho ritenuto utile riportare in questo lavoro il capitolo riguardante la stratigrafia contenuto in Scandone (1967 b), piuttosto che rimandare al lavoro citato, di cui vengono qui quasi interamente ripor¬ tate le pp. 14-16. Le modifiche apportate sono quasi esclusivamente modifiche di forma, che si sono rese necessarie laddove l’Autore parla in prima persona. La paternità di questo capitolo spetta quindi intera¬ mente al Prof. P. Scandone. La serie è continua e si estende dall’Anisico superiore al Giurassico superiore, paleontolo¬ gicamente documentati, e forse fino al Cre¬ tacico inferiore. L'intera serie calcareo-silico-marnosa costi¬ tuisce un gruppo ( gruppo lucano ). Le unità in esso distinte hanno i requisiti di formazioni, e la loro istituzione formale, corredata da una ampia documentazione, è stata proposta da Scandone (1967 b). L’Autore ha preferito dare un nome nuovo soltanto all'unità più antica, che è stata da qualche anno da lui introdotta in letteratura; per le altre ha lasciato il nome tradizionale, allo scopo di evitare nuove deno¬ minazioni che potrebbero prestarsi a perico¬ lose confusioni. Non è stato possibile attenersi completamente alle regole di nomenclatura stratigrafica che nel caso in questione non è sembrato offrissero una gamma adeguata di termini. Scandone ha introdotto perciò nell’am¬ bito di alcune formazioni il termine facies che non trova riscontro in altro termine stratigra¬ fico codificato, giacché il termine membro non risponde al significato che egli ha inteso attri¬ buire. L’Autore ha distinto pertanto nei calcari con liste e noduli di selce e negli scisti silicei una facies S. Fele, una facies Pignola-Ahriola, una facies- Armizzone e una facies Lagonegro- Sasso di Castalda. I terreni della facies Lagonegro-Sasso di Castalda hanno caratteri di depositi distali di geosinclinale. La Formazione dei calcari con liste e noduli di selce è interamente costituita da calcilutiti selcifere ben stratificate, con in- terstrati e livelli di argilliti. Lo spessore è di circa 500 metri. La Formazione degli scisti silicei è costituita da diaspri radiolaritici vari¬ colori e in misura minore da marne e argilliti estremamente silicifere; lo spessore varia da un minimo di 60-70 metri (Lagonegro) ad un massimo di 80-90 metri (Sasso di Castalda). Gli scisti silicei rappresentano una serie com¬ prensiva di quasi tutto il Lias e il Giura, carat- — 22 — terizzata da una lentissima velocità di sedi¬ mentazione in ambiente profondo. La facies S. Fele ha caratteri prossimali. La Formazione dei calcari con liste e noduli di selce è rappresentata da dolomie con selce stratificate e subordinatamente da brecce do¬ lomitiche intraformazionali con selce in fram¬ menti angolosi; lo spessore affiorante è di circa 200 metri a M. Pierno. Gli scisti silicei sono costituiti da radiolariti, marne e argilliti silicifere con numerosi livelli di brecciole gra¬ date aventi il significato di « brecce di fianco » di geosinclinale; lo spessore è di oltre 200 metri. La facies Pignola - Abriola ha caratteri me¬ no decisamente prossimali. La Formazione dei calcari con liste e noduli di selce è costituita da calcilutiti e calcisiltiti grige, dolomie bian¬ castre e ben stratificate e subordinatamente da brecce dolomitiche con selce in frammenti an¬ golosi; lo spessore è di circa 230 metri. Gli scisti silicei sono costituiti da radiolariti nella parte alta, e da radiolariti, marne e argilliti silicifere nella parte bassa. Sono frequenti le brecciole gradate, ma in quantità minore che a S. Fele. Lo spessore è di circa 240 m. La facies Armizzone ha caratteri simili a quelli della facies Pignola-Abriola per gli scisti silicei, intermedi tra quelli della facies Pignola- Abriola e quelli della facies Lagonegro - Sasso di Castalda per i calcari con selce. I calcari con selce sono costituiti da calcilutiti grige selcifere, ben stratificate, e da conglomerati intraformazionali. Negli affioramenti più set¬ tentrionali compaiono calcari dolomitici e do¬ lomie che preludono alla facies Pignola-Abrio¬ la. Lo spessore varia da un minimo di 165 metri all’Armizzone, a circa 250 metri nell’alta valle deH’Agri. Gli scisti silicei hanno caratteri abbastanza simili a quelli della facies Pignola- Abriola, ma le brecciole gradate sono presenti in misura di gran lunga minore. Lo spessore è di 150-200 metri. La facies Pignola-Abriola fa passaggio verso N (Vietri di Potenza) alla facies S. Fele e verso S (alta valle dell’Agri) alla facies Ar¬ mizzone. Per i calcari con liste e noduli di selce que¬ sto passaggio consiste, spostandosi da N a S, in una graduale riduzione dello spessore della formazione e della frequenza dei termini dolo¬ mitici, mentre compaiono, e sono abbondanti soprattutto nella parte alta dei calcari con selce della facies Armizzone, termini conglo¬ meratici (conglomerati intraformazionali). Per gli scisti silicei il passaggio graduale consiste, sempre spostandosi da N a S, in una progressiva riduzione delle brecciole gradate ed in un progressivo aumento della frequenza dei termini diasprigni su quelli argillitici. La facies Lagonegro-Sasso di Castalda affio¬ ra estesamente nel Lagonegrese (Serra dell’ Al¬ to-M. Milego, Gianni Griecu-M. Castagnereto, gruppo del M. Sirino) e nell'alta valle dell’Agri (gruppo del M. Vulturino), in finestra tettonica sotto i terreni delle facies Pignola-Abriola ed Armizzone. Questi, assieme alla facies S. Fele, occupavano originariamente una parte margi¬ nale, occidentale, deH’originario bacino; la fa¬ cies Lagonegro - Sasso di Castalda occupava invece una parte distale. La Formazione di M. Facito costituisce il letto dei calcari con liste e noduli di selce delle facies Pignola-Abriola ed Armizzone. Nella facies S. Fele e nella facies Lagonegro- Sasso di Castalda la base dei calcari con liste e noduli di selce non affiora. 2. 2. BIOSTRATIGRAFIA E CONSIDERAZIONI CRO- NOSTRATIGRAFICHE. 2. 2. 1. Premessa. Per quanto riguarda le suddivisioni del Gamico, ho preferito usare al posto dei ter¬ mini di S. Cassiano e Raibl, originariamente introdotti in letteratura come termini riferen- tisi a formazioni e solo in un secondo tempo usati con significato cronostratigrafico, i sot¬ topiani proposti da Mojsisovics (in MojsisO' vics, Waagen & Diener, 1895): Tuvalico, Julico e Cordevolico, secondo quanto suggerito da Allasinaz (1964). Il Tuvalico (Gamico supe¬ riore) comprende, com'è noto, la « Zona a Tropites subbullatus »; lo Julico (Gamico me¬ dio) la « Zona a Trachyceras aonoides »; il Cor- — 23 — devolico (Gamico inferiore) la « Zona a Tra- chyceras aon » (27). Per le stesse ragioni ho ritenuto preferibile suddividere il Ladinico in Longobardico (Ladi- nico superiore) e Fassanico (Ladinico inferio¬ re) (28) anziché rifarmi ai termini di « strati di Wengen » e « strati di Buchenstein » rife- rentisi alle note formazioni alpine. 2. 2. 2. Biostratigrafia (29). In Lucania le Halobiidae sono presenti nei due termini inferiori della serie calcareo-silico- marnosa. Tanto nel membro terrigeno della Formazione di M. Facito quanto nei calcari con liste e noduli di selce esse si rinvengono in livelli nettamente distinti da un punto di vista paleontologico -stratigrafico, ma non tutti ben differenziati litologicamente. Le impronte dei gusci di Daonella o di Halobia vi si tro¬ vano generalmente in gran quantità, addossate le une alle altre o sovrapposte, limitatamente a pochi strati per ogni livello; generalmente sono isorientate e parallele alla stratificazione. La presenza di parti di guscio rappresenta un fatto eccezionale. Due livelli a Daonella sono presenti nel membro terrigeno della Formazione di M. Fa¬ cito; Daonelìe sono state rinvenute anche nelle (27) I pareri degli Autori circa l’attribuzione del Cordevolico al Gamico inferiore o al Ladinico su¬ periore sono notevolmente discordi (si veda Allasi- naz, 1964; Silberling & Tozer, 1968). Recentemente Jacobshagen (1961) ha sostenuto che le affinità fau¬ nistiche tra Cordevolico e Julico sono, in base allo studio delle ammoniti, maggiori di quelle tra Cor¬ devolico e Longobardico e si è dichiarato favorevole all’inclusione del Cordevolico nel Gamico. Le sue conclusioni vengono accettate da Allasinaz (1964). Silberling & Tozer (1968) ritengono il problema an¬ cora aperto. Io ho qui seguito le conclusioni di Jacobshagen e di Allasinaz, ed ho considerato il Cordevolico come facente parte del Gamico infe¬ riore. (28) Questi due sottopiani furono introdotti in letteratura da Mojsisovics, Waagen & Diener (1895), rispettivamente il Fassanico per il « Norico » (Ladi¬ nico di Bittner) inferiore ed il Longobardico per il superiore. (29) Le successioni litostratigrafiche e le descri¬ zioni litologiche qui riportate sono interamente trat¬ te da Scandone (1967 b). scogliere (membro organogeno) della Valle del Chiotto (Lagonegro) e di Murge del Principe. Nei calcari con selce le Halobie si rinven¬ gono in 11 livelli a varie altezze stratigrafìche, distribuiti tra le varie facies in questa forma¬ zione. 2. 2. 2. 1 . Formazione di M. Facito. Vi si distinguono due membri: — membro terrigeno, costituito da argille, siltiti, arenarie, marne, brecciole, ecc. (spessore 200 m. circa); — membro organogeno, costituito da sco¬ gliere algali del tipo delle patch reefs, interca¬ late a varie altezze stratigrafiche nel membro terrigeno. A) Membro terrigeno. Al M. Facito dal basso in alto si distin¬ guono: 1) marne e marne argillose più o meno scagliose grige; argille e argille siltose gialla¬ stre, alternate nella parte alta ad arenarie quarzoso-micacee a grana fine o finissima, più o meno ricche di frustoli carboniosi, in strati di 20-30 cm. Nel versante meridionale ed occidentale del M. Facito sulle facce di strato delle arenarie si notano magnifiche, regolari increspature di fondo ( ripple marks da onda). Nel versante nord-occidentale del rilievo in questione le ripple marks da onda, nello stesso livello, so¬ no sostituite da ripple marks da corrente. Le argille, di colore giallastro, prevalgono quantitativamente sugli altri litotipi. Al lavag¬ gio si sono mostrate abbastanza ricche di mi¬ crofauna in discreto stato di conservazione. Questa microfauna è in corso di studio. In località Pietra Maura a N di Marsico Nuovo, nelle argille è contenuta una fauna a brachiopodi (Scandone, 1965). L'associazio¬ ne, ricchissima di individui, che si raccolgono isolati ed in perfetto stato di conservazione, ma povera di generi e specie, è chiaramente oligotipica. I generi e le specie rappresentati (Taddei Ruggiero, 1968) in oltre un migliaio di individui sciolti sono: — 24 — Anisactinella maurensis Taddei Ruggiero Pentactinella scandonei Taddei Ruggiero Spiriferina fragilis Schlotheim Retzia cfr. schwageri Bittner Retzia sp. Oltre ai brachiopodi si raccolgono piccoli coralli individuali, articoli di crinoidi, rari gu¬ sci di Daonella (?), Avicula sp. e Myophoria sp., frammenti di Pecten (?) costati. Nelle arenarie intercalate Scandone ha trovato un solo esemplare molto ben conservato di Pecten discites Schloth. Lo spessore del livello descritto si aggira intorno ai 50 metri. 2) alternanza di siltiti e arenarie a grana fine rosse e verdi, marne e argilliti rosso vi¬ naccia e verdognole, brecciole, conglomerati poligenici in strati e banchi, calcareniti e cal- careniti oolitiche grige. Le siltiti e le arenarie a grana fine presen¬ tano frequentemente fogliettatura (lamination) parallela e obliqua, subordinatamente convo¬ luta. Alla base degli strati sono frequenti calchi di docce di erosione ( finte casts). In misura molto limitata si possono trovare an¬ che strati silicei di 5-15 centimetri di spessore, che simulano diaspri. Si tratta invece di siltiti completamente silicizzate, ma che ancora con¬ servano la fogliettatura obliqua e parallela e talvolta, sulla faccia inferiore dello strato, calchi di docce di erosione. I conglomerati, in strati e banchi lentiformi, sono sempre poligenici, con clasti delle dimen¬ sioni variabili da un centimetro a una ventina di centimetri di diametro. La matrice è siltoso- arenacea, il cemento calcareo. I clasti sono rappresentati da tutti i litotipi della forma¬ zione, vale a dire da siltiti, arenarie, calcare¬ niti, calcareniti oolitiche. La forma è variabile da spigolosa, a subsferica, a piastrella. Le brecciole sono poligeniche, a cemento calcareo. In taluni luoghi, come luogo la mu¬ lattiera che da Marsico Nuovo conduce alla Pietra Maura, si vede chiaramente che riem¬ piono canali di erosione profondi fino a 70-80 centimetri, larghi due o tre metri, e sono perfettamente gradate. Le calcareniti e le calcareniti oolitiche, che presentano sempre fogliettatura parallela e più spesso obliqua, sono presenti soprattutto in vicinanza delle scogliere. Lo spessore di questa parte della formazione si aggira sui 120 m. A circa 70 metri dalle argille a brachiopodi è presente un livello di argilliti e siltiti rosse e verdognole, dello spessore di 3 metri circa, contenente, oltre a Posidonie, le seguenti specie: Daonella taramellii Mojs. » udvariensis Kittl, molto ben rappresentate; in associazione sono presenti pochi esemplari di: Daonella boeckhi Mojs. » cfr. badiotica Mojs. » sp. e qualche esemplare mal conservato di Daonella cfr. tyrolensis Mojs. 3) alternanza di marne, siltiti e argilliti verdi e vinaccia (m. 10); 4) argille e marne argillose fogliettate rosse, in misura molto minore verdi, con ra¬ rissimi strati intercalati di calcilutiti rosate e rosso mattone (m. 4 circa). Questo livello è ricchissimo di gusci di Po¬ sidonie e di Daonella lommeli (Wissm.) (30), e contiene anche rare ammoniti. 5) alternanza di strati e straterelli di cal- cisiltiti, calcilutiti silicifere, marne e argilliti rosse e verdastre (6-7 metri). Con gradualità si passa quindi ai calcari con liste e noduli di selce. (30) In Scandone & de Capoa (1966) e in Scandone (1967 b) le specie presenti nel primo livello ora de¬ scritto vengono segnalate in associazione con Dao¬ nella lommeli. A quell’epoca infatti non avevamo ancora individuato il livello inferiore, e ritenevamo che gli esemplari raccolti in località diverse nel membro terrigeno della Formazione di M. Facito provenissero tutti dal livello a D. lommeli, il solo che ci fosse allora noto. La discordanza cronologica risultante dalla presunta associazione di D. lommeli con specie più antiche ci ha spinto al riesame della serie, che ha portato all’individuazione del livello inferiore. — 25 — Gli intervalli 4) e 5) non compaiono nella sezione tipo, ma sono molto ben visibili al vicino valico della Petrara, presso la mulat¬ tiera che da Quagliarella conduce al M. Facito. B) Membro organogeno. Le scogliere algali sono costituite da calcari e calcari dolomitici di colore chiaro, non stra¬ tificati. Nella parte periferica della biolitite sono frequenti brecce con clasti calcarei e ma¬ trice marnosa , a volte silicifera, rossa e ver¬ dastra. Si tratta sempre di scogliere di piccole di¬ mensioni ( patch reefs), con area di base va¬ riabile da poche centinaia di metri quadrati a qualche chilometro quadrato, e con uno spes¬ sore non superiore a 150 metri. Le scogliere si estendono verticalmente sino al termine 3) del membro terrigeno; al di so¬ pra di esso scompaiono. Nelle scogliere di Murge del Principe (210 II NE Monte Sirino, 210 I SE Moliterno) è stata rinvenuta Daonella tommasii Philipp (31), che si aggiunge alle due specie: Daonella bassanii De Lor. » cfr. lenticularis Gemm. (32) raccolte da De Lorenzo (1896 c) nelle scogliere di Lagonegro, insieme ad una ricca fauna di cefalopodi, altri lamellibranchi, gasteropodi e brachiopodi. Nelle facies di periscogliera sono spesso presenti impronte di gusci di Daonella non isolabili, di cui si intravedono frammenti sulle superfici di frattura della roccia. (31) Precedentemente (Scandone & de Capoa, 1966; Scandone, 1967 b) avevo attribuito questa specie a quella strettamente affine Daonella moussoni ; le ra¬ gioni per cui ho ora preferito considerarla apparte¬ nente a D. tommasii vengono esposte nella descri¬ zione di quest’ultima (p. 53). (32) Le ragioni per cui ho preferito attribuire solo dubitativamente gli esemplari lucani, da De Lorenzo considerati come Daonella lenticularis, a quest'ulti- ma specie, sono esposte a p. 60. 2. 2. 2. 2. Calcari con liste e noduli di selce. A) Facies S. Fele (33). La successione più lunga e meglio esposta dei calcari con liste e noduli di selce di facies S. Fele si ha nella parete occidentale del M. Pierno, dove la sezione misura circa 200 me¬ tri. È costituita da una monotona successione di dolomie biancastre, ben stratificate, con liste e noduli di selce. Nella parte più alta, per uno spessore di 50-60 metri, si osserva una forte riduzione della selce che è invece frequente nella restante parte affiorante della formazione. A S. Fele i calcari con liste e noduli di selce, completamente dolomitizzati come a M. Pier¬ no, affiorano ai due lati dell’incisione del Bra- dano, subito a W del paese. Le dolomie hanno qui un aspetto massiccio, ma l’osservazione di dettaglio consente di riconoscere in alcune zo¬ ne e/o porzioni di serie una perfetta stratifi¬ cazione. È possibile che laddove non si rico¬ nosce stratificazione, l’obliterazione dei giunti sia conseguenza dello stato di tettonizzazione della dolomia, ma è anche possibile che si tratti di una obliterazione dovuta alla forma¬ zione di ammassi di brecce intraformazionali connesse con fenomeni tettonici sinsedimen- tari, nelle quali la successiva dolomitizzazione avrebbe cancellato ogni vestigia della origina¬ ria tessitura ruditica. Un dato a favore di questa ipotesi è la presenza, nella dolomia non stratificata, di grossi frammenti angolosi di selce che potrebbero rappresentare gli unici elementi intraclastici sfuggiti alla dolomitiz¬ zazione. Alla Rupe del Cane si riconosce la seguente successione stratigrafica dal basso in alto: 1) dolomie biancastre cristalline, con liste e noduli di selce laddove è evidente la strati¬ ficazione, prive di selce o con grossi frammenti angolosi di selce dove la stratificazione non è riconoscibile. Lo spessore apprezzato è di cir¬ ca 80 metri; 2) dolomie stratificate e straterellate con intercalati straterelli di marne giallastre (m. 7). Il passaggio tra questo intervallo e il prece- (33) Nei calcari dolomitizzati di facies S. Fele non si rinvengono fossili. — 26 — dente è segnato da una cengia più o meno marcata corrispondente al tetto dell’interval¬ lo 1 e da un prato erboso corrispondente alla parte bassa deH’intervallo 2. Seguono gli scisti silicei costituiti, nella parte bassa, da brecce gradate con liste e no¬ duli di selce alternate a sottili livelli di diaspri. B) Facies Pignola-Abriola. La sezione-tipo dei calcari con liste e noduli di selce di facies Pignola-Abriola è stata rile¬ vata lungo il fianco meridionale ed occidentale del M. Crocetta. La prima parte della sezione è stata rilevata lungo il percorso della ferrovia Calabro-Lucana, dal ponte sul fosso che passa in corrispondenza del Km. 12 della strada Pignola-Abriola, fino al livello argilloso ad Halobia superba che affiora poco a monte della ferrovia, a 500-600 metri dal ponte suddetto. La seconda parte del livello ad H. superba alla base degli scisti silicei, lungo la strada Pignola- Abriola dal Km. 11,600 al Km. 10,800 circa. Lo spessore complessivo misurato della for¬ mazione è di circa 230 metri. Dal basso verso l'alto si distinguono: 1) calcilutiti e calcilutiti silicifere nodulari e lastroidi, con intercalazioni di argilliti verdi e vinaccia (m. 4). Questo livello costituisce il termine di passaggio tra la Formazione di M. Facito e i calcari con liste e noduli di selce. Affiora in cattiva esposizione, nella sezione tipo, sul lato sinistro orografico del valloncello che incontra la strada Pignola-Abriola poco oltre il Km. 12, in corrispondenza della spalla sinistra dal ponte della ferrovia Calabro- Lucana; 2) calcilutiti grige in strati e straterelli, con intercalati livelli di calcari lastroidi e no¬ dulari, con rare liste di selce (m. 5,40). Alla base è presente uno strato dolomitico giallo. Nella parte alta del pacco, in uno strato calcareo di 15-20 centimetri di spessore sono contenute numerose impronte di gusci di: Halobia cfr. cassiana (Mojs.) (34); (34) In Scandone (1967 b) ho attribuito questa spe¬ cie ad Halobia cassiana ; dopo avere esaminato gli originali di Motsisovics e di Kittl riferiti a questa specie da Krumbeck, mi sono però convinta che la forma di Picco dell’Armizzone non è attribuibile con sicurezza ad H. cassiana (Mojs.) emend. Krumbeck. Halobia sp. 1 (35); 3) calcilutiti e calcisiltiti con fogliettatura parallela, più ricche di selce delle precedenti, con sottili interstrati argillosi verdi (m. 11). Si rinvengono in tutto l'intervallo numerosi mo¬ delli di Posidonia sp.; 4) calcilutiti e calcisiltiti simili alle prece¬ denti, senza intercalazioni argillose (m. 3); 5) fitta alternanza di strati e straterelli calcarei e di letti di selce, con sottilissimi in¬ terstrati di argille verdi (m. 7); 6) calcilutiti e calcisiltiti con fogliettatura parallela, con liste e noduli di selce, conte¬ nenti interstrati argillosi verdognoli più fre¬ quenti nella parte alta (m. 47). Lo spessore medio degli strati varia da 10 a 35 centimetri. Nella parte media del pacco la stratificazione è meno regolare. Nella parte alta (da 5 a 10 metri sotto il livello successivo) sono presenti dolomie gialle e calcilutiti grigio-giallastre ric¬ chissime di Posidonia sp. senza alcun orienta¬ mento dei gusci e calcareniti costituite esclusi¬ vamente da gusci di Posidonie perfettamente orientati, prive di matrice e con cemento spa- tico; 7) calcilutiti grige con selce (m. 1), presen¬ tanti sulle vecchie superfici una tinta legger¬ mente rosata, in strati di 10-15 centimetri di spessore, contenenti numerosi modelli di Halobia austriaca Mojs.; 8) livello argilloso verde (m. 5,30) con Halobia superba Mojs. Nella sezione tipo, all’altezza di questo li¬ vello si è abbandonata la serie lungo la ferro¬ via e la si è ripresa lungo la strada Pignola- Abriola al Km. 11,600 circa; 9) calcilutiti grige ben stratificate con liste e noduli di selce, ricchissime di Posidonia sp., contenenti rare impronte di Halobia sp. 2 (36) (35) Rimando alle considerazioni cronostratigrail- che ed alla descrizione paleontologica di Halobia sp. 1 per chiarire la mia opinione circa questa forma. (36) In Scandone (1967 b) ho attribuito questa forma ad Halobia cfr. mojsisovicsi; le ragioni per cui ho preferito ora riferirla semplicemente ad Halobia sp. 2 sono esposte nella sua descrizione. 27 — ed un solo esemplare giovane, probabilmente attribuibile ad H. charlyana Mojs. (m. 8). I calcari del livello 7 e dell’intervallo 9 sono stati riconosciuti come livello fossilifero ad Halobiae da Ricchetti (1961). Luperto (1964) ha identificato questo livello con quello ad Halobia siculo. (37) del Lagonegrese, ponendo Halobia siculo Gemm. in sinonimia con H. sty- riaca (Mojs.); 10) alternanza di calcari e dolomie con liste e noduli di selce, con passaggi verticali e laterali dall'uno all'altro litotipo (m. 15); 11) calcilutiti grige in strati di 5-35 centi- metri di spessore, con rare liste, letti e raris¬ simi noduli di selce bianca (m. 17). Negli ultimi sei metri della sezione esami¬ nata gli strati calcarei passano lateralmente a strati dolomitici. Il passaggio tra un tipo lito¬ logico e l'altro è graduale anche se avviene in breve spazio (10-15 cm. al massimo). Negli ultimi strati non dolomitizzati si rin¬ vengono rare impronte di Posidoma sp. e di Halobia o Daonella sp.; 12) dolomie con liste e noduli di selce, in strati di 10-40 cm. di spessore, con qualche interstrato di marne argillose verdognole (m. 21). I primi strati sono attraversati da nu¬ merose fratture riempite da dolomie parallele tra loro e parallele alla stratificazione oppure parallele tra loro e oblique rispetto alla stra¬ tificazione. Queste caratteristiche fratture han¬ no consentito la correlazione tra gli strati del Km. 11 e quelli del Km. 11,400 (immediata¬ mente dopo la cava) che sono ripetuti per effetto di una faglia di modesto rigetto; 13) banco di breccia dolomitica intrafor- mazionaie, con selce bianca in noduli e più fre¬ quentemente in frammenti angolosi (m. 4); 14) dolomie grigio chiare, ben stratificate, con liste e noduli di selce bianca (m. 25); 15) dolomie mal stratificate con liste e noduli di selce, e brecce dolomitiche simili a quelle del livello 13 (m. 15). Gli spessori di questo intervallo e del pre¬ cedente sono approssimativi per la cattiva esposizione; 16) alternanza di dolomie stratificate, stra- terellate e lastroidi con liste e noduli di selce grigia e bianca, e di argilliti, marne e marne (37) Halobia sicula viene da me qui identificata con H. norica Mojs. dolomitizzate verdastre e subordinatamente rosso vinate (m. 25); 17) alternanza di calcilutiti grige con sel¬ ce, calcari siliciferi lastroidi, letti di selce, marne e argilliti verdi e nere (m. 7,60); 18) calcari e calcari siliciferi (sempre più siliciferi procedendo verso l’alto) con liste e noduli di selce prevalentemente nera, con in¬ tercalazioni di marne e argilliti verdastre (m. 5,40). Segue un banco di brecciola, di facile iden¬ tificazione, che è stato scelto quale limite su¬ periore della formazione dei calcari con liste c noduli di selce nella sezione tipo della facies Pignola- Abriola. C) Facies Armizzone. La migliore sezione è esposta al Picco del- l'Armizzone (211 -III NO Latronico), dove l'intera formazione misura 165 metri. I calcari con liste e noduli di selce sono qui regolar¬ mente compresi tra la Formazione di M. Facito e gli scisti silicei. La prima parte della sezione, dalla sommità della Formazione di M. Facito al livello ad H. superba, è stata rilevata nel versante setten¬ trionale del Picco dell'Armizzone, la seconda parte lungo lo spigolo sud-occidentale. Dal basso in alto si succedono: 1) calcilutiti grige ben stratificate con sot¬ tili intercalazioni di marne e argilliti rosse a verdognole (m. 18). Alla base sono presenti alcuni strati di calcari dolomitici rossastri. I primi strati calcarei contengono: Halobia sp. 1 (38), e rari modelli di Halobia styriaca (Mojs.). Le Halobie non si presentano in ammasso, ma sono più o meno sparse nella roccia e la loro estrazione è alquanto difficoltosa. In tutto il pacco si rinvengono rare impronte di Posi- donia sp.; 2) calcilutiti grige con selce (m. 1) in strati (38) V. nota 35 a p. 26. — 28 — di 10-15 cm. di spessore, contenenti rare im¬ pronte di gusci di Halobia austriaca Mojs.; 3) marne e argilliti verdi molto silicifere, un po' siltose (m. 1,50), contenenti Halobia superba Mojs.; 4) calcari grigi ben stratificati con liste e noduli di selce, con rari livelli di conglomerati intraformazionali (m. 1,20); 5) calcari grigio chiari ben stratificati con liste e noduli di selce e subordinatamente con¬ glomerati intraformazionali, con intercalati li¬ velli di argilliti durissime giallastre, aventi sin¬ golarmente uno spessore massimo di circa due metri (m. 15); 6) alternanza di argilliti e di diaspri ver¬ dognoli e giallastri, con rari strati di calcilu- titi e calcisiltiti con liste e noduli di selce (m. 4). Questo livello costituisce il termine di passaggio ai soprastanti scisti silicei. D) Facies Lagonegro - Sasso di Castalda. Le migliori esposizioni sono nel Lagonegrese (M. Sirino, Serra dell’Alto, Gianni Griecu) e nell’alta valle dell’Agn (M. Vulturino, Serra di Calvello, M. Lama). La formazione presenta uno spessore di circa 500 metri e non è rilevabile per intero in una sola sezione. È perciò impossibile dare una sola località, ma bisogna riferirsi ad al¬ meno due sezioni. Scandone ha scelto per le condizioni di esposizione la zona di Sorgente Acero (199-11 NO Marsico Nuovo) per la par¬ te più bassa della serie e M. Lama per il resto. Dal basso verso l’alto si succedono: 1) calcilutiti grige ben stratificate con liste e noduli di selce (m. 50), passanti superior¬ mente ad un livello marnoso-argilloso dello spessore di circa 80 metri. Una ventina di me¬ tri sotto le prime marne è presente un livello dello spessore di due metri costituito da stra- terelli lastroidi completamente silicizzati, con¬ tenenti numerosi modelli di Halobia styriaca (Mojs.). Al livello ad H. styriaca succedono dieci me¬ tri di calcilutiti grige con selce le quali diven¬ tano via via più marnose ed acquistano, so¬ prattutto nella parte alta di ogni singolo stra¬ to, un colore giallo-verdognolo. Sulla faccia superiore degli strati, inoltre, compaiono e di¬ ventano presto abbondantissime delle caratte¬ ristiche impronte problematiche; 2) per graduale aumento del tenore in argilla si passa ad una alternanza di marne, marne argillose e argilliti fogliettate giallastre, grige e bruno-rossastre con intercalati strati di calcilutiti grige (m. 80). Nelle argilliti, che si presentano fogliettate, sono contenuti nume¬ rosi modelli di Halobia superba Mojs. In alcuni strati dei calcari intercalati sono contenute numerose impronte di esemplari giovanili di Halobia cfr. c assiana (Mojs.), » styriaca (Mojs.); e modelli di Posidonia sp.; 3) per rapida riduzione dell'apporto terri¬ geno si passa nuovamente a calcari grigi con liste e noduli di selce (m. 300). Circa sessanta metri sopra il livello argilloso è presente un livello fossilifero ad Halobia charlyana Mojs., » sp. 2 (39). Le Halobie sono contenute in alcuni strati calcarei non evidenziabili litologicamente da quelli sopra e sottostanti. Unici indizi per il reperimento di questo livello sono la distanza dal livello argilloso ad Halobia superba e la presenza di alcuni strati di calcari dolomitici, giallastri sulle vecchie superfici, che qui si as¬ sociano alle calcilutiti grige con selce. Al li¬ vello ad Halobia charlyana segue per trecento metri circa una monotona successione di cal¬ cilutiti grige, in strati mediamente di 30-60 cm. di spessore e banchi dello spessore massimo di due metri, con rari interstrati di argilliti giallo-verdognole. In questo intervallo di serie è impossibile operare alcuna suddivisione. Uni¬ ca variazione riscontrata è nella percentuale di (39) Vedi nota 36 a p. 26. — 29 — liste e noduli di selce che aumenta progressiva¬ mente verso l’alto. Non sono stati rinvenuti particolari livelli fossiliferi, ma solo rari mo¬ delli di Halobia sp. e Posidonia sp. in tutto il pacco, e ammoniti ind. nella parte medio-in¬ feriore di esso; 4) per un improvviso apporto terrigeno si passa ad un pacco di calcari marnosi, marne ed argille gialle che costituiscono un livello fa¬ cilmente identificabile (m. 3 circa). Sulla faccia superiore di alcuni straterelli calcarei, siliciz¬ zati e non, sono presenti numerose impronte di Halobia halorica Mojs. (40) che conservano talora parti di guscio; 5) calcari grigi con selce (m. 8). Alla som¬ mità compaiono sottili intercalazioni di marne e argilliti giallo-verdastre e rossastre. A questa altezza stratigrafica è presente un livello fos¬ silifero ad Halobia norica Mojs. (41). Le Halobie sono contenute nella metà infe¬ riore di uno strato di 25-35 cm. di spessore. È facile ottenere lastre ricchissime di individui colpendo in modo tale da favorire la frattura secondo potenziali piani di fissilità paralleli alla stratificazione. Questo livello si identifica con i « nidi » ad Halobia sicula rinvenuti dal De Lorenzo (1892 c) al Burrone Cararuncedde. Nello stesso livello e nei calcari immediata¬ mente sopra e sottostanti sono presenti anche Halobia lineata (Mùnst.) (42) e varie specie di Posidonia ; 6) calcilutiti grige ‘con liste e noduli di selce, progressivamente sempre più silicifere, con interstrati e intercalazioni più frequenti verso l'alto di marne, argilliti silicifere e selci varicolori (m. 40). Si passa quindi con gradua¬ lità alla Formazione degli scisti silicei. È stato scelto come limite formazionale l’ultimo strato di calcare con liste e noduli di selce. (40) Le specie finora distinte come Halobia sicula, H. insignis ed H. lucana (Scandone & de Capoa, 1966; Scandone, 1967 b) vengono da me identificate in questo lavoro rispettivamente con H. norica Mojs., H. halorica Mojs. ed H. lineata (Munster). (41) Vedi nota precedente. (42) Vedi nota 40. 2. 2. 3. Considerazioni cronostratigrafiche. Desidero qui premettere che se la distribu¬ zione stratigrafica delle Halobiidae, almeno di quelle più conosciute, è abbastanza nota e at¬ tendibile a livello di piano, non lo è altrettanto a livello di suddivisioni cronostratigrafiche più ristrette. L'unico Autore che per il Trias alpino abbia indicato con precisione la posizione stratigra¬ fica di Daonelle ed Halobie, basandosi sui dati stratigrafici forniti dai cefalopodi associati, è stato Mojsisovics (1874 b); gli Autori succes¬ sivi si sono generalmente limitati a rifarsi alle indicazioni fornite da quest'ultimo. Troppe cose sono però cambiate dai tempi della mo¬ nografia di Mojsisovics perchè ci si possa an¬ cor oggi rifare alla successione bio- e crono- stratigrafica da lui indicata senza dubbi di sorta; numerose contraddizioni di carattere stratigrafico e paleontologico sono venute alla luce e sono state risolte (alcune dallo stesso Mojsisovics), ma la soluzione di alcuni pro¬ blemi ne ha contemporaneamente aperto altri, che restano ancora insoluti. Se è vero che per alcune specie di Halobiidae si sono avute suc¬ cessive conferme circa la posizione stratigra¬ fica indicata da Mojsisovics, è anche vero che queste conferme sono spesso solo apparenti, perchè basate appunto unicamente su quanto indicato da questo Autore. Inoltre il problema offerto dalla presenza di una specie già nota in livelli stratigrafici diversi, o ritenuti tali, sembra talora essere stato aggirato con l'istitu¬ zione di una nuova specie. Le considerazioni cronostratigrafiche che vengono qui di seguito esposte vanno perciò viste nei limiti che la situazione attuale consente; la mancanza di qualsiasi altro fos¬ sile cronostratigraficamente significativo nei li¬ velli a Daonella e ad Halobia lucani non mi permette di andare oltre quanto verrà esposto. Esaminerò qui livello per livello, nell'ordine in cui sono stati precedentemente elencati (43). (43) I numeri tra parentesi quadra contrasse¬ gnanti i livelli sono relativi alla successione nume¬ rica usata da Scandone (1967 b) nelle descrizioni delle serie-tipo (v. le pp. 23-29 del presente lavoro). Quanto esposto in questo capitolo è sintetizzato nelle colonne stratigrafiche in Tav. I. — 30 — 2.2.3. \. F orinazione di M. Facito. A) Membro terrigeno. a) [2] livello a Daonella taramellii e D. udvariensis ; in associazione, Daonella boeckhi, D. cfr. badiotica, D. cfr. tyrolensis, Daonel¬ la sp.. Il livello si trova circa 70 metri al di sopra delle argille gialle a brachiopodi, la cui età è Anisico superiore (Taddei Ruggiero, 1968). L’associazione delle specie in esso presenti in¬ dica un'età ladinica inferiore (Fassanico); in particolare, Daonella taramellii è considerata una specie-guida di questo sottopiano; an¬ che Daonella udvariensis proviene dagli « stra¬ ti di Buchenstein » delFUngheria (Kittl, 1912). Le altre specie sono segnalate dai diversi Auto¬ ri nell’Anisico, al limite tra Anisico e Ladinico o nel Ladinico di Europa. b) [4] livello a Daonella lommeli (44). Questa specie è universalmente riconosciuta come specie guida del Longobardico (Ladinico superiore, « strati di Wengen »). La posizione del livello, circa 60 m. strati- graficamente al di sopra di quello a Daonella taramellii e D. udvariensis sembra confermare anche per la Lucania tale età. B) Membro organogeno. Le due specie di Daonella individuate da De Lorenzo, Daonella bassanii e D. cfr. lenticula- ris (45), non forniscono di per sé alcuna indica¬ zione cronostratigrafica; la ricca fauna asso¬ ciata, studiata dallo stesso De Lorenzo (1896 c), indica però per le scogliere di Lagonegro che la contengono un'età ladinica. Daonella tommasii (46), presente nelle sco¬ gliere di Murge del Principe, corrisponde se¬ condo Philipp (1904) al Longobardico; se que¬ sta specie, strettamente affine a Daonella mous- soni, dovesse coincidere con quest’ultima, come ha ipotizzato Kittl (1912), la sua distribuzione stratigrafica risulterebbe alquanto più ampia, essendo stata D. moussoni segnalata tanto nel- l'Anisico superiore quanto in tutto il Ladi¬ nico. (44) Vedi noia 30 a p. 24. (45) Vedi nota 32 a p. 25. (46) Vedi nota 31 a p. 25. 2. 2. 3. 2. Calcari con liste e noduli di selce. A) Facies S. Fele. Nei calcari di facies S. Fele, interamente do- lomitizzati, non si sono rinvenuti fossili. B) Facies Pignola- Ab riola. a) [2] livello ad Halobia cfr. cassiana ed Halobia sp. 1. Questo livello si trova 5 metri circa strati- graficamente al di sopra del passaggio tra For¬ mazione di M. Facito e calcari con liste e no¬ duli di selce. La sua denominazione come li¬ vello ad H. cfr. cassiana è alquanto impropria, perchè gli esemplari appartenenti a questa specie sono piuttosto rari; più numerosi sono invece esemplari frammentari di Halobia sp. 1, la stessa che si trova nel livello ad Halobia styriaca dei calcari con selce di facies Armiz- zone. Le impronte dei gusci non sono in am¬ masso, ma piuttosto sparse nella roccia, ed in- soddisfacentemente conservate. Il livello è da attribuire al Cordevolico (Car- nico inferiore) più che per la presenza di Ha¬ lobia cfr. cassiana per la sua scarsa distanza dal livello a Daonella lommeli (Longobardico) e per la presenza di Halobia austriaca (Tuva- lico, Carnico superiore) circa 70 metri strati- grafìcamente al di sopra. Halobia cassiana venne infatti rinvenuta da Mojsisovics (1874 b) sia presso Hallstatt, asso¬ ciata ad H. styriaca, sia, frammentaria, negli strati di S. Cassiano della località tipo. Nel primo caso l’Autore la attribuì, insieme ad H. styriaca, alla zona a Trachyceras aonoides (Julico); nel secondo caso alla zona a Trachy¬ ceras aon (Cordevolico). La contraddizione tra le descrizioni da lui date delle due specie H. styriaca ed H. cassiana e le illustrazioni ad esse relative (47) portarono però gli Autori successivi a considerare quale unico esemplare valido di H. cassiana quello, frammentario, proveniente da S. Cassiano; l’età della specie veniva così automaticamente ristretta al Cor- (47) Vedi Discussione della specie in Halobia sty¬ riaca, p. 99 e segg. — 31 — devolico. Krumbeck (1924) emendò infine H el¬ lobio. cassiana (Mojs.), considerandone quale rappresentante valido uno degli esemplari di Hallstatt attribuito dallo stesso Mojsisovics e dagli Autori successivi ad H. styriaca, e rite¬ nendo non classificabile l'esemplare frammen¬ tario di S. Cassiano attribuito ad H. cassiana da Mojsisovics e considerato quale unico esemplare della vera H. cassiana dagli altri Autori. Gli esemplari provenienti da S. Cassia¬ no che questi ultimi avevano attribuito ad H. cassiana vennero da Krumbeck assegnati ad una nuova specie, Daonella kittli. Dopo l’emen¬ damento di Krumbeck H. cassiana si trovereb¬ be quindi ad avere, al contrario di quanto era avvenuto prima, un’età esclusivamente medio- carnica (Julico). Il problema della presenza o meno di H. cas¬ siana emend. Krumb. negli strati del Corde- volico resta a mio parere aperto (48); la sua presenza in Lucania nella posizione stratigra¬ fica di cui si è detto sembrerebbe confermare per questa specie un’età del Gamico inferiore (senza escludere, naturalmente, la sua presen¬ za altrove nello Julico). b) [7] livello ad Halobia austriaca. Questo livello dista circa 70 metri dal pre¬ cedente. L’età di Halobia austriaca, specie ad ampia distribuzione geografica (è stata rinvenuta an¬ che nel Trias dell'America settentrionale e del Giappone), è generalmente ritenuta carnica superiore (zona a Tropites subbullatus, Tu va¬ lico) (49). (48) Uno degli esemplari di S. Cassiano di Halo¬ bia cassiana successivamente attribuiti a Daonella kittli da Krumbeck, quello raffigurato da Bittner (1895 a, p. 78, tav. 9 fig. 26), sembrerebbe corrispon¬ dere realmente alle caratteristiche della specie di Mojsisovics anche dopo l’emendamento di Krum¬ beck. (49) L’unica segnalazione di H. austriaca nella zona a Trachyceras aonoides (Julico) dei calcari di Hallstatt si deve ad Arthaber (in Frech, Lethaea mesozoica, p. 372); stando a quanto finora noto in letteratura, appare però almeno inconsueta l’asso¬ ciazione da lui indicata di H. austriaca con H. styria¬ ca, H. salinarum ed H. lineata, la prima delle quali è finora nota come una specie del Cordevolico?- Julico, mentre le altre due sono considerate nori- che. Una Halobia aff. austriaca, che io ho conside- xato quale vero rappresentante di H. austriaca, vie¬ ne segnalata in Giappone da Ichikawa (1954) e du¬ bitativamente attribuita al Sakawano, corrispon¬ dente all'incirca al Gamico medio. La posizione del livello in Lucania non con¬ traddice l’attribuzione cronostratigrahca di questa specie. c) [8] livello ad Halobia superba. Questo livello è immediatamente soprastante il precedente. Come ad Halobia austriaca, anche ad H. su¬ perba è universalmente riconosciuta un'età carnica superiore (zona a Tropites subbulla¬ tus, Tuvalico), che è qui confermata dall’im¬ mediato contatto di questo livello con quello ad H. austriaca. Altrove, sia in Lucania che in Dalmazia meridionale, questa specie sembra invece essere stratigrafìcamente più bassa di quanto generalmente ammesso dagli Autori, come verrà esposto in seguito (p. 32). d) [9] Le calcilutiti grigie immediatamen¬ te soprastanti il livello ad H. superba conten¬ gono impronte di stadi giovanili di Halobia sp. 2 (50) ed un esemplare giovanile di Halobia charlyana ? La stessa Halobia sp. 2, rappresentata da forme giovanili, insieme ad un esemplare adulto, si trova nel livello ad H. charlyana dei calcari con selce di facies Lagonegro - Sasso di Castalda. La sua età dovrebbe qui essere presumibil¬ mente carnica superiore, stando alle indica¬ zioni cronostratigrafiche fornite dalle specie dei livelli precedenti. Gli esemplari di Halobia o Daonella sp. pre¬ senti, insieme a Posidonie, una trentina di me¬ tri stratigrafìcamente più in alto (termine [11] della serie-tipo), sembrerebbero appartenere a forme noriche con ornamentazione radiale estremamente ridotta, del tipo di Halobia di- sperseinsecta Kittl o di Daonella gosaviensis Kittl; il loro stato di conservazione è però tale che non è possibile andare oltre nella dia¬ gnosi. C) Facies Armizzone. a) [ 1 ] livello ad Halobia styriaca ed Ha¬ lobia sp. 1. (50) Vedi nota 36. a p. 26. — 32 — Si trova immediatamente al di sopra del passaggio stratigrafico tra Formazione di M. Facito e calcari con liste e noduli di selce. Anche la denominazione di questo livello è impropria, poiché Halobia styriaca vi è scar¬ samente rappresentata; molto più abbondanti sono invece le impronte dei gusci di una Ha¬ lobia, che potrebbe forse corrispondere alla Halobia mojsisovicsi Gemm. (51), la stessa presente nel livello a) dei calcari con selce di facies Pignola-Abriola. La posizione stratigrafica di questo livello, a meno di 10 metri di distanza dal livello a Daonella lommeli, fa propendere anche in que¬ sto caso per un’età carnica inferiore (Cordevo- lico); meno indicativa è invece H. styriaca, sia perchè rappresentata da pochi individui, sia perchè la sua presenza nel Cordevolico non è sufficientemente chiarita (52). b) [2] livello ad Halobia austriaca. Circa 16 metri stratigraficamente al di sopra del precedente. Come l'analogo livello b) dei calcari con selce di facies Pignola-Abriola, rispetto al qua¬ le è meno ricco di esemplari, la sua età può ritenersi carnica superiore (Tuvalico). c) [3] livello ad Halobia superba. Immediatamente soprastante il precedente, ha la potenza di m. 1,50 (contro i 5,30 metri dell’analogo livello c) in facies Pignola-Abriola). Anche in questo caso l'immediata vicinanza di H. superba con H. austriaca conferma per H. superba l'età carnica superiore (Tuvalico) che le viene comunemente riconosciuta. Confrontando la distanza reciproca di que¬ sti livelli con quella dei livelli a), b) e c) dei calcari con selce in facies Pignola-Abriola, di cui possono ritenersi analoghi, si nota come in facies Armizzone essi siano molto più ravvi¬ cinati. (51) Rimando alla descrizione di Halobia sp. 1 a p. 114 per ulteriori chiarimenti. (52) Molti Autori segnalano la specie nella zona a Trachyceras aonoides (Julico); altri invece la rife¬ riscono genericamente al Carnico inferiore. In que¬ st’ultimo caso non è sempre possibile capire se l’Autore si riferisce al Carnico inferiore nel senso inteso da Mojsisovics (Cordevolico) o nel senso in¬ teso da Bittner (Julico). D) Facies Lagonegro - Sasso di Castalda. a) [1] livello ad Halobia styriaca. A circa 30 metri dalla base affiorante della formazione; non si conoscono termini più bas¬ si cronostratigraficamente significativi. Verso l'alto dista dal successivo livello ad Halobia superba circa 20 metri. Questo livello è ricchissimo di modelli inter¬ ni ed esterni di Halobia styriaca e di forme a contorno più lungo e maggior numero di coste che richiamano la Halobia cassiana e la Ha¬ lobia richthofenv, gli esemplari sono comple¬ tamente appiattiti. Oltre che in Lucania questo livello si rinviene, litologicamente e paleonto¬ logicamente identico, in Jugoslavia (Dalmazia meridionale) ed in Grecia (Pindos), dove sem¬ bra avere la stessa posizione stratigrafica. La sua età è del Cordevolico o dello Julico, ma non è ulteriormente definibile con sicurezza. La presenza di Halobia styriaca dovrebbe in¬ fatti indicare un'età medio-carnica (Julico), ma per le ragioni esposte a proposito della Halobia styriaca dei calcari con selce di facies Armizzone non è da escludere il Cordevolico. b) [2] livello ad Halobia superba. Si trova a circa 20 metri dal precedente ed a circa 60 metri dal successivo livello ad Halobia charlyana. Le impronte di H. superba, numerosissime, si rinvengono nelle argilliti fogliettate; nei cal¬ cari intercalati sono contenuti numerosi indi¬ vidui giovani di Halobia cfr. cassiana e di H. styriaca. Il problema posto dall'associazione di H. su¬ perba (Tuvalico, Carnico superiore) con H. sty¬ riaca ed H. cfr. cassiana (Carnico medio o in¬ feriore) (53) ammette due soluzioni: 1) che H. cassiana ed H. styriaca si esten¬ dano stratigraficamente verso l'alto fino al Tu¬ valico; 2) che H. superba si estenda stratigrafica¬ mente verso il basso fino allo Julico o al Cordevolico. Io propendo per la seconda soluzione per le seguenti ragioni: — il livello ad H. superba dista 60 metri dal soprastante livello ad H. charlyana, specie (53) In Dalmazia meridionale ho rinvenuto H. su¬ perba in un livello argillitico verde addirittura sot¬ tostante al livello ad H. styriaca analogo a quello a) ora descritto. — 33 — concordemente attribuita al Gamico medio (Julico) o tutt’al più al medio-superiore; — in Jugoslavia (serie di Beffici, Dalmazia meridionale) ho rinvenuto H. superba strati- graficamente subito al di sopra di un livello a Daonella indica e Daonella pichleri, la cui estensione stratigrafica sembra comprendere tutto il Ladinico ed il Cordevolico; presumi¬ bilmente quindi H. superba era presente già nel Cordevolico, o al massimo nello Julico; — mentre non sono note forme stretta- mente affini ad H. styriaca o ad H. cassiana nel Tuvalico (54), Kittl (1912) ha rinvenuto al Feurkogel, in strati dello Julico, una forma che ha chiamato Halobia? praesuperba, stret¬ tamente affine ad H. superba e che a mio giu¬ dizio potrebbe rientrare nella variabilità di quest'ultima specie (v. p. 109). In base a quanto esposto, il livello ad Ha¬ lobia superba dei calcari con selce di facies Lagonegro - Sasso di Castalda risulta crono- stratigraficamente non corrispondente al li¬ vello ad H. superba dei calcari con selce di facies Pignola-Abriola ed Armizzone, ma più antico, del Cordevolico o dello Julico. c) [3] livello ad Halobia charlyana. Litologicamente indifferenziato, si trova cir¬ ca 60 metri stratigraficamente al di sopra del livello ad Halobia superba e circa 240 metri al di sotto dal successivo livello ad Halobia halorica. L’età attribuita dagli Autori ad H. charlyana è generalmente medio-carnica (Julico); Kittl (1912) la riferisce allo stesso sottopiano, ma ne riconosce la presenza anche nel Gamico supe¬ riore (Tuvalico). Questo livello dovrebbe quindi avere età non più antica dello Julico e non più recente del Tuvalico. Associata ad H. charlyana è presente Halobia (54) È vero che Artiiaber (in Frech, Lethaea meso¬ zoica, p. 454) segnala nel Norico della Dalmazia H. styriaca in associazione con H. norica. Ciò con¬ trasta però con quanto finora noto in letteratura, né l’Autore fornisce chiarimenti in proposito. In Dalmazia meridionale (serie di Bijela-Sv. Nikola) ho rinvenuto H. norica stratigraficamente al di so¬ pra di un livello ad H. halorica ed H. cfr. partschi nella parte alta della serie; il livello ad H. styriaca si trova invece alla base affiorante della serie, cir¬ ca 100 metri stratigraficamente più in basso. sp. 2 (55), la stessa presente al di sopra de] livello c) in facies Pignola-Abriola. d) [4] livello ad Halobia halorica. Corrisponde a quello identificato come li¬ vello ad Halobia insignis in Scandone & de Capoa (1966) e in Scandone (1967 b). Si trova a 240 metri dal precedente ed a 8 dal soprastante livello ad Halobia norica. In Scandone & de Capoa (1966) avevo indi¬ cato per questo livello un’età carnica in base all'età attribuita da Gemmellaro (1882) ai cal¬ cari con selce contenenti, tra le altre, Halobia insignis, della Sicilia; in Scandone (1967 b) ho invece ipotizzato per questa specie un'età no¬ rica. Sono ora in grado di confermare, per il li¬ vello ad H. halorica ed il successivo, l'appar¬ tenenza al Norico per le seguenti ragioni: — dall’esame degli originali di Mojsisovics e di Kittl di H. halorica, H. dilatata, H. simonyi, specie tutte del Norico delle Alpi, e dallo studio della variabilità di H. insignis è risultato che quest’ultima specie è sinonima di H. halorica insieme ad H. dilatata e ad H. simonyi. Anche il livello lucano ad H. insignis = H. halorica verrebbe quindi ad avere un’età norica; — Mojsisovics (1896 a) e Gemmellaro (1904) hanno riconosciuto la presenza del Norico (Norico medio, Alaunico, per Mojsisovics) nei calcari ad Halobia siciliani in corrispondenza degli strati contenenti H. insignis tra le altre specie; — il livello ad H. halorica dista, tanto in Lucania quanto a Madonna del Balzo (Sicilia), meno di 10 metri dal livello ad H. norica, che è una forma del Norico delle Alpi. Anche H. li¬ neata, che in Lucania si trova associata ad H. norica, è una specie norica; — in Jugoslavia (Dalmazia meridionale) ed in Grecia (Pindos) è presente un livello ad H. halorica (in Jugoslavia associata ad H. cfr. partschi ) litologicamente e paleontologicamen¬ te identico a quello lucano; in Jugoslavia, pochi metri stratigraficamente al di sopra di questo livello è presente, come in Lucania ed in Sicilia, H. norica; in Grecia (serie del Kria- kura) esso è sovrastato, a circa 13 metri, da calcari molto siliciferi rossi, contenenti Mo- notis sp. Il genere Monotis è, come noto, esclusivamente norico. (55) Vedi nota 36 a p. 26. 3 — 34 — Una più precisa età del livello è difficile da stabilire; la cronostratigrafia di dettaglio delle Halobie noriche è infatti ancor meno cono¬ sciuta di quelle carniche. Stando alle conoscenze attuali, dovrebbe trattarsi di un livello del Norico inferiore o al massimo medio secondo la suddivisione in zone indicata da Mojsisovics (in Mojsisovics, Waagen & Diener, 1895) e confermata da Kum¬ mel (in Mqore, 1957) (56). Halobia halorica è infatti stata assegnata da Mojsisovics alla zo¬ na a Cyrtopleurites bicrenatus (Alaunico, No¬ rico medio); anche Kittl (1912) la ha rinve¬ nuta nella stessa zona. Le altre due specie di Kittl che io ho considerato sinonime, insieme ad H. insignis, di H. halorica : H. dilatata ed H. simonyi, provengono rispettivamente dal Norico superiore e dal Norico inferiore, se¬ condo quanto indica la tabella a p. 215 del lavoro di Kittl (57). Mojsisovics (1896 a) ha inoltre indicato peri calcari siciliani contenenti H. insignis, H. si- cula ed altre un’età medio-norica (Alaunico) in base alle ammoniti ivi rinvenute alla stessa altezza stratigrafica. A Madonna del Balzo (Sicilia nord-occiden¬ tale) il livello ad H. insignis = H. halorica si trova stratigraficamente circa 80 metri al di sopra di un livello contenente una specie, non rinvenuta da Gemmellaro (1882), che è pro¬ babilmente la Halobia salinarum Bronn, e circa 10 metri al di sotto di un livello ad H. norica. H. salinarum è stata attribuita da Mojsisovics agli strati di passaggio tra Car- nico e Norico, mentre Kittl la considera no¬ rica (Norico superiore in tabella a p. 215). e) [5] livello ad Halobia norica. Corrisponde al livello ad H. sicula di Scan- done & de Capoa (1966) e di Scandone (1957 b). Si trova 8 metri stratigraficamente al di sopra del livello ad H. halorica e contiene, in associazione con H. norica , H. lineata (Mùnst.), già indicata da De Lorenzo e dagli Autori sud¬ detti come Halobia lucana De Lor. Anche per questo livello avevo precedente- (56) Kummel aggiunge soltanto, rispetto alla sud- divisione in zone indicata da Mojsisovics per il No¬ rico, la zona a Discophyllites patens alla base del piano. (57) Kittl suddivide il Norico in inferiore e su¬ periore; l’inferiore comprende anche la zona a Cyrto¬ pleurites bicrenatus, attribuita da Mojsisovics al Norico medio. mente (Scandone & de Capoa, 1966) indicato un’età carnica rifacendomi alla datazione di Gemmellaro (1882) per i calcari ad Halobia della Sicilia, mentre in Scandone (1957 b) lo avevo ipoteticamente attribuito al Norico. La sua età norica resta ora confermata oltre che dalla sua sovrapposizione stratigrafica al livello ad H. halorica, norico per le ragioni sopra esposte, dai seguenti fatti: — la specie finora individuata come Halobia sicula è risultata sinonima di H. norica Mojs., H. plicosa Mojs., H. amoena Mojs., H. para- sicula Kittl, tutte specie noriche; — la specie in associazione, H. lucana, è ri¬ sultata sinonima di H. lineata, anch’essa no¬ rica; — Mojsisovics (1896 a) e Gemmellaro (1904) hanno riconosciuto un’età norica (Norico me¬ dio, Alaunico, per Mojsisovics) per gli strati dei calcari ad Halobia siciliani contenenti, tra le altre, H. sicula, in base ai cefalopodi ivi presenti alla stessa altezza stratigrafica; — in Sicilia (Madonna del Balzo) ho rinve¬ nuto il livello ad H. sicula = H. norica alla stessa distanza stratigrafica dal livello ad H. insignis = H. halorica dei calcari con selce lucani. Anche in questa località quindi, am¬ messa l'età norica del livello sottostante, il livello ad H. norica risulta necessariamente norico; — in Jugoslavia H. norica si rinviene in diverse località della Dalmazia meridionale circa 10 metri stratigraficamente al di sopra del livello ad H. halorica ed H. cfr. partschi litologicamente identico a quello lucano ora descritto. Anche in questo caso quindi la specie è stratigraficamente soprastante ad un livello norico. Anche a proposito di questo livello l’età non è ulteriormente precisabile se non sotto forma di ipotesi; i vari Autori sono infatti alquanto discordi nell’indicare l'età di H. norica (e delle specie da me considerate sinonime) e di H. li¬ neata. Tenendo però conto: a) della supposta età medio-norica del sottostante livello ad H. halorica ; b) dell'attribuzione da parte di Mojsiso- vics di quella parte dei calcari ad Halobia siciliani contenenti H. insignis — H. halorica ed H. sicula = H. norica al Norico medio (Alaunico) in base ai cefalopodi associati; — 35 — c) della somiglianza tra il livello ad H. norica lucano e quello siciliano e della loro equidistanza dal livello ad H. halorica ; si può forse ipoteticamente attribuire anche questo livello al Norico medio. 2. 2. 3. 3. Conclusioni. Le serie dei calcari con selce di facies Pignola-Abriola e di facies Arminone risul¬ tano facilmente correlabili in corrisponden¬ za di tutti e tre i livelli biostratigrafici in esse distinti. Più difficilmente correiabile con le prime due appare invece la serie dei calcari con selce di facies Lagonegro- Sasso di Ca¬ stalda : i livelli ad H. superba delle prime due serie non corrispondono infatti cronostrati- grafìcamente a quello della terza per le ragioni precedentemente esposte. La serie dei calcari con selce di facies Lago- negro - Sasso di Castalda è forse correiabile con le prime due all'altezza del livello a) delle tre serie; mentre però i livelli ad H. cfr. cas- siana dei calcari con selce di facies Pignola- Abriola e ad H. styriaca dei calcari con selce di facies Armizzone sono attribuibili al Corde- volico (Gamico inferiore) con una certa sicu¬ rezza in base alla loro scarsa distanza strati¬ grafica dal livello a Daonella lommeli del Lon¬ gobardico (Ladinico superiore), per il livello ad H. styriaca dei calcari con selce di facies Lagonegro - Sasso di Castalda non è possibile stabilire se si tratti di un'età carnica inferiore o medio-carnica, non conoscendosi livelli cro- nostratigraficamente significativi al di sotto di esso. In tav. I ho perciò correlato dubitativa¬ mente questo livello con i pomi uuc. Un elemento di correlazione tra i calcari con selce di facies Pignola-Abriola e Lagone¬ gro -Sasso di Castalda potrebbe essere costi¬ tuito dalla presenza in entrambi (rispettiva¬ mente nell’intervallo [9] e nel livello [3]) di Halobia sp. 2, cui si associa nei primi un esem¬ plare giovanile di Halobia charlyana ?. In tal caso i livelli ad H. austriaca e ad IL. superba dei calcari con selce di facies Pignola-Abriola risulterebbero cronostratigraficamente corri¬ spondenti o appena più antichi del livello ad H. charlyana dei calcari con selce di facies Lagonegro - Sasso di Castalda, cui verrebbe presumibilmente ad essere confermata un’età carnica superiore (Tuvalico). Le conoscenze attuali non mi permettono però di andare al di là di un’ipotesi che potrà essere confermata o smentita dai dati paleontologico-stratigrafici. 3. OSSERVAZIONI ECOLOGICHE. Non è stato condotto in particolare uno studio sulla ecologia delle Halobiidae lucane; tuttavia sono possibili alcune osservazioni sulla scorta dei dati raccolti. Daonelle ed Halobie si trovano in Lucania allo stato di impronte, di solito parallele alla stratificazione e generalmente isorientate; allo stato attuale delle conoscenze non mi è pos¬ sibile definire se l’isorientazione stia ad indi¬ care una azione in posto dopo la morte da parte delle correnti oppure un trasporto; è però da osservare che, tranne qualche ecce¬ zione di cui verrà fatto cenno più avanti, gene¬ ralmente si trovano associati nello stesso li¬ vello esemplari di dimensioni variabili, il che esclude una selezione da parte delle correnti. Frammenti di guscio si trovano solo in ra¬ rissimi casi. Le valve sono generalmente disu¬ nite; nei casi, non rari nei livelli molto ricchi, in cui le due valve sono rimaste unite, esse sono completamente aperte; ciò starebbe ad indicare, secondo Jefferies & Minton (1965), l’attitudine al nuoto in tutti quei lamellibran- chi, tra cui sono presumibilmente comprese le Halobiidae, privi di connessioni muscolari ventrali: in tal caso, l’angolo di apertura delle valve è determinato, nel vivente come dopo la morte, esclusivamente dal legamento, e la pos¬ sibilità di un'ampia apertura delle valve faci¬ lita il nuoto in quanto aumenta il volume di acqua espulsa ad ogni contrazione del mu¬ scolo adduttore. Le Halobiidae sono concordemente ricono¬ sciute come fossili pelagici: la loro ampia distribuzione geografica; la loro frequenza ed abbondanza nei depositi di acque profonde, associate quasi esclusivamente a plancton e necton anche quando le condizioni del fondo marino sembrano essere state sfavorevoli alla vita; la loro presenza, anche se meno fre¬ quente, in depositi di acque basse con ricche faune bentoniche, costituiscono secondo Jef¬ feries & Minton (1965) altrettante prove a favore di ciò. In Lucania le specie di Halobia (Carnico-Norico) si trovano in sedimenti di acque profonde, associate esclusivamente a Posidonia Bronn e radiolari; le Daonelle (La- dinico) si rinvengono invece in depositi terri¬ geni formatisi a profondità modesta, e nelle scogliere algali, nel primo caso talora associate a lamellibranchi avvicinabili al genere Cuspi- daria Nardo, nel secondo accompagnate, oltre che da ammoniti, da alghe e da una ricca fauna bentonica a brachiopodi, lamellibranchi, gasteropodi e foraminiferi (Bittner, 1894; De Lorenzo, 1896 c; Luperto, 1963, 1965 a, b; Scan- done, 1946 b; Taddei Ruggiero, 1968). Ciò non corrisponde certamente, come è ampiamente verificabile in letteratura, ad una differenza di habitat tra i due generi, ma è piuttosto da met¬ tere in relazione con il progressivo approfondi¬ mento deH'originario bacino in cui questi la¬ mellibranchi vivevano (Scandone, 1967 b); in altre parole, nel Ladinico, in cui il genere Dao- nella è particolarmente ben rappresentato, il bacino era in via di individuazione e l’apporto terrigeno vi era notevole; nel Carnico-Norico, intervallo di tempo in cui il genere Halobia è specialmente prospero, il bacino era invece già individuato e vi si deponevano sedimenti di mare via via più profondo. Le dimensioni degli esemplari lucani sono inferiori a quelle dei corrispondenti esemplari alpini: generalmente le loro valve raggiun¬ gono un’altezza media che è circa la metà o un terzo di quella degli individui rinvenuti nelle località-tipo delle Alpi. Questa condizione è verificabile nelle Halobiidae lucane in tutti i livelli a Daonella e ad Halobia ladino-carnici; solo le Halobie del Norico ( Halobia halorica, H. norica, H. lineata ) presentano uno sviluppo del guscio normale rispetto a quello dei corri¬ spondenti esemplari alpini. È difficile dire se nel caso delle Halobiidae lucane ladino-carni- che si tratti di un fenomeno di nanismo (58) o di individui che non avevano ancora raggiunto lo stadio adulto. Secondo Hallam (1965) gli individui nani di lamellibranchi presentano strie di accrescimento più fitte e ravvicinate (58) Si tratterebbe in questo caso di un « nanismo non accentuato » (Boni, 1942), poiché le dimensioni degli esemplari lucani non sono tanto fortemente ridotte quanto quelle delle « faune nane pure ». — 37 — di quelle degli individui di dimensioni normali; ciò non è tuttavia facilmente verificabile in popolazioni rimaste allo stato fossile solo co¬ me impronte interne o esterne del guscio non sempre perfettamente conservate, come è il caso delle Halobiidae lucane. Nel primo caso (forme nane) il fenomeno potrebbe essere le¬ gato a condizioni ambientali sfavorevoli (Hal- lam, 1965), nel secondo (forme a sviluppo non ultimato) a trasporto selettivo da parte delle correnti. È da aggiungere che i fenomeni di nanismo sono stati studiati su faune bento- niche, per cui risulta abbastanza difficile e probabilmente non del tutto attendibile appli¬ care i risultati di tali studi a forme general¬ mente considerate come pseudoplanctoniche o nectoplanctoniche. È interessante notare che nel caso dell’unica specie lucana in cui gli stadi « giovanili » sono facilmente distinguibili da quelli « adulti », Halobia superba, gli esemplari « adulti » si sono rivelati per la maggior parte di dimen¬ sioni inferiori rispetto a quelli noti in lette¬ ratura. La presenza in H. superba di un solco, distante dall’apice circa 16 mm. negli individui di dimensioni normali, in corrispondenza del quale le coste si flettono, permette infatti di dividere gli individui di questa specie in: 1) in¬ dividui in cui non si è ancora verificata la flessione delle coste (vedi tav. XV fìgg. 12-20); 2) individui in cui tale flessione si è verificata (vedi tav. XIV figg. 1-12; tav. XV figg. 1-11). Naturalmente niente prova che gli esemplari che rientrano nel gruppo 2) avessero raggiun¬ to la maturità sessuale, per cui i termini di individui « giovani » ed « adulti » sono usati qui in senso improprio; si sono comunque con¬ siderati come individui « adulti » quelli in cui il margine ventrale del guscio distasse dal solco di flessione di almeno 5 mm. Il dato più interessante emerso dallo studio dei valori bio¬ metrici di Halobia superba è che nella gran¬ dissima maggioranza degli esemplari lucani considerati « adulti » il solco di flessione dista dall’apice meno di quanto non si verifichi negli esemplari della stessa specie descritti dagli Autori (59) il che, seguendo le vedute di (59) Dalla letteratura non risulta però su quanti esemplari sia stata verificata la distanza del solco di flessione delle coste dall’apice; non si può quindi considerare con sicurezza la distanza indicata dagli Hallam (1965), sarebbe una prova a favore di un certo grado di nanismo delle forme lucane ladino-carniche. Nelle argilliti fogliettate ad H. superba dei calcari con selce di facies Lagonegro - Sasso di Castalda alcuni straterelli contengono esclusi¬ vamente forme « giovani », in cui non è pre¬ sente il solco di flessione delle coste; in altri si rinvengono invece esclusivamente esemplari « adulti ». Una circostanza analoga è stata osservata da Kqbayashi & Tokuyama (1959 a) per le Daonelle del Giappone; gli Autori avan¬ zano l'ipotesi che il fatto sia in relazione con il periodo di riproduzione, o che i gusci siano stati selezionati dalle correnti. Craig (1967) ha messo in evidenza l’interrelazione esistente in popolazioni viventi di lamellibranchi tra indi¬ ce di accrescimento e indice di mortalità, di¬ mostrando che non sempre le dimensioni degli individui morti di una specie rispecchiano quelle della popolazione vivente nel suo com¬ plesso, ma piuttosto di una parte della popo¬ lazione soltanto. Jefferies & Minton (1965) si sono pronun¬ ciati a favore di un tipo di vita necto-plancto- nico per Bositra buchi (Ròmer) e « Posidonia » radiata Goldf., dopo un'attenta analisi del- Yhabitat e della morfologia funzionale delle due specie giurassiche; essi estendono le loro conclusioni anche ai generi Daonella, Halobia e Monotis. Se per Daonella, come per Posido¬ nia, l'ipotesi di un tipo di vita necto-plancto- nico risulta accettabile, più difficile è a mio giudizio ammetterlo per Halobia, in cui dalla maggior parte degli Autori (Rothpletz, 1892; Bittner, 1899 b; De Lorenzo, 1896 c; Krumbeck, 1924; Marwick, 1953) è ammessa la presenza del bisso. Solo Kittl (1912) e Smith (1927) hanno messo in dubbio o negato la presenza di fessura bissale in Halobia. Le osservazioni di Ichikawa (1958, pp. 183-185) relative al mo¬ do di vita del genere Monotis sono probabil¬ mente estendibili anche al genere Halobia. Il problema è a mio giudizio ancora largamente aperto, nè i dati emersi dallo studio delle Halobiidae lucane contribuiscono, allo stato attuale delle conoscenze, a chiarirlo. Autori come carattere costante in seno alla specie. I due originali di Mojsisovics (1874 b) da me esami¬ nati presentano tale solco ad una distanza di 16 mm. dall’apice. 4. CONCLUSIONI. La serie calcareo-silico-marnosa della Luca¬ nia, costituita dal basso verso l’alto da: a) Formazione di M. Facito, distinta in un membro terrigeno ed uno organogeno (scoglie¬ re algali); b) calcari con liste e noduli di selce; c) scisti silicei; d) flysch galestrino, contiene nelle formazioni a) e b) una ricca fauna rispettivamente a Daonelle e ad Halobie. In seno a tale serie Scandone (1967 b; pp. 21-22 del presente lavoro) ha distinto, in base ai caratteri litologici ed al loro significato paleo¬ geografico, quattro facies, di cui tre: facies 5. Fele, facies Pignola-Abriola e facies Armiz- zone hanno caratteri prossimali, mentre la facies Lagonegro - Sasso di Castalda ha caratteri di depositi distali di geosinclinale. Si è impostato lo studio delle Halobiidae lu¬ cane da un punto di vista sia strettamente paleontologico, con revisione critica delle spe¬ cie, sia bio- e cronostratigrafico. Lo studio paleontologico ha portato alle se¬ guenti conclusioni: 1 - È necessario, per l’identificazione di una specie di Daonella o di Halobia, studiare una popolazione nel suo complesso, e definirne i limiti di variabilità intraspecifica. 2 - Le specie di Halobiidae non possono ve¬ nir distinte solo in base alle caratteristiche dell'ornamentazione radiale, soggetta a forte variabilità individuale, ma ad un complesso di caratteri, che comprende il contorno del guscio e la sua variazione ontogenetica, le aree anteriori e posteriori, se presenti, e, per il ge¬ nere Halobia, la morfologia dell’orecchietta anteriore. Tutti questi caratteri devono essere esaminati, al fine di una corretta identifica¬ zione della specie, alla luce della conoscenza della loro variabilità intraspecifica. 3 - Poiché i criteri su elencati non sono sempre stati seguiti dai paleontologi, spesso per difficoltà obbiettive quali la non disponi¬ bilità di un numero sufficiente di individui, la non perfetta conservazione del materiale, ecc., esiste attualmente una estrema frammenta¬ zione delle specie di Halobiidae, che porta a grandi difficoltà nella loro individuazione ed a conseguenti possibili confusioni di carattere cronostratigrafico. È necessario quindi che le specie esistenti vengano sottoposte a revisione, e che vengano confrontate tra loro quelle specie cronostratigraficamente corrispondenti ma geograficamente distanti, che mostrano indub¬ bi caratteri di affinità, onde accertarne o esclu¬ derne la sinonimia. Occorre inoltre che esse vengano rigorosamente definite di nuovo nei limiti della loro variabilità. Chi scrive ha potu¬ to rilevare, sia pure in base al limitato numero di confronti con gli originali delle specie studia¬ te che è stato possibile fare, l’identità di una specie della Lucania e Sicilia, Halobia sicula Gemm., con ben quattro specie delle Alpi: Halobia norica, H. plicosa, H. amoena, H. pa- rasicula; sinonime di Halobia halorica sono risultate una specie della Sicilia e Lucania, H. insignis, e due specie alpine, H. dilatata ed H. simonyi; infine sinonima di H. lineata delle Alpi H. lucana. L’individuazione di queste sino¬ nimie è stata resa possibile dallo studio del gran numero di esemplari a disposizione e della loro variabilità, nonché dal confronto diretto con gli originali alpini. Da un punto di vista biostratigrafico si è giunti alle seguenti conclusioni: 1 - Daonelle ed Halobie sono presenti in Lucania in livelli stratigraficamente distinti nella Formazione di M. Facito e nei calcari con liste e noduli di selce. Nella prima delle due formazioni sono state rinvenute 10 specie appartenenti al genere Daonella, di cui 7 di- — 39 — stribuite in due livelli nel membro terrigeno, 3 presenti nelle scogliere algali; nella seconda sono stati individuati 7 livelli, contenenti com¬ plessivamente 10 specie di Halobia. Tali livelli, spesso litologicamente indifferenziati, si rin¬ vengono ad altezza stratigrafica costante in tutta l’area di affioramento dei calcari con selce. 2 - I livelli ad Halobia dei calcari con selce delle facies prossimali ( facies Pignola-Abriola ed Armizzone ) mostrano una pressocchè totale corrispondenza di specie e sono perfettamente correiabili tra loro; quelli della facies Lagone- gro- Sasso di Castalda (distale) contengono invece in gran parte specie diverse, cosicché la serie dei calcari con selce di quest'ultima fa¬ cies risulta per il momento correiabile solo in via ipotetica con le prime due. Nei calcari con selce di facies S. Fele, interamente dolomitiz- zati, non è stata rinvenuta fauna. Premesso che la cronostratigrafia delle Ha- lobiidae deve essere interamente riveduta alla luce delle attuali conoscenze; che la loro collo¬ cazione stratigrafica sembra potersi ritenere abbastanza sicura al livello di piano, ma più difficilmente al livello di sottopiano; che la estensione stratigrafica di alcune specie è pro¬ babilmente in taluni casi più ampia di quanto ammesso finora, poiché si sono talora tenute specificamente distinte forme strettamente affini ma con differente posizione stratigrafica, sono possibili le seguenti considerazioni cro- nostratigrafiche : 1 - Nel membro terrigeno della Formazione di M. Facito sono presenti, nei due livelli indi¬ viduati, specie che permettono di attribuire con una certa sicurezza l'uno al Ladimco infe¬ riore (Fassanico): Daonella tarantella, D. udvariensis ; l’altro al Ladinico superiore (Lon¬ gobardico): D. lommeli. Un'età ladinica indica anche l’unica Daonella cronostratigraficamente significativa contenuta nei calcari di scogliera, D. tommasii. Nei calcari con selce delle due facies pros¬ simali i livelli ad Halobia indicano un'età com¬ presa tra il Gamico inferiore (Cordevolico) ed il superiore (Tuvalico); in quelli di facies Lago- negro - Sasso di Castalda sono invece presenti, oltre ai livelli camici, anche livelli del Norico inferiore o medio. 2 - Il più basso livello affiorante dei calcari con selce di facies Lagonegro - Sasso di Castal¬ da, il livello ad H. styriaca, non può conside¬ rarsi con sicurezza cronostratigraficamente corrispondente ai livelli ad Halobia cfr. cassia - na ed Halobia sp. 1 e ad Halobia styriaca ed Halobia sp. 1 rispettivamente dei calcari con selce di facies Pignola-Abriola ed Armizzone. In queste ultime due infatti i livelli su citati si trovano a meno di 10 metri stratigrafica- mente al di sopra del livello a Daonella lom¬ meli del Longobardico, e possono quindi attri¬ buirsi con una certa sicurezza al Gamico infe¬ riore (Cordevolico); in facies Lagonegro - Sasso di Castalda invece non affiora la Formazione di M. Facito, e la base dei calcari con selce non è nota. Il livello ad H. styriaca di que¬ st'ultima facies potrebbe perciò corrispondere tanto al Cordevolico quanto allo Julico, cui questa specie è frequentemente attribuita in letteratura. 3 - Il livello ad Halobia superba dei calcari con selce di facies Lagonegro - Sasso di Ca¬ stalda non è probabilmente cronostratigrafica¬ mente corrispondente a quelli ad H. superba dei calcari con selce di facies Pignola-Abriola ed Armizzone. In queste ultime due esso si trova infatti immediatamente al di sopra del livello ad Halobia austriaca, che data con una certa sicurezza il Gamico superiore (Tuvalico). In facies Lagonegro - Sasso di Castalda si tro¬ va invece circa 20 metri stratigraficamente al di sopra del livello ad H. styriaca (Cordevolico o Julico) e circa 60 metri al di sotto del livello ad Halobia charlyana, del Carnico medio (Ju- lico) o tutt'al più medio-superiore; nelle stesse argilliti ad H. superba sono intercalati calcari contenenti H. styriaca ed H. cfr. cassiana. Il livello ad H. superba dei calcari con selce di facies Lagonegro - Sasso di Castalda dovrebbe quindi essere più antico di quelli delle facies prossimali. La presenza di H. superba in strati più antichi del Tuvalico, cui era stata finora esclusivamente attribuita, trova conferma nel fatto che in Dalmazia meridionale chi scrive ha rinvenuto questa specie in strati immedia¬ tamente soprastanti un livello a Daonella indica e Daonella pichleri, che si estendono, stando ai dati noti in letteratura, al massimo fino al Cordevolico; in strati dello Julico è nota inoltre una forma, Halobia ? praesuperba, che sembra essere tanto strettamente affine ad H. superba da potere probabilmente concidere specificamente con quest’ultima. — 40 — 4 - Un probabile elemento di correlazio¬ ne tra le due facies prossimali e la distale è dato dalla presenza in quest'ultima ed in facies Pignola - Abriola di Halobia sp. 2. In facies Lagonegro - Sasso di Castalda que¬ sta specie è stata rinvenuta nel livello ad Halobia charlyana-, in facies Pignola-Abriola negli strati immediatamente soprastanti il li¬ vello ad H. superba, insieme ad un solo esem¬ plare giovanile probabilmente riferibile ad H. charlyana. La correlazione cronostratigra- fica tra facies prossimali e facies distale po¬ trebbe quindi essere possibile tra il livello ad H. superba delle prime due e quello ad H. charlyana dell’ultima. 5 - Che i calcari con selce di facies Lagone¬ gro - Sasso di Castalda si estendano verso l’al¬ to fino al Nerico è testimoniato dal fatto che le specie lucane dei livelli stratigraficamente più alti: H. insignis, H. sicula, H. lucana, fi¬ nora ritenute carniche, sono risultate sino- nime rispettivamente di H. halorica, H. norica, H. lineata del Norico delle Alpi. Ciò è confer¬ mato dalla presenza in Grecia (Pindos), in una serie litologicamente e paleontologicamente molto simile a quella dei calcari con selce di facies Lagonegro - Sasso di Castalda, di Mo- notis, genere esclusivamente norico, pochi metri al di sopra di un livello ad H. halorica litologicamente identico a quello lucano. L’assenza di una fauna associata cronostra- tigraficamente significativa non permette di andare oltre le ipotesi suddette. Quanto ora esposto è sintetizzato nelle co¬ lonne stratigrafiche in Tav. I. 5. PALEONTOLOGIA. 5. 1. COMPOSIZIONE DELLA FAUNA. Se si prescinde dal più basso termine (For¬ mazione di M. Facito) (60), la serie calcareo- silico-marnosa lucana contiene per la sua por¬ zione triassica esclusivamente Halobiidae, Po- sidonie e radiolari. Delle specie di Halobiidae determinate 8, appartenenti al genere Daonella, sono di età ladinica inferiore (Fassanico) o superiore (Longobardico): Daonella ( Enteropleura ) boeckhi Mojs., 1874 Daonella ( Daonella ) lommeli (Wissm.), 1841 Daonella ( Daonella ) tarantella Mojs., 1874 Daonella ( Daonella ) tommasii Phil., 1904 Daonella ( Daonella ) udvariensis Kittl, 1912 Daonella ( Daonella ) cfr. badiotica Mojs., 1874 Daonella ( Daonella ) cfr. tyrolensis Mojs., 1874 Daonella ( Daonella ) sp., e si aggiungono alle due specie di Daonella già rinvenute da De Lorenzo (1892 c, 1894 b, 1896 c) nelle scogliere di Lago negro: Daonella ( Daonella ) bassanii De Lor., 1894 Daonella ( Daonella ) cfr. lenticularis Gemm., 1882. Le altre 10 specie individuate appartengono al genere Halobia; provengono da strati car- nici: (60) Questa formazione contiene, oltre alla Dao- nelle, brachiopodi nella parte inferiore del mem¬ bro terrigeno (Taddei Ruggiero, 1968), associati a qualche lamellibranco ( Avicula sp. e Myophoria sp.) e ad articoli di crinoidi; nel membro organogeno alghe (Diplopore e Teutloporelle), cefalopodi, lamelli- branchi, gasteropodi e brachiopodi (De Lorenzo, 1896 c; Bittner, 1894), nonché ricche microfaune (Luperto, 1963, 1965 a e b; Scandone, 1964 b). Halobia austriaca Mojs., 1874 Halobia charlyana Mojs., 1874 Halobia styriaca (Mojs.), 1874 Halobia superba Mojs., 1874 Halobia cfr. cassiana (Mojs.), 1874, emend. Krumb., 1924 Halobia sp. 1 Halobia sp. 2. Di età nerica sono invece: Halobia halorica Mojs.. 1874 Halobia lineata (Munst.), 1838 Halobia norica Mojs., 1874. 5. 2. CRITERI E METODI SEGUITI NELLO STUDIO PALEONTOLOGICO. Le Halobiidae si trovano generalmente a costituire in Lucania delle vere e proprie « lumachelle » formate da un gran numero di modelli interni ed esterni di gusci, disposti parallelamente alla stratificazione e general¬ mente isorientati. L’abbondanza degli indivi¬ dui è nella maggioranza dei casi tale che le impronte dei gusci si trovano sovrapposte l'un l’altra; accade inoltre molto frequente mente che gli esemplari siano solo parzial¬ mente scoperti, e che per poterli studiare sia necessario liberare dalla roccia le parti nascoste. Ottimi risultati a questo pro¬ posito ha dato un piccolo trapano a vibra¬ zione, il Vibro-Graver (Burgess Vibro-crafters Ine., Illinois), con il quale si riesce spesso, lavorando con cautela, a mettere compieta- mente allo scoperto esemplari ottimamente conservati. Per lo studio paleontologico delle Halobii¬ dae, ho cercato di avere a disposizione la mag¬ gior quantità di materiale di confronto pos¬ sibile, e soprattutto gli olotipi o i topotipi delle specie presenti in Lucania e di quelle — 42 — affini; devo alla cortesia e premura del Dr. Heinz Kollmann, nel Naturhistorisches Mu- seum di Vienna, del Dr. Reinhart Kraatz, del Geologisch-Palàontologische Institut dell'Uni- versità di Heidelberg, e del Prof. Dr. Rudolf Sieber, del Geologische Bundesanstalt di Vien¬ na, la fortuna di aver potuto esaminare per¬ sonalmente molti originali o calchi di originali di Mojsisovics e di Kittl, nonché esemplari di Halobia styriaca e di H. plicosa delle Alpi, facenti parte della collezione Plòchinger con¬ servata nel Geologische Bundesanstalt di Vien¬ na. Il Dr. Hans Rieber, del Palaontologisches Institut deirUniversità di Zurigo mi ha inoltre donato calchi degli originali di Mérian di Dao- nella moussoni e topotipi di Daonella tarantel¬ la, nonché numerosi esemplari delle Daonelle da lui stesso studiate (61). Per ciascuna delle specie individuate ho studiato il maggior numero di individui pos¬ sibile per cercare di stabilirne i limiti di variabilità intraspecifica. Poiché ho constatato aH’interno delle specie di Halobiidae una forte variabilità individuale relativa ai caratteri del¬ l’ornamentazione, ho cercato di individuare all'interno di ciascuna specie dei caratteri co¬ stanti, o di cui si riuscisse a definire i limiti di variabilità. Si sono rivelati costanti per le specie di Halobia le caratteristiche dell'orec¬ chietta e per quelle di Daonella e di Halobia insieme il contorno del guscio nei diversi stadi di sviluppo (o la sua graduale variazione all'in¬ terno della specie), la lunghezza relativa dei margini cardinali anteriore e posteriore e, an¬ che se in misura minore, le caratteristiche del¬ le aree subcardinali, se presenti. Di questi ca¬ ratteri ho tenuto conto, insieme a quelli dell’or¬ namentazione radiale, per la diagnosi della specie lucane. Malgrado il rilevantissimo numero di esem¬ plari esaminati per la maggior parte delle specie, uno studio statistico delle popolazioni non è stato purtroppo possibile a causa della conservazione spesso solo parziale dei gusci e della loro frequentissima deformazione, che (61) Non mi è stato invece possibile esaminare gli originali di Gemmellaro, conservati nel Museo del¬ l’Istituto di Geologia e Paleontologia dell’Università di Palermo, attualmente in rifacimento. Ho però eseguito una serie stratigrafìca a Madonna del Balzo (Bisacquino), una delle località della Sicilia nord- occidentale studiate da Gemmellaro, raccogliendo ricchissimo materiale ad Halobie. altera i dati biometrici in misura spesso no¬ tevole. I limiti di variabilità dei dati biome¬ trici ottenuti per ogni specie vengono riportati nelle singole descrizioni; le misure sono state rilevate secondo i seguenti criteri: — per lunghezza della valva ho inteso la lunghezza del segmento di parallela al margine cardinale compresa tra le due tangenti ai punti di massima convessità dei margini anteriore e posteriore; — altezza è il segmento di retta perpendi¬ colare al margine cardinale passante per il punto di massima convessità del margine ven¬ trale del guscio; — la lunghezza del margine cardinale ante¬ riore è stata misurata a partire dal centro dell’umbone fino all'estremo limite anteriore del margine cardinale, dove questo si curva trasformandosi in margine paileale anteriore; analogamente si è proceduto per la misura della lunghezza del margine cardinale poste¬ riore. Per quanto riguarda la morfologia dell’orec¬ chietta anteriore caratteristica di Halobia, mi sono trovata di fronte al problema di dover in¬ trodurre in letteratura nuovi termini corrispon¬ denti a quelli tedeschi relativi alle varie parti riconosciutevi da Bittner (1899 b) e Krum- beck (1924). Con il termine di « lobo aurico¬ lare » o semplicemente « lobo » ho indicato la parte inferiore convessa della orecchietta, cui corrisponde il termine tedesco « wulst »; con quello di « parte piana » o « regione piana » la parte superiore non convessa presente nelle orecchiette suddivise; con quello di « lista marginale » (« marginai Leiste ») la zona lunga e stretta che borda l’orecchietta verso l'alto e che secondo gli Autori corrisponde ad un’area ligamentare. Poiché esiste in letteratura una certa con¬ fusione riguardo alla terminologia usata per indicare le modalità di suddivisione delle coste, ritengo utile precisare che per coste primarie (o di 1° ordine) ho inteso indi¬ care quelle che si originano per prime a par¬ tire dalla regione umbonale liscia, e per solchi primari (o di 1° ordine) i solchi che le deli¬ mitano; per coste secondarie (o di 2° ordine) quelle che derivano dalla suddivisione delle coste primarie in seguito alla comparsa sulla loro superficie di uno, due, tre, ecc. solchi secondari contemporanei che le bi-, tri-, qua¬ dripartiscono ecc., e così via. — 43 — Per inquadrare sistematicamente i generi Daonella ad Halohia mi sono avvalsa dei re¬ centi lavori di Newell (1965) e di Ichikawa (1958). Ho preferito invece non riunire le spe¬ cie in gruppi secondo quanto indicato da Kittl (1912), poiché a mio parere questi gruppi sono nella maggioranza dei casi poco omogenei e mettono insieme artificiosamente specie anche molto diverse non sempre in base a criteri di effettiva parentela tra di esse; mi sono perciò limitata ad ordinarle, aH’interno dei due gene¬ ri, in ordine alfabetico. 5. 3. DESCRIZIONI PALEONTOLOGICHE E DISCUS¬ SIONE CRITICA DELLE SPECIE. Classe BIVALVIA Sottoclasse PTERIOMORPHIA Ordine PTERIOIDA Sottordine PTERIINA Superfamiglia PECTINACEA Famiglia Halobiidae Diener, 1925. emend. Ichikawa, 1958. Sottofamiglia Halobiinae Ichikawa, 1958. Genere Daonella Mojsisovics, 1874. Sottogenere Enteropleura Kittl, 1912, emend. Ichikawa, 1958 Daonella (Enteropleura) boeckhi Mojs., 1874 Tav. Ili figg. 5-6 Daonella boeckhi Mojsisovics, 1874 b, p. 8, tav. 3 fig. 15. Daonella boeckhi, Kittl, 1912, p. 32, tav. 1 figg. 3-5. Daonella boeckhi, Stefanov, 1963, p. 90, tav. 1 fig. 1. Daonella obsoleta Mojsisovics, 1874 b, p. 9, tav. 3 figg. 14, 16, 17. Materiale esaminato. — Tre soli esemplari completi ed uno frammentario, in buono stato di conservazione. Descrizione . — Forma allungata, molto ine- quilaterale; margine antero-ventrale obliquo, margine posteriore subverticale-arrotondato (fig. in testo 1). Lunghezza massima poco al di sotto del margine cardinale, massima altezza nella parte posteriore del guscio. Apice piccolo ed acuto, poco sporgente oltre il margine cardinale. Regione umbonale relati- Fig. 1. — Daonella ( Enteropleura ) boeckhi Mojs.; x2 circa. Disegni tratti, nell’ordine, dagli esemplari in tav. Ili figg. 5 e 6. vamente convessa, con deciso aspetto posido- noide (tav. Ili fig. 5). Ornamentazione radiale costituita da inci¬ sioni sottilissime e superficiali, a stento visibili sulla superficie del guscio che a prima vista appare del tutto liscia. Le strie radiali comin¬ ciano a circa 7 mm. di distanza dall'umbone, e sembrano essere limitate alla regione medio¬ posteriore del guscio. Nella regione posteriore esse si arrestano a breve distanza dal margine cardinale, delimitando un’area stretta e lunga; in uno degli esemplari le ultime coste si spin¬ gono, infittendosi, sulla parte inferiore di que¬ st’area. Area posteriore delimitata inferiormente da un debole solco che corre dall’umbone al mar¬ gine posteriore della valva, leggermente obli¬ quo rispetto al margine cardinale. Ornamentazione concentrica abbastanza re¬ golare e pronunciata, attenuata nella parte adulta del guscio. Discussione della specie. — Secondo Ichika- wa (1958) le specie di Daonella con debole or¬ namentazione radiale (« gruppo delle forme posidonoidi » di Kittl, 1912, p. 31) apparten¬ gono al sottogenere Enteropleura Kittl emend. Ichikawa (v. p. 9 e p. 11), al quale va quindi attribuita anche Daonella boeckhi. La specie presenta indubbi caratteri di pri¬ mitività ed è poco conosciuta. Kittl (1912) ha considerato come sua sinonima Daonella obso¬ leta Mojs., ad essa associata nella località tipo; le due specie sono effettivamente tanto somi¬ glianti, che la loro sinonimia appare giustifi¬ cata. — 44 — Dimensioni. — Gli esemplari lucani sono sensibilmente più piccoli di quelli raffigurati da Mojsisovics (1874 b) e Kittl (1912); la mas¬ sima altezza rilevata è di 10,8 mm., contro i 21,5 mm. e 21 mm. degli esemplari di Mojsi- sovics rispettivamente di Daonella boeckhi e D. obsoleta. Il rapporto lunghezza/ altezza ha fornito nei tre esemplari studiati i valori di 1,36, 1,57, 1,88 per altezze rispettivamente di 9, 10,8, 9,3 mm. Margine cardinale posteriore ed anteriore stanno nei tre esemplari in rapporto di 1:2 circa. Distribuzione geografica e stratigrafica. — D. boeckhi venne rinvenuta da Mojsisovics (1874 b) e da Kittl (1912) in Ungheria; il pri¬ mo la ha considerata stratigrafìcamente al li¬ mite tra Anisico e Ladinico, il secondo le ha attribuito un’età anisica. Senn (1924) la segnala in Lombardia al li¬ mite tra Anisico e Ladinico. La specie è stata ancora rinvenuta da Ste- fanov (1963) nel Ladinico della Bulgaria. Una Daonella affi boeckhi viene citata da Frech ( Lethaea mesozoica ) nella parte inferio¬ re del Trias medio della California. In Lucania si trova associata a Daonella taramellii e ad altre specie del Ladinico infe¬ riore (Fassanico) (v. p. 30). Provenienza. — Membro terrigeno della Formazione di M. Facito, nel livello circa 60 m. stratigrafìcamente al di sotto di quello a Daonella lommeli. Località di rinvenimento: regione della Cer- chiara - Schiena Rasa, a S della Cerchiara (199 IV SE Tito). Età. — Fassanico (Ladinico inferiore). Collocazione. — Istituti di Geologia e di Paleontologia dell’Università di Napoli. Colle¬ zione Scandone - de Capoa Bonardi. Sottogenere Daonella s.s. Daonella (Daonella) bassanii De Lor., 1894 Tav. VII figg. 1-9 Daonella bassanii De Lorenzo, 1894 b, p. 43. Halobia bassanii De Lorenzo, 1896 c, p. 137, tav. 19 figg. 1-6. Halobia bassanii, Kittl, 1912, p. 112. Materiale esaminato. — Materiale originale di De Lorenzo, costituito da 6 esemplari più o meno completi, mostranti la regione cardi¬ nale, e numerosi altri esemplari molto fram¬ mentami . Diversi individui incompleti, rinvenuti nei calcari di periscogliera della regione della Cer¬ chiara - Schiena Rasa. Descrizione. — Forma molto più lunga che alta, fortemente inequilaterale. Margine ante- ro-ventrale del guscio obliquo, margine poste¬ riore arrotondato subverticale. Lunghezza Fig. 2. — Daonella ( Daonella ) bassanii De Lor.; x2 circa. Disegni tratti, nell’ordine, dagli originali di De Lorenzo in tav. VII figg. 3 e 6. massima nella metà superiore del guscio; mas¬ sima altezza nella regione posteriore (fig. in testo 2). Valve mediamente convesse. Umbone alquanto arrotondato, poco spor¬ gente oltre il margine cardinale, fortemente — 45 — anteriore. Regione umbonale discretamente convessa. Coste radiali alquanto larghe, piane, forte¬ mente ricurve con concavità anteriore. Solchi intercostali stretti, acuti e mediamente pro¬ fondi. L’ornamentazione radiale ha inizio a circa 6 mm. di distanza dall'apice. Nella regio¬ ne anteriore le coste sono molto ampie e per lo più indivise; per quanto gli esemplari esamina¬ ti manchino della regione anteriore o siano mal conservati, le coste sembrerebbero arrestarsi, o attenuarsi fortemente, ad una certa distanza dal margine cardinale anteriore. Le coste me¬ dio-anteriori sono molto ampie e generalmente indivise; quelle mediane e posteriori sono di solito bipartite nella metà superiore del gu¬ scio, e vanno assottigliandosi ed attenuandosi gradualmente verso il margine cardinale po¬ steriore. Anche al di sotto di quest'ultimo sembrerebbe esistere in alcuni esemplari una stretta regione priva di coste, ma forse ciò è dovuto al non buono stato di conserva¬ zione poiché in altri individui le coste, sot¬ tilissime e superficiali, sembrano spingersi fino a brevissima distanza (circa 2 mm.) dal mar¬ gine cardinale posteriore. Un’area alquanto ampia, con coste forte¬ mente attenuate o assenti, sembra essere pre¬ sente nella regione anteriore del guscio. Ornamentazione concentrica talora alquan¬ to pronunciata negli stadi giovanili, general¬ mente poco sviluppata o indistinta nella parte adulta del guscio. Discussione della specie. — De Lorenzo la raccolse nei calcari di scogliera del Lagone- grese, e la attribuì al genere Daonella (1894 b). In base però al lavoro drRoTHPLETZ (1892) che, come si è detto, sostenne l'esistenza dell'orec¬ chietta anteriore in tutte le specie di Daonella e di Halobia conosciute e quindi la non vali¬ dità del genere Daonella, De Lorenzo modificò successivamente (1896 c) la diagnosi della sua specie, attribuendola al genere Halobia, ed af¬ fermò di avervi potuto « ...constatare l’esisten¬ za di una strettissima e delicatissima orec¬ chietta, molto convessa, che corre lungo il margine cardinale anteriore... ». Per quanto accuratamente si possano esaminare gli esem¬ plari originali della specie, non vi è niente che possa far pensare alla presenza di una orecchietta anteriore, sia pure poco sviluppata. In tre esemplari (tav. VII, figg. 3, 4, 9) ho potuto mettere completamente allo scoperto la re¬ gione cardinale anteriore: essa appare del tutto piana, o addirittura leggermente conca¬ va, e non mostra assolutamente traccia di formazioni auricolari. Considero perciò la spe¬ cie come appartenente al genere Daonella Mojs., secondo l'originaria formulazione di De Lorenzo. Daonella bassanii concorda fortemente tan¬ to con la descrizione quanto con la illustra¬ zione di Daonella marmolatae Kittl (1912, p. 66, tav. 2 fig. 9) (62) del « calcare della Marmolada ». Le due specie, somiglianti sia per contorno (benché per la forma di Kittl non siano noti i rapporti dimensionali) sia per ornamentazione, sono probabilmente sino- nime; tuttavia la scarsa conoscenza della specie di Kittl, di cui non ho avuto modo di esami¬ nare gli esemplari originali, e l'imperfetto stato di conservazione degli esemplari di De Lorenzo di D. bassanii, di cui tra l'altro non sono stati rinvenuti finora individui completi, non per¬ mettono per ora di andare oltre l'ipotesi. Di¬ vergente dalla diagnosi di Kittl di D. marmo¬ latae mi sembra l’esemplare raffigurato da De Toni (1913), più equilaterale e meno allungato, nonché con coste radiali più suddivise; quello illustrato da Leonardi (1967) sembra coinci¬ dere invece con la specie di Kittl per contor¬ no del guscio, ma presenta coste molto più sottili ed arrotondate, il che potrebbe però forse rientrare nell’ambito della variabilità dell’ornamentazione radiale di D. marmolatae. Dimensioni. — Riporto qui i pochi dati ottenuti dagli esemplari di De Lorenzo. Nel più grande dei suoi esemplari (1896 c, tav. 19 fig. ; tav. VII fig. 1 del presente lavoro), molto frammentario, la massima altezza misu¬ rabile è di 43 mm., la massima lunghezza di 55 mm. L’unico esemplare adulto (?) con mar¬ gine paileale abbastanza completo raggiunge un’altezza di 20,2 mm. ed una lunghezza di 33? mm. (rapporto lunghezza/altezza = 1,60?). (62) A proposito di D. bassanii, Kittl scrive: « Se si tratta di una Daonella, mi sembra che forme del calcare della Marmolada abbiano una straordinaria somiglianza; se invece, come afferma De Lorenzo, si tratta di una Halobia, mi sembrano esistere rap¬ porti con Halobia charlyana ». — 46 — Margine cardinale anteriore e posteriore stan¬ no in rapporto di circa 1:3. Negli stadi giovanili la lunghezza è circa il doppio dell’altezza; le misure sono state rica¬ vate dalle strie di accrescimento. Distribuzione geografica e stratigrafica. — Daonella bassanii è finora nota solo in Luca¬ nia. De Lorenzo (1894 b; 1895 a; 1896 a) attri¬ buì, come si è detto (v. p. 15), i calcari di scogliera di Lagonegro, contenenti, tra le altre forme, D. bassanii, al « gruppo ladinico di Bittner », comprensivo del Carnico inferiore (S. Cassiano); secondo Scandone (1967 b, p. 27; p. 25 del presente lavoro) invece le scogliere si estendono verticalmente fino al termine [3] del membro terrigeno della Formazione di M. Fa- cito, immediatamente sottostante al livello a Daonella lommeli del Longobardico, con il che viene ad essere escluso che la fauna delle scogliere possa essere più recente del Ladinico superiore s.s. Daonella bassanii risulta quindi essere una specie di età ladinica; non è per il momento precisabile più in dettaglio se corrisponda al Fassanico o al Longobardico. Anche nel caso che venisse provata la sua sinonimia con Dao¬ nella marmolatae Kittl la sua età non verreb¬ be ulteriormente definita, allo stato attuale delle conoscenze, poiché il « calcare della Mar- molada », da cui questa specie proviene, è, come è noto, una formazione ladino-carni- ca (Leonardi P., in Dal Piaz & Trevisan, 1956; Baccelle Scudeler e altri, 1969) (63). Provenienza. — Membro organogeno della Formazione di M. Facito. De Lorenzo (1896 c) ha raccolto la specie nel calcare di scogliera della Valle del Chiot¬ to e dell'Alzo del Castello (210 II NO Lago- negro) e delle Murge del Principe (210 II NE M. Sirino). Io ne ho rinvenuto alcuni esem¬ plari, frammentari ma determinabili con una certa sicurezza, nei calcari di periscogliera della regione della Cerchiara - Schiena Rasa, a S della Cerchiara (199 IV SE Tito). (63) Kittl (1912, tabella a p. 213) considera il calcare di Esino e della Marmolada come stratigra- ficamente interposto tra gli strati di Buchenstein e quelli di Wengen. Età. — Ladinico. Collocazione. — Museo di Paleontologia del¬ l’Università di Napoli; collezione De Lorenzo. Istituti di Geologia e di Paleontologia dell'Uni¬ versità di Napoli; collezione Scandone - de Ca- poa Bonardi. Daonella (Daonella) lommeli (Wissm.), 1841. Tav. V figg. 1-18 Halobia lommeli Wissmann, in Mùnster, 1841, p. 22, tav. 16 fig. 11. Posidonomya lommeli, Stoppane 1858, p. 93, tav. 19 fig. 6. Daonella lommeli, Mojsisovics, 1874 b, p. 19, tav. 2 figg. 13-14. Halobia lommeli, Lepsius, 1878, p. 356, tav. 2 fig. 4 a, b. Halobia lommeli, Rothpletz, 1892, p. 93, tav. 14 figg. 11-12 (non 6), figg. in testo 14. Daonella lommeli, Mariani, 1893, p. 19, tav. 2 fig. 5. Halobia lommeli, Salomon, 1895, pp. 83, 114, 154, tav. 5 figg. 2-3. Daonella cfr. lommeli, Bittner, 1899 b, p. 33, tav. 7 figg. 1-2. Daonella lommeli, Arthaber, in Frech, Lethaea meso¬ zoica, tav. 38 fig. 4. Daonella lommeli, Diener, 1908 b, p. 9, tav. 3 figg. 1-5. Daonella lommeli, Kittl, 1912, p. 69, tav. 4 figg. 15-16. Daonella lommeli, Arthaber, 1914, p. 192, tav. 18 fig. 4. Daonella lommeli, Simionescu, 1925, p. 9, tav. 1 fig. 3. Monotis ( Daonella ) lommeli, Dechaseaux in Piveteau, 1952, p. 277 fig. in testo 64. Monotis ( Daonella ) lommeli, Muller, 1958, p. 458 fig. 544 (esemplare di Mojsisovics, 1874 b, tav. 2 fig. 13). Daonella lommeli, Kajmakovic, 1961, tav. 4 figg. 1-2. Daonella lommeli, Kobayashi, 1963 a, p. 109, tav. 5 fig. 6. Daonella lommeli, Stefanov, 1963, p. 91, tav. 2 figg. 1-2. Daonella lommeli, Leonardi G., 1964, tav. 6 fig. 5. Daonella lommeli, Scandone & de Capoa, 1966, tav. 3 fig. 1. Daonella lommeli, Leonardi P., 1967, tav. 24 figg. 5-6; tav. 29 fig. 3. Daonella lommeli, Scandone, 1967 b, tav. 3 figg. 1-2. Daonella ( Daonella ) lommeli, Speciale, 1967, p. 1100, tav. 81 fig. 5. Materiale esaminato. — Oltre 200 esemplari di piccole dimensioni, provenienti dal membro terrigeno della Formazione di M. Facito. — 47 — Fig. 3. - Daonella ( Daonella ) lommeli (Wissm.); x2 circa. Disegni tratti, nell’ordine, dagli esemplari in tav. V figg. 1 (originale di Mojsisovics, 1874b, tav. 2 fig. 13), 4, 16, 10, 8, 12 e 13. La linea punteggiata segna il limite inferiore dell’area anteriore priva di coste. Esemplari originali di Mojsisovics (1874 b, tav. 2 figg. 13 e 7-8) di Daonella lommeli e di Daonella sturi. Descrizione. — Questa specie è ormai tanto conosciuta che una sua descrizione particola¬ reggiata risulterebbe superflua. Gli esem¬ plari lucani, pur avendo dimensioni molto ridotte rispetto a quelli raffigurati dagli Au¬ tori, concordano con Daonella lommeli tanto per il contorno più lungo che alto e mediamen¬ te inequilaterale (fig. in testo 3) quanto per i caratteri deH’ornamentazione radiale, inconfon¬ dibile per la ripetuta suddivisione, generalmen¬ te dicotoma, delle coste, che porta alla indi¬ viduazione di « fasci » di coste, convergenti ciascuno verso l’umbone in una singola costa — 48 — principale, separati da solchi di 1° ordine più o meno ampi e profondi. Nelle regioni ante¬ riore e posteriore del guscio le coste diven¬ tano via via più sottili e fitte, e va spesso per¬ duta la loro separazione in « fasci ». Nei po¬ chi esemplari con margine cardinale anteriore conservato è visibile la zona subcardinale pri¬ va di coste, stretta ed allungata. Discussione della specie. — • Daonella lom- meli non è facilmente confondibile con nes¬ suna altra specie alpina, ad eccezione di Daonella esinensis Salomon. Tuttavia i piccoli esemplari lucani rivelano ad un primo esame una certa somiglianza con Daonella sturi; il loro confronto diretto con gli originali di Mojsisovics (1874 b, tav. 2 figg. 7-8 ed altri) di quest’ultima specie ed uno studio più ap¬ profondito dei loro caratteri mi hanno portato ad escludere la loro appartenenza a Daonella sturi e ad attribuirli a Daonella lommeli, stando alle attuali conoscenze circa queste due specie, in base alle seguenti osservazioni: a) la presenza pressocché costante, negli individui che abbiano superato i 10-12 mm. di altezza, di 4-8 costicine subeguali di vario ordine riunite in « fasci » che si ripetono con regolarità su tutta la regione centrale del guscio; per valori inferiori dell’altezza il gra¬ do di suddivisione delle coste primarie non è invece sufficiente all’individuazione dei « fa¬ sci ». In Daonella sturi, per quanto mi risulta dall’esame diretto degli originali di Mojosi- sovics e dalle descrizioni degli Autori, i sin¬ goli « fasci » sono costituiti da un numero minore di coste di ampiezza e robustezza differente, per cui l'ornamentazione radiale ha nel suo insieme un aspetto molto meno regolare, e la suddivisione in « fasci » delle coste non è nettamente individuabile; b) il contorno del guscio che, per quanto gli esemplari lucani siano incompleti, si av¬ vicina senz'altro maggiormente a quello di D. lommeli, il cui rapporto, lunghezza/altezza 5 inferiore a 2:1, che a quello di D. sturi, in cui la lunghezza è generalmente da 2 a 3 volte maggiore dell’altezza; c) la presenza di un’area liscia, triango¬ lare, stretta ed allungata al margine cardi¬ nale anteriore. Quest’area, visibile negli esem¬ plari meglio conservati, è limitata nei giovani ad una stretta fascia marginale, mentre negli adulti si allarga a triangolo verso il basso, interessando però sempre solo una zona sub¬ cardinale molto limitata; osservata da molti Autori ed interpretata erroneamente da Roth- pletz (1892) come orecchietta, essa sembra essere una caratteristica pressocché costante di D. lommeli ; d) la presenza nelle regioni anteriore e posteriore del guscio di coste più sottili e meno distintamente riunite in « fasci », ma ben individuate e dotate della stessa evidenza di quelle mediane. Manca quindi la diversità di ornamentazione radiale tra regione cen¬ trale del guscio e regioni laterali che è stata descritta da diversi Autori in D. sturi e che io stessa ho riscontrato in tutti gli originali di Mojsisovics di questa specie da me osser¬ vati. Questo carattere potrebbe però non es¬ sere costante in D. sturi. Daonella esinensis, istituita da Salomon (1895, p. 114, tav. 4 figg. 47-49; tav. 5 fig. 1) su materiale proveniente dalla « dolomia di Esino » dell'Alpe di Prada, e rinvenuta da Kittl (1912, p. 67, tav. 2 figg. 10-12) anche nel Ladinico dell’Ungheria, sembra differire da D. lommeli solo per alcuni caratteri del¬ l’ornamentazione radiale che potrebbero es¬ sere legati a variazioni individuali o essere caratteristici di una varietà di D. lommeli. Anche Daonella dubia (Gabb) dell’America settentrionale e Daonella lindstròmi Mojs. del¬ lo Spitzberg e del Nevada differiscono da D. lommeli solo per il contorno più allungato e per alcune particolarità dell’ornamentazione radiale. La loro età è però più antica di quella di D. lommeli : la prima specie è considerata anisica (64), la seconda proviene dalla zona a Ceratites trinodosus (65). Altra specie poco conosciuta e probabil¬ mente strettamente affine a D. lommeli è Dao¬ nella franconica Tornquist (1903, p. 84, tav. 1 figg. 1-2) del Muschelkalk (?) della Germania, di cui è noto un solo esemplare frammentario e che secondo il suo Autore si distingue da D. lommeli per piccole differenze nell'orna¬ mentazione radiale che potrebbero non esse¬ re significative. Gli esemplari figurati e descritti da Bittner (1899 b) nel Trias di Spiti (Himalaya) come (64) Gabb, 1864; Smith, 1914; Silberling, 1962; To zer, 1967. (65) Smitii, 1914. — 49 — Daonella cfr. lommeli sembrano corrispon¬ dere in tutto alla D. lommeli delle Alpi, per cui li ho considerati come appartenenti a que¬ sta specie. Anche l’esemplare del Ladinico di Spiti, attribuito da Diener (1908 b, p. 10, tav. 3 fig. 8) a Daonella sp. ind. aff. lommeli sembra corrispondere a D. lommeli; trattandosi però di un unico esemplare frammentario non è possibile affermarlo con sicurezza. Dimensioni. — La maggior parte degli esem¬ plari lucani è costituita da forme giovani (?) le cui dimensioni sono circa 1/4 dei grandi esemplari alpini. Rispetto a questi ultimi an¬ che gli individui lucani adulti (?) sono grandi circa la metà; un solo esemplare, frammenta¬ rio (tav. V, fig. 3), doveva in origine superare le dimensioni dell’originale di Mojsisovics in tav. 2 fig. 13 (tav. V fig. 1 di questo lavoro). Per la loro frammentarietà gli esemplari in studio non si prestano a misure; riporto qui i dati ottenuti dall’originale di Mojsisovics: lun¬ ghezza mm. 53,5; altezza mm. 29,2; rapporto lunghezza/altezza = 1,48; margine cardinale posteriore mm. 24,5; margine cardinale ante¬ riore mm. 16,00; rapporto margine cardinale posteriore/anteriore = 1,53. Distribuzione geografica e stratigrafica. — Daonella lommeli è forse la specie più cono¬ sciuta tra le Halobiidae; è stata rinvenuta nelle Alpi settentrionali e meridionali (Stop- pani, 1858; Mojsisovics, 1874 b; Lepsius, 1878; Mariani, 1893, 1899, 1901, 1904, 1908; Salomon, 1895; Tommasi, 1901; Arthaber in Frech, Lethaea mesozoica; Kittl, 1912; De Toni, 1912, 1913; Leonardi G., 1964; Asse- reto & Casati, 1965; Leonardi P., 1967; Spe¬ ciale, 1967, ed altri), in Spagna (Virgili, 1963) e nelle Baleari (Nolan, 1893), in Jugo¬ slavia (Kaimakovic, 1961; Herak, 1963), in Grecia (Frech & Renz, 1906; Renz, 1906 c, d, 1909, 1955; Renz & Frech in Frech, Lethaea mesozoica; Mitzopoulos & Renz, 1938), in Un¬ gheria (Mojsisovics, 1874 b; Bittner, 1901; Kittl, 1912; Balogh, Vegh S. & M.me Vegh, 1963), in Romania (Simionescu, 1925; Mutihac, 1968), in Bulgaria (Stefanov, At., 1932; Stefa- nqv S. A. 1963; Ganev & Stefano^ 1965), in Ana¬ tolia (Arthaber, 1914, 1915), in Indonesia (Roth- pletz, 1892), nell’Himalaya (Bittner, 1899 b, Diener, 1908 b), nella Penisola di Malacca (Ko- bayashi, 1963 a), in America settentrionale (Sil- berling & Tozer, 1968). La sua giacitura è qua¬ si esclusivamente in strati del Ladinico supe¬ riore («strati di Wengen », Lonbogardico), ma è stata rinvenuta anche nel Ladinico inferiore (Speciale, 1967). In Lucania D. lommeli è stata segnalata da Scandone & de Capoa (1966) e da Scandone (1967 b); la sua età è Ladinico superiore (v. p. 30). Provenienza. — Membro terrigeno della For¬ mazione di Monte Facito. Località di rinvenimento: Picco dell’Armiz- zone (211 III NO Latronico); Valle del fiume Maglia a S di Moliterno (210 I SE Moliterno); Valle dell’Orso a SE di Tramutola (210 I NO Tramutola; 210 I NE Grumento Nova); Manca di Vespe a NNO di Marsico Nuovo, M. Facito, M. Arioso, località S. Michele a NE di Sasso di Castalda (199 II NO Marsico Nuovo); Abrio- la (199 I SE Pignola); La Cerchiara (199 IV SE Tito). Al di fuori della Lucania, negli affioramenti più settentrionali della serie calcareo-silico- marnosa, il livello a Daonella lommeli si rin¬ viene a Campagna (Monti Picentini, Salerno; 186 II SO Montecorvino Rovella; 186 II SE Senerchia). Età. — Ladinico superiore (Longobardico). Collocazione. — Istituti di Geologia e di Paleontologia dell'Università di Napoli. Col¬ lezione Scandone - de Capoa Bonardi. Daonella (Daonella) taramellii Mqjs., 1874 Tav. II figg. Ì-7; tav. Ili figg. 9-10 Daonella taramellii Mojsisovics, 1874 b, p. 18, tav. 2 figg. 10-12. ? Halobia taramellii, Lepsius, 1878, tav. 2 fig. 3. ? Daonella taramellii, Tornquist, 1899 a, p. 674, tav. 23 figg. 5-6. Daonella taramellii, Arthaber, in Frech, Lethaea mesozoica, tav. 37 fig. 16. 4 — 50 — Daonella taramellii, Kittl, 1912, p. 53, fig. in te¬ sto 11. ? Daonella taramellii, Arthaber, 1914, p. 191, tav. 18 fig. 3. Daonella taramellii, Desio, 1927, p. 11, tav. 1 figg. 1-3. ? Daonella taramellii, Stefanov, 1963, p. 93, tav. 3 figg. 5-6. Daonella ( Daonella ) taramellii, Speciale, 1967, p. 1103, tav. 81 fig. 7. Materiale esaminato. — Circa 45 esemplari, in massima parte frammentari, provenienti da un livello stratigrafìcamente sottostante di circa 60 metri al livello a Daonella lommeli, nel membro terrigeno della Formazione di M. Facito. I gusci sono quasi completamente appiattiti. Esemplari della specie provenienti da una delle località (Pufelser Schlucht, Tiralo meri¬ dionale) in cui Mojsisovics raccolse gli esem¬ plari originali di D. taramellii. Descrizione. — La specie è stata esaurien¬ temente descritta, anche per quanto riguarda la variabilità, da Desio (1927). Forma di dimensioni considerevoli, inequi- laterale, poco più lunga che alta. Contor¬ no del guscio con margini anteriore, ventrale e posteriore arrotondati, l’anteriore alquanto obliquo (fig. in testo 4). Massima altezza del gu¬ scio posteriore rispetto alla posizione dell’um- bone; lunghezza massima a circa metà dell’al¬ tezza Umbone fortemente anteriore, generalmen¬ te a circa 1/3 della lunghezza totale del margine cardinale, non molto appuntito, qua¬ si per nulla sporgente oltre il margine car¬ dinale. Coste radiali diritte e più strette nella re¬ gione posteriore, leggermente curve e gene¬ ralmente larghe in quella medio-anteriore; la loro origine è a scarsissima distanza (di so¬ lito inferiore a 2 mm.) dall’apice. Superficie delle coste arrotondata. Le coste primarie sono generalmente bipartite ad altezza molto va¬ riabile, o poco dopo la loro origine o a circa metà dell’altezza o ancora presso il margine ventrale; quelle secondarie possono avere o non la stessa ampiezza. Alcune delle coste di 1° or¬ dine possono non suddividersi. L'ampiezza delle coste sembra essere alquanto variabile. Ne risulta un aspetto d’insieme dell’ornamen¬ tazione radiale piuttosto irregolare. Le coste coprono quasi interamente il guscio; solo nelle immediate vicinanze dei margini cardinali an¬ teriore e posteriore lasciano generalmente li¬ bere due strette zone, la cui ampiezza è di solito esigua. Negli esemplari lucani, in cui l’ornamentazione ha perso gran parte della sua evidenza, le coste sottili e spesso poco incise della regione posteriore nella maggio¬ ranza dei casi non si sono conservate, per cui l’area posteriore liscia appare notevolmente più ampia di quanto forse non fosse originaria¬ mente. I solchi intercostali sono stretti e pro¬ fondi, i primari più dei secondari, e con fondo arrotondato. Né negli esemplari lucani né in quelli di confronto del Tiralo meridio¬ nale ho potuto osservare il forte allargarsi dei solchi di 1° ordine al margine ventrale descritto da Mojsisovics in questa specie; l’aumento in ampiezza dei solchi avviene nei limiti in cui si verifica in tutte le altre specie di Daonella e di Halobia. Si tratta probabil¬ mente di un carattere saltuariamente presen¬ te in questa specie, poiché anche Desio (1927) afferma che i solchi primari possono rag¬ giungere, al margine centrale del guscio, l'am¬ piezza delle coste secondarie. Due strettissime zone prive di coste, a mio parere non definibili come vere e proprie aree, sono presenti -ai margini cardinali ante¬ riore e posteriore; negli esemplari mal con¬ servati, in cui la delicata ornamentazione radiale della regione posteriore non è con¬ servata o lo è indistintamente, l’area poste¬ riore appare più ampia di quanto non fosse probabilmente in origine. L’ornamentazione concentrica è difficilmen¬ te conservata negli esemplari lucani; in taluni di essi la regione umbonale mostra strie concentriche e rughe poco rilevate. Discussione della specie. — L'insoddisfa- cente e frammentario stato di conservazione degli esemplari in mio possesso non mi ha permesso di studiarne la variabilità, per la quale rimando alla descrizione di Desio (1927, pp. 11-14). Gli esemplari di Daonella ( Daonella ) tara¬ mellii raffigurati da Lepsius (1878) e Torn- quist (1898 a) sono stati considerati con riserva da Kittl (1912, p. 54), che ha anzi ravvicinato quelli del primo Autore a Daonella tyrolensìs — 51 — Fig. 4. — Daonella ( Daonella ) taramellii Mojs.; x2 circa. Disegni tratti, nell’ordine, dagli esemplari in tav. Ili fig. 9, tav. II figg. 3, 5, 2, 7, 1. — 52 — per la posizione poco eccentrica dell'umbone, mentre ha considerato insufficienti per una de¬ terminazione sicura quelli di Tornquist. Anche l'esemplare raffigurato da Arthaber (1914) co¬ me D. taramellii sembra discostarsi da questa specie per la posizione solo leggermente eccen¬ trica dell'umbone; la descrizione data dall’Au¬ tore è d’altra parte insufficiente a riconoscere la specie, mentre conferma la presenza di un umbone sub-mediano; nelle sinonimie ho per¬ ciò considerato con riserva anche questo esem¬ plare, nonché quelli di Stefanov (1963), poi¬ ché le loro illustrazioni e descrizione sono in¬ sufficienti al sicuro riconoscimento di D. tara¬ mellii. In questa specie rientrano gli esemplari frammentari da me precedentemente attribuiti a Daonella cfr. indica (Scandone & de Capoa, 1966; Scandone, 1967 b). Dimensioni. — L'imperfetto stato di conser¬ vazione del materiale esaminato non ha pur¬ troppo permesso di rilevare un sufficiente nu¬ mero di dati biometrici; si è potuto tuttavia riscontrare che gli esemplari lucani di D. (Dao¬ nella) taramellii presentano tutti dimensioni inferiori rispetto a quelle degli esemplari di confronto del Tirolo meridionale: la massima altezza riscontrata nei primi è di 22 mm., con¬ tro i 45-42 mm. raggiunti dai secondi. Il valore del rapporto lunghezza/altezza tende a dimi¬ nuire sia negli uni che negli altri con il cre¬ scere delle dimensioni: ad un'altezza di 7,5 mm. il valore di tale rapporto è compreso tra 1,60 ed 1,86, mentre tra 16 e 28 mm. di altezza si ottiene un valore compreso tra 1,37 ed 1,26. Oltre i 40 mm. di altezza il rapporto lunghezza/ altezza fornisce negli esemplari di confronto valori compresi tra 1,20 ed 1,31. Il rapporto delle lunghezze dei margini car¬ dinali posteriore ed anteriore rivela un pro¬ gressivo allungamento del margine cardinale posteriore rispetto all’anteriore, e quindi un aumento dell’inequilateralità del guscio, con il crescere delle dimensioni. Tale rapporto, che negli stadi giovanili si aggira intorno a valori di 1,30-1,40, raggiunge infatti negli stadi adulti il valore di circa 3,00. Distribuzione geografica e stratigrafica. — La specie fu rinvenuta da Mojsisovics (1874 b) negli strati di Buchenstein (Fassanico) del Ti¬ rolo meridionale, dove venne successivamente segnalata anche da Arthaber (in Frech, Le- thaea mesozoica). Desio (1927) ne ha esau¬ rientemente descritto esemplari provenienti dagli strati di Buchenstein delle Alpi Giulie occidentali. Speciale (1967) ha rinvenuto la specie nel calcare di Buchenstein e nella For¬ mazione di Wengen delle valli Trompia e Sab¬ bia (Lombardia). Secondo Assereto (1969) nelle Alpi meridio¬ nali Daonella taramellii è caratteristica della zona a Protrachyceras curionii del Fassanico. Oltre che nelle Alpi Kittl (1912) ha segna¬ lato e descritto D. taramellii nei Monti Bi- har; anche questo Autore attribuisce la specie al Ladinico inferiore (tabella a p. 213), ma la segnala anche, associata ad Halobia vixaurita, nel « Reiflinger Kalk » che secondo Kuehn (1962, pp. 381-383) corrisponde all’Ani- sico superiore - Ladinico; l'esemplare da lui raffigurato, inoltre, proviene, secondo la dida¬ scalia della figura, dagli « scisti di Wengen » dell’Alpe di Siusi. Gli esemplari di D. taramellii figurati e de¬ scritti da Lepsius (1878) negli strati di Bu¬ chenstein del Tirolo meridionale, da Tornquist (1899 a) negli strati a subnodosus di San Ulde- rigo, da Arthaber (1914) nel Ladinico dell'A- natolia sono da considerare, come si è detto, non sicuramente rappresentativi della specie. Stefanov (1963) segnala la specie nel Ladi¬ nico della Bulgaria. In Lucania la specie, che viene descritta qui per la prima volta, può ritenersi con una certa sicurezza rappresentativa del Ladinico inferio¬ re (Fassanico) sia per la presenza delle specie ad essa associate, sia per le considerazioni di carattere stratigrafico esposte a p. 30. Provenienza. — Membro terrigeno della Formazione di M. Facito, in un livello circa 60 m. stratigraficamente al di sotto di quello a Daonella lommeli. Località di rinvenimento: regione della Cer- chiara - Schiena Rasa, a S della Cerchiara (199 IV SE Tito). Età. — Fassanico (Ladinico inferiore). Collocazione. — Istituti di Geologia e di Pa¬ leontologia dell'Università di Napoli. Collezio¬ ne Scandone - de Capoa Bonardi. — 53 — Daonella (Daonella) tommasii Philipp, 1904 Tav. VI figg. 3-13 Daonella tommasii Philipp, 1904, p. 61, tav. 3 figg. 16-20. Daonella tommasii, Kittl, 1912, p. 37 fig. in testo 5. Halobia n. form. indet. Tommasi, 1895, p. 6, tav. 1 fig. 5. Materiale esaminato. — 10 esemplari più o meno completi e numerosissimi frammenti. Esemplari originali di Philipp di Daonella tommasii (1904, tav. 3 figg. 16-20) e di Daonella cfr. tommasii. Calchi degli originali di Mérian (in Escher, 1853, tav. 5 figg. 46-48) di Daonella moussoni. Descrizione. — Forma discretamente inequi- laterale, da molto a leggermente più lunga che alta, con margini anteriore, ventrale e poste¬ riore arrotondati, il posteriore subverticale e talora tronco negli stadi adulti (fig. in testo 5). Negli stadi giovanili il margine antero-ven- trale è talora abbastanza pronunciatamente obliquo, ma tale obliquità sembra attenuarsi negli stadi adulti. Massima lunghezza a circa metà dell’altezza del guscio, altezza massima da nettamente posteriore rispetto alla posi¬ zione dell'umbone a subcentrale. Umbone piccolo, saliente, acuto, discreta¬ mente sporgente oltre il margine cardinale. Sulla regione umbonale l’ornamentazione concentrica non è particolarmente sviluppata né addensata. Coste radiali molto sottili e fitte, a super¬ ficie piana o leggermente arrotondata, ini- ziantisi a circa 6 mm. di distanza dall’apice, abbastanza costantemente bipartite poco do¬ po la loro origine o a circa metà dell’altezza; sono però presenti anche coste non suddivise. Solchi intercostali primari e secondari stretti e superficiali. Il decorso delle coste è pres- socché rettilineo; esse si arrestano a breve distanza (circa 4 mm.) dal margine cardinale posteriore senza perdere in evidenza, mentre nella regione medio-anteriore vanno man mano attenuandosi fino a scomparire del tutto per un tratto molto ampio al di sotto del margine cardinale anteriore. Area anteriore molto larga, non netta¬ mente delimitata, determinata dalla graduale scomparsa delle coste per gran parte della regione anteriore del guscio. La sua convessità è in continuità con quella del resto della valva. Area posteriore ben distinta, delimitata in¬ feriormente, sul modello interno, da una de¬ bole depressione radiale e continuantesi supe¬ riormente in una zona marginale piana o leg¬ germente concava, più o meno ampia rispetto alla sottostante parte convessa. L’area appare leggermente più convessa della restante parte del guscio. Ornamentazione concentrica priva di carat¬ teristiche particolari. Discussione della specie. — Philipp (1904) ha istituito Daonella tommasii su materiale proveniente da Forzella presso Predazzo (Ti- rolo meridionale). L’Autore vi include l’esem¬ plare di Halobia n. form. indet. rinvenuta da Tommasi (1895) nel calcare del Latemar in Val di Fiemme; egli descrive esaurientemente la specie e la suddivide in tre varietà in base al contorno del guscio ed alla densità delle coste. Kittl (1912), che ha esaminato il materiale di Philipp e ne ha nuovamente raffigurato uno degli esemplari, mette in evidenza la stretta affinità tra D. tommasii e D. moussoni: « Con¬ torno e tipo di coste sono gli stessi nelle due specie; solo i limiti di variabilità a questo ri¬ guardo sono più ampi in D. tommasii ». Poco più sotto aggiunge: « Non ho potuto indivi¬ duare differenze sostanziali tra le due specie confrontate... Io penso quindi che in una più ampia formulazione della specie D. tommasii sia da considerare sinonima di D. moussoni ». È probabile che quest’ultima affermazione di Kittl corrisponda al vero, poiché le due spe¬ cie sembrano essere realmente molto simili; tuttavia due differenze mi sembrano sussiste¬ re allo stato attuale delle conoscenze: il con¬ torno del guscio, più obliquo ed inequilaterale in D. tommasii, soprattutto negli stadi giova¬ nili (confronta la fig. 5-1 con le figg. 5-2, 5-3, 5-6, 5-7); la presenza costante, tanto negli originali di D. tommasii (66) quanto negli (66) Kittl (1912, p. 38) scrive che neH’originale di Philipp in tav. 3 fig. 16 l’area posteriore («lobo ra¬ diale », « Radialwust » secondo la sua denominazione) è assente; in realtà in questo esemplare tutta la re¬ gione posteriore del guscio è completamente appiat¬ tita e deteriorata, tanto che non vi sono visibili nep¬ pure le coste. — 54 — Fig. 5. _ x2 circa. 5-1: Disegno tratto dall'originale di Mérian (in Escher, 1853) di Daonella moussoni (v. tav. VI fig. 1). 5-2 -5-7: Daonella tommasiì Phil. I disegni 5-2 -5-5 sono tratti dagli originali di Philipp, 1904, di Daonella tommasii (v., nell’ordine, tav. VI figg. 6, 3, 4 e 5). I disegni 5-6 -5-7 sono tratti, nell’ordine, dagli esemplari lucani in tav. VI figg. 7 e 8. — 55 — esemplari lucani, dell’area posteriore convessa delimitata inferiormente da un solco netto. Se, come afferma Kittl, questa zona posteriore rilevata è presente, sia pure saltuariamente, anche in D. moussoni, è possibile che le due specie siano sinonimo, poiché la piccola diffe¬ renza nel contorno del guscio potrebbe non essere significativa, tanto più che due degli ori¬ ginali di Philipp di Daonella tommasii (fìgg. 5-4 e 5-5) possiedono contorno più arrotonda¬ to ed equilaterale. Tuttavia, poiché la presen¬ za dell’area posteriore rilevata in D. moussoni non risulta né dalle descrizioni né dalle illu¬ strazioni degli Autori, né d’altra parte è rileva¬ bile sui calchi degli originali di Mérian di Dao¬ nella moussoni da me esaminati (tav. VI fìgg. 1-2), ho ritenuto opportuno mantenere distinte le due specie fino a che non vengano meglio definite le loro affinità e differenze, ed attri¬ buire gli esemplari lucani a Daonella tommasii Phil., contrariamente a quanto fatto in Scan- done & de Capqa (1966) ed in Scandone (1967 b). Kittl ha rilevato che le illustrazioni di Phi¬ lipp non corrispondono esattamente agli ori¬ ginali. In realtà esse non sono molto fedeli, e soprattutto in alcuni casi sembra essere er¬ rata la ricostruzione del contorno, a giudicare dalle strie di accrescimento. Ho ritenuto perciò utile raffigurare nuovamente, accanto agli esem¬ plari lucani, gli originali Philipp di D. tomma¬ sii. Neanche la nuova illustrazione, ricavata da un calco, data da Kittl (1912, fig. in testo 5) dell’originale di Philipp in tav. 3 fig. 20 (tav. VI fig. 6 di questo lavoro) corrisponde esat¬ tamente all'originale. Come ha giustamente notato Kittl, appa¬ re ingiustificato l’accostamento fatto da Phi¬ lipp tra la sua specie e Daonella paucico- stata Torno., che sembra divergere netta¬ mente dalla prima per molti aspetti. Dimensioni. — Il più grande degli esem¬ plari lucani misura una altezza di 25 mm. ed una lunghezza di 32? mm.; l'esemplare di Philipp in tav. 3 fig. 17 (tav. VI fig. 5 di questo lavoro) è alto 25 mm. e lungo 31,5 mm. L’originale di Philipp in tav. 3 fig. 16 (v. tav. VI fig. 4) ha un’altezza di 34 mm. ed una lun¬ ghezza di 38 mm.; il rapporto lunghezza/altez¬ za sembrerebbe quindi tendere alla unità col crescere delle dimensioni del guscio. Tra i 10 ed i 20 mm. di altezza il rapporto lunghezza/altezza varia tra 1,63 ed 1,33. Distribuzione geografica e stratigrafica. — Daonella tommasii era finora nota solo nel Tiralo meridionale, dove Philipp la rinvenne (1904) in strati di età ladinica superiore (Wen- gen, Longobardico). La Halobia nov. form. indet. rinvenuta da Tommasi (1895, p. 6, tav. 1 fig. 5) negli strati di Wengen o S. Cassiano della Val di Fiemme è considerata da Philipp come appartenente a D. tommasii. Allo stato attuale delle conoscenze la specie è quindi limitata al Ladinico superiore, o forse si estende fino al Cordevolico; qualora venisse provata la sua sinonimia con D. mous¬ soni la sua distribuzione geografica e strati¬ grafica verrebbe ad ampliarsi notevolmente, poiché quest 'ultima specie è nota nelle Alpi, in Bulgaria, in Nevada, e le viene attribuita un’età variabile tra l'Anisico ed il Ladinico superiore. Nelle Alpi meridionali D. moussoni è caratteristica della zona a reitzi (Assereto, 1969). In Lucania, per le ragioni esposte a pro¬ posito di Daonella bassanii (p. 46), l'età delle scogliere, in cui è contenuta, tra le altre, D. tommasii, risulta essere non più recente del Ladinico. Provenienza. — Calcari di scogliera (mem¬ bro organogeno della Formazione di M. Fa- cito) di Murge del Principe (210 II NE M. Sirino). Età. — Ladinico. Collocazione. — Istituti di Geologia e di Paleontologia dell’Università di Napoli. Colle¬ zione Scandone - de Capoa Bonardi. — 56 — Daonella (Daonella) udvariensis Kittl, 1912 Tav. IV figg. 1-10 Daonella udvariensis Kittl, 1912, p. 41, tav. 3 fig. 14. Materiale esaminato. — Più di 60 esemplari, molti dei quali interi ed in buono stato di conservazione, ma completamente appiattiti. Descrizione. — Forma da poco a media¬ mente più lunga che alta nello stadio adulto, leggermente inequilaterale. Margini anteriore, ventrale e posteriore del guscio arrotondati. Lunghezza massima nella metà superiore del guscio; massima altezza leggermente posterio¬ re rispetto alla posizione dell’umbone (fig. in testo 6). Umbone arrotondato, da leggermente a di¬ scretamente anteriore ma sempre a meno di 1/3 della lunghezza del margine cardinale. Re¬ gione umbonale convessa, fortemente rugosa, con tipico aspetto posidonoide, priva di orna¬ mentazione radiale per un ampio tratto, fino a circa 7 mm. di altezza. Coste radiali molto strette e fitte, spesso leg¬ germente e regolarmente ondulate, ben distinte solo nella regione medio-posteriore del guscio. Solchi intercostali estremamente sottili e su¬ perficiali. Il decorso delle coste è leggermente curvilineo con concavità anteriore. Le coste primarie si dividono ad altezza variabile e piuttosto irregolarmente di solito in due coste di 2° ordine, più raramente in tre; quelle se¬ condarie possono poi suddividersi a loro volta. La partizione è comunque molto indistinta e difficilmente seguibile, poiché i solchi di or¬ dine successivo al primo sono ancora più su¬ perficiali di quelli primari. In esemplari di dimensioni medie (alti circa 20 mm.) le coste primarie possono apparire semplicemente bipartite verso il margine ventrale del guscio. Posteriormente le coste si arrestano a qual- :he millimetro di distanza dal margine car¬ dinale, delimitando nettamente un’area per¬ corsa solo dall'ornamentazione concentrica; nella regione mediana esse vanno facendosi via via più indistinte, fino a scomparire del tutto già a considerevole distanza dal margi¬ ne cardinale anteriore. Area anteriore determinata dal graduale attenuarsi delle coste fino alla loro totale scomparsa, non nettamente delimitata, ampia sempre più del doppio della posteriore. Area posteriore ben distinta, leggermente più convessa del resto del guscio, stretta ed allun¬ gata, crescente lentamente in altezza; a distan¬ za di 16 mm. dall’umbone la sua ampiezza è di 4 mm. Ornamentazione concentrica estremamente sviluppata sulla regione umbonale, dove le ru¬ ghe concentriche assumono di solito eccezio¬ nale rilievo, più o meno indistinta sul resto del guscio. Discussione della specie. — Daonella udva¬ riensis è stata istituita da Kittl su di un solo esemplare mancante della regione anteriore e deformato; è scarsamente conosciuta, non es¬ sendo stata rinvenuta prima d’ora da nessun al¬ tro Autore. Come lo stesso Kittl ha ricono¬ sciuto, essa ricorda fortemente Daonella mous- soni (Mlr.) per la forma complessiva del guscio, le caratteristiche dell'ornamentazione radiale e delle aree anteriore e posteriore. L'Autore de¬ scrive D. udvariensis come più alta che lunga; circa i caratteri differenziali tra le due specie scrive: « le differenze... consistono oltre che nella diversa altezza, nel fatto che le strie di ac¬ crescimento indicano in prossimità dell’umbo¬ ne un contorno più alto di quello di D. mous so¬ ni nella stessa regione, mentre il contorno più esterno mostra la stessa forma in entrambe le specie », ed aggiunge che questi caratteri si potrebbero considerare come variazioni in¬ dividuali. Nella descrizione di Kittl risultano in con¬ traddizione l’affermazione che D. udvariensis presenta contorno più alto che lungo e pos¬ siede differente altezza rispetto a D. moussoni e quella, immediatamente seguente, che il con¬ torno esterno è uguale in ambedue le specie negli stadi adulti. I dati ottenuti dallo studio degli esemplari lucani confrontati con quelli ricavati da calchi degli originali di Mérian (1853) di Daonella moussoni dimostrano effettivamente un'altez¬ za proporzionalmente maggiore negli stadi giovanili di parecchi esemplari di D. udva¬ riensis rispetto ai corrispondenti stadi di D. moussoni (confronta le figg. 5-1 e 6-1 - 6-4); tali differenze sembrano persistere fino ad un’altezza di 17-18 mm., al di là della quale — 57 — Fig. 6. — Daonella ( Daonella ) udvariensis Kittl; x 2 circa. Disegni tratti, nell’ordine, dagli esemplari in tav. IV figg. 4, 2, 10 e 9. i rapporti lunghezza/altezza delle due spe¬ cie sembrerebbero coincidere. È da rilevare però che esistono anche esemplari di D. udva¬ riensis i cui stadi giovanili presentano un con¬ torno che si avvicina a quello dei corrispon¬ denti stadi di sviluppo di D. moussoni, e che d’altra parte uno degli originali di Mérian di Daonella moussoni (tav. VI fig. 2 di questo lavoro) mostra nelle due valve, alte 15,8 mm., contorno sensibilmente più alto non solo degli altri esemplari della specie, ma an¬ che degli stadi giovanili di Daonella udvarien¬ sis. Anche nei casi in cui il contorno del guscio è proporzionalmente alto, comunque, l’altezza non supera mai la lunghezza negli esemplari lucani. D. udvariensis e D. moussoni sembrano quin¬ di essere effettivamente due specie strettamen¬ te affini; io ho però riscontrato pressocché co¬ stantemente negli esemplari lucani le seguenti differenze con gli originali di Mérian di Dao¬ nella moussoni: — le coste radiali che, pur presentando lo stesso tipo di partizione, sono sensibilmente più indistinte e superficiali e compaiono sulla regione umbonaìe a maggiore distanza dall’api¬ ce che in D. moussoni ; nel loro insieme le coste appaiono parecchio più sottili e fitte che nella specie di Mérian, ed inoltre la loro leggeris¬ sima e costante ondulazione conferisce all'or¬ namentazione radiale un aspetto particolare; — la regione umbonaìe, che appare molto più nettamente posidonoide di quella degli originali di D. moussoni per la presenza di forti rughe concentriche e per l’assenza di co¬ ste per un ampio tratto. Per quanto questi caratteri non siano espres¬ samente indicati da Kittl quali differenze con D. moussoni, essi sono riscontrabili sull'esem¬ plare di D. udvariensis da lui raffigurato che, sebbene incompleto, somiglia fortemente agli esemplari lucani. Le differenze sopra indicate potrebbero non essere significative e sono forse in parte attribuibili all'appiattimento subito tanto dagli esemplari lucani quanto dall’origi¬ nale di Kittl ed al loro non perfetto stato di conservazione. Dai pochi dati a mia disposizione circa il contorno del guscio di Daonella moussoni ri¬ sulta inoltre che il rapporto lunghezza/altezza in questa specie è sensibilmente variabile, al¬ meno negli stadi giovanili, da individuo a in¬ dividuo: di due degli originali di Mérian pre- — 58 — senti sullo stesso campione, uno possiede, ad un’altezza di 12,6 mm., una lunghezza di 16 mm. (rapporto lunghezza/altezza = 1,26), l’al¬ tro, alla stessa altezza, una lunghezza di 21 mm. (rapporto lunghezza/altezza = 1,66). Le diffe¬ renze nel contorno citate da Kittl negli stadi giovanili delle due specie sembrerebbero quindi venire a mancare, tanto più che anche gli esemplari lucani di D. udvariensis sem¬ brano presentare negli stadi giovanili la stessa variabilità di D. moussoni. Poiché tuttavia i caratteri differenziali sopra citati, per quanto forse poco significativi, sembrano essere costanti in D. udvariensis, e d’altra par¬ te non mi è sufficientemente nota la variabilità sia nel contorno sia nell'ornamentazione di D. moussoni, ho preferito mantenere distinte le due specie, pur non escludendo la possibilità di una loro sinonimia. Dimensioni. — Il più grande esemplare mi¬ surabile raggiunge un’altezza di 20 mm. ed una lunghezza di 29 mm.; ho rinvenuto però anche esemplari frammentari alti più di 25 mm. e lunghi più di 35 mm. Tra 10 e 20 mm. di altezza il rapporto lun¬ ghezza/altezza è compreso tra 1,23 ed 1,45, e sembra crescere piuttosto regolarmente col crescere delle dimensioni del guscio. Per gli stessi valori dell'altezza il grande esemplare a due valve di Mérian (tav. VI fig. 1 di questo lavoro) fornisce valori del rapporto lunghezza/ altezza compresi tra 1,70 ed 1,50, che sem¬ brano decrescere regolarmente con l’aumen¬ tare delle dimensioni. Questo esemplare ha quindi contorno notevolmente più allungato di quello di D. udvariensis. Un altro originale di Mérian (tav. VI fig. 2 del presente lavoro) mostra invece contorno molto più alto, e forni¬ sce valori del rapporto lunghezza/altezza di 1,26 e 1,13 per altezze rispettivamente di 12,6 e 15,8 mm. Il rapporto tra le lunghezze dei margini car¬ dinali posteriore ed anteriore è in D. udvarien¬ sis sempre inferiore a 2: 1. Distribuzione geografica e stratigrafica. — Daonella udvariensis era nota finora solo nel Ladinico inferiore (« zona a Trachyceras reitzi o strati di Buchenstein ») dell’Ungheria, dove era stata rinvenuta da Kittl (1912) (67). In Lucania si rinviene associata a D. tara- mellii e ad altre specie. Provenienza. — Livello a D. taramellii e D. udvariensis del membro terrigeno della For¬ mazione di M. Facito. Località di rinvenimento: regione della Cer- chiara - Schiena Rasa, a S della Cerchiara (199 IV SE Tito). Età. — Fassanico ( Ladinico inferiore ) (v. p. 30). Collocazione. — Istituti di Geologia e di Pa¬ leontologia dell’Università di Napoli. Collezio¬ ne Scandone - de Capoa Bonardi. Daonella (Daonella) cfr.badiotica Mojs., 1874 Tav. Ili fig. 4 Materiale esaminato. — Un esemplare di piccole dimensioni, abbastanza ben conservato, e qualche frammento. Descrizione. — Forma più lunga che alta, nettamente inequilaterale; margine antero-ven- trale obliquo, posteriore subverticale. Lunghez¬ za massima poco al di sotto del margine cardi¬ nale; massima altezza nella metà posteriore del guscio (fig. in testo 7). Umbone anteriore, piccolo ed acuto, spor¬ gente oltre il margine cardinale. Coste radiali piuttosto sottili e fitte, ini- ziantisi a brevissima distanza dall’apice ed estendentisi su tutta la superficie del guscio fino al margine cardinale; la loro superficie è piana. Partizione delle coste primarie al¬ quanto irregolare: alcune di esse sono bipar- (67) Nella didascalia di Daonella udvariensis in tav. 3 fig. 14 di Kittl la specie viene attribuita al Wengen, ma tanto nel testo (pp. 42 e 194) quanto nella tabella a p. 213 l’Autore la riferisce senza pos¬ sibilità di dubbio agli strati di Buchenstein. — 59 — tite a distanza variabile dalla loro origine, altre sono tripartite; le coste secondarie pos¬ sono suddividersi a loro volta. Nel solo esem¬ plare abbastanza ben conservato in mio pos¬ sesso i solchi intercostali di 1° ordine rag- Fig. 7. — Daonella ( Daonella ) cfr. badiotica Mojs.; x2 circa. Disegno tratto dall'esemplare in tav. Ili fig. 4. giungono nella regione anteriore del guscio circa metà dell’ampiezza delle coste primarie. Il decorso delle coste è rettilineo. Mancano totalmente le aree anteriore e po¬ steriore. Ornamentazione concentrica priva di parti¬ colari caratteristiche. Discussione della specie. — Daonella had io- tic a fu rinvenuta da Mojsisovics (1874 b, p. 15, tav. 1 fig. 9) associata a D. tyrolensis; quale carattere differenziale tra le due specie l’Autore indicò il differente contorno del guscio. Kittl (1912, pp. 46 e 47), pur mantenendo distinte le due specie, ha messo in dubbio la loro indipendenza specifica in base alla per¬ fetta coincidenza dell’ornamentazione radiale. La concordanza nelle due specie di quest’ul¬ timo carattere potrebbe essere a mio parere poco significativo; viceversa, la sensibile dif¬ ferenza nel contorno del guscio giustifica la loro separazione specifica, a meno che non si rinvengano le forme di passaggio tra i due differenti tipi di contorno. Di dubbia appartenenza mi sembra esse¬ re l’esemplare di Daonella badiotica illustrato da Simionescu (1925, p. 8, tav. 1 fig. 1) e da Simionescu & Barbu (senza data, p. 41, fig. in lesto 10), la cui ricostruzione del contorno è probabilmente inesatta. Dato lo scarsissimo numero di esemplari a mia disposizione, le loro piccole dimensioni e lo stato di conservazione non soddisfacente, ho preferito riferirli con riserva a D. badiotica, contrariamente a quanto fatto precedente- mente (SCANDONE & DE CaPOA, 1966; SCANDONE. 1967 b). Dimensioni. — L’unico esemplare misurabile possiede una lunghezza di 13,5 mm. per un’al¬ tezza di 10 mm. Il rapporto lunghezza/altezza (1,35) concorda quindi con quello ricavato dalle misure indicate da Mojsisovics, che for¬ niscono un valore del rapporto lunghezza/al¬ tezza di 1,37. A 10 mm. di altezza i margini cardinali ante¬ riore e posteriore dell’esemplare lucano sono lunghi rispettivamente 5 e 8 mm. Distribuzione geografica e stratigrafica. — La specie è finora sicuramente nota solo nelle Alpi meridionali, dove è stata rinvenuta da Mojsisovics (1874 b), che la colloca stratigra- ficamente al limite tra Anisico e Ladinico, e da Kittl (1912), che la attribuisce (tabella a p. 213) al « calcare di Esino e della Marmo- lada », che considera stratigraficamente inter¬ posto tra Buchenstein e Wengen. L’esemplare, a mio parere dubbio, di D. badiotica rinvenuto da Simionescu (1925) in Dobrogea (Romania), è attribuito al Ladinico superiore (Wengen). Per le specie di Daonella cui si trova asso¬ ciata e per le considerazioni stratigrafiche esposte a p. 30 in Lucania Daonella cfr. badio- lica corrisponde ad un'età fassanica (Ladinico inferiore). Provenienza. — Livello a D. taramellii e D. udvariensis del membro terrigeno della Formazione di M. Facito. Località di rinvenimento: regione della Cer- chiara - Schiena Rasa, a S della Cerchiara (199 IV SE Tito). Età. — Fassanico (Ladinico inferiore). Collocazione. — Istituti di Geologia e di Pa¬ leontologia dell’Università di Napoli. Collezio¬ ne Scandone - de Capoa Bonardi. — 60 — Daonella (Daonella) cfr. lenticuìaris Gemm., 1882 Tav. Vili figg. 1-5 Daonella moussoni, De Lorenzo, 1892 c, p. 8, fìg. in testo 3. Daonella lenticuìaris, De Lorenzo, 1894 b, p. 33. Halobia lenticuìaris, De Lorenzo, 1896 c, p. 138, tav. 19 fig. 7. Materiale esaminato. — 6 esemplari origi¬ nali di De Lorenzo, tutti frammentari, prove¬ nienti dalle scogliere di Lagonegro. Un solo esemplare molto incompleto, rac¬ colto nei calcari di periscogliera di Tempa del Lupo, che per le caratteristiche della or¬ namentazione radiale sembra corrispondere agli originali attribuiti da De Lorenzo ad Ha¬ lobia lenticuìaris. Descrizione. — Lo scarso numero e la frammentarietà degli esemplari non permet¬ tono di individuarne con sicurezza tutti i caratteri. La forma sembra essere non molto più lun¬ ga che alta e solo leggermente inequilaterale, con margine cardinale anteriore poco più breve del posteriore (fig. in testo 8); gli stadi giovanili mostrano invece contorno discreta¬ mente più lungo che alto e più inequilaterale. Coste radiali rettilinee o solo appena cur¬ ve, iniziantisi a 6-7 millimetri di distanza dal¬ l’apice, larghe e del tutto piane, separate da incisioni debolissime e strette, non suddivise per tutto il tratto visibile o bipartite da un solco secondario ugualmente superficialissimo e sottile in due coste spesso disuguali. La bi¬ partizione sembra verificarsi più frequente¬ mente nella regione medio-posteriore; i sol¬ chi di 2° ordine compaiono nella parte supe¬ riore del guscio, ad altezza alquanto variabile. L'orecchietta sembra essere del tutto as¬ sente, poiché la regione cardinale e subcardi¬ nale anteriore, osservabile in un solo esem¬ plare, appare del tutto piana (vedi tav. Vili fig. 5). La regione anteriore del guscio è sicura¬ mente priva di coste per un tratto molto ampio, arrestandosi l’ornamentazione radiale poco oltre il centro del guscio; non è invece possibile stabilire se gli esemplari in esame posseggano coste nella regione posteriore, in tutti non o mal conservata. Ornamentazione concentrica più o meno ben pronunciata negli stadi giovanili, attenua¬ ta o assente nell'adulto. Discussione della specie. — Dopo aver in un primo tempo (1892 c) classificato gli esemplari di Lagonegro come Daonella moussoni, De Lo¬ renzo (1894 b) ne riconobbe giustamente la somiglianza con Daonella lenticuìaris Gemm., a cui li attribuì; successivamente (1896 c), se¬ guendo le vedute di Rothpletz (1892), riferì la specie al genere Halobia. Gli esemplari lucani sembrano concordare con la descrizione di Daonella lenticuìaris data da Gemmellaro (1882, p. 466, tav. 1 figg. 3-5), discostandosene solo per quanto riguarda l’origine delle coste, che negli esemplari di Gemmellaro comparirebbero a minore distan¬ za (3 mm. circa) dall’apice. Tuttavia la loro frammentarietà non permette di stabilire con certezza se tutti i caratteri siano coincidenti con quelli della specie siciliana: il contorno, ad esempio, non è esattamente ricostruibile, né è possibile stabilire se nella regione poste¬ riore del guscio manchino le coste, come av¬ viene in Daonella lenticuìaris Gemm.; è per questa ragione che, nel riesaminare il mate¬ riale originale di De Lorenzo, ho preferito ri¬ ferire con riserva i suoi esemplari di Halobia lenticuìaris a questa specie, tanto più che non ho avuto la possibilità di confrontarli con gli originali di Gemmellaro, che neppure De Lo¬ renzo sembra aver esaminato. Sull'appartenenza degli esemplari lucani al genere Daonella sembrerebbero comunque non sussistere dubbi, poiché nel solo esem¬ plare in cui è conservata la regione cardinale anteriore questa si presenta assolutamente priva di qualsiasi traccia di orecchietta. Kittl (1912, p. 91), nel riprendere breve¬ mente la descrizione di Gemmellaro di Dao¬ nella lenticuìaris, la considera dubitativamente appartenente al genere Halobia, e si dichiara propenso a considerarla come forma giovanile di Halobia styriaca. La maggior differenza tra quest’ultima e Daonella lenticuìaris è data, co¬ me precisato dallo stesso Gemmellaro, dal fatto che i solchi intercostali sono ridotti in D. lenticuìaris a striature superficialissime e — 61 — Fig. 8. — Daonella ( Daonella ) cfr. lenticularis Gemm.; x2 circa. Disegni tratti, nell’ordine, dagli originali di De Lorenzo in tav. Vili fìgg. 4, 2, 5. sottili, cosicché le coste non acquistano rilievo sulla superficie del guscio; da questo punto di vista la specie ricorda fortemente Halobia disperseìnsecta Kittl. Di scarsa im¬ portanza mi sembrano invece gli altri caratteri differenziali tra H. styriaca e D. lenticularis citati da Gemmellaro, riguardanti l’ampiezza e l'inegualità delle coste, poiché H. styriaca presenta una discreta variabilità nei confronti di questi caratteri. Daonella lenticularis è co¬ munque una specie scarsamente nota di cui sarebbe necessaria una conoscenza più ap¬ profondita. Gli esemplari lucani ricordano anche forte¬ mente Daonella paucicostata Tornquist (1988 a, p. 673, tav. 23 figg. 1-4) ed in particolare l'esem¬ plare frammentario di questa specie illustrato da Kittl (1912) in tav. 3 fig. 4. Anche questa specie è mal conosciuta. Dimensioni. — Data la frammentarietà degli esemplari, non mi è stato possibile rilevare al¬ cuna misura. Distribuzione geografica e stratigrafica. — Daonella lenticularis è nota solo in Sicilia (Gemmellaro, 1882; Scalia, 1910; Butrico, 1930) ed in Lucania (De Lorenzo, 1892 c, 1894 b, 1896 c). In Sicilia i calcari con selce contenenti, tra le altre, D. lenticularis, sono stati consi¬ derati camici da Scalia (1910), camici (1882) e successivamente (1904) non più antichi della zona a Trachyceras aonoides (Julico) da Gem¬ mellaro, non più antichi del Gamico da Bu- trico (1930). Per quanto riguarda l'età dei calcari di sco¬ gliera lucani, da cui proviene Daonella cfr. lenticularis, si rimanda a quanto già scritto a proposito di D. bassanii (p. 46). Provenienza. — Membro organogeno della Formazione di M. Facito. De Lorenzo ha rinvenuto la specie nei cal¬ cari di scogliera del Timpuni e della Valle del Chiotto (Lagonegro). Io ho raccolto un fram¬ mento che per le caratteristiche deH'ornamen- tazione radiale concorda con gli originali di De Lorenzo, nei calcari di periscogliera di Tempa del Lupo (199 II NO Marsico Nuovo). Età. — Ladinico. Collocazione. — Museo di Paleontologia del¬ l’Università di Napoli, collezione De Lorenzo, Istituti di Geologia e di Paleontologia dell’Uni¬ versità di Napoli; collezione Scandone - de Ca- poa Bonardi. — 62 — Daonella(Daonella)cfr.tyroìensis Mojs., 1874 Tav. Ili figg. 1-3 Materiale esaminato. — Quattro esemplari di dimensioni ridotte discretamente conser¬ vati, e qualche frammento. Descrizione. — Forma proporzionalmente alta, pressocché equilaterale. Margini anterio¬ re e posteriore del guscio subverticali arroton¬ dati, margine ventrale arrotondato. Altezza massima submediana, lunghezza massima nella parte superiore o a circa metà dell’altezza del guscio (fig. in testo 9). Fig. 9. — Daonella ( Daonella ) cfr. tyrolensis Mojs.; x2 circa. Disegni tratti, nell’ordine, dagli esem¬ plari in tav. Ili figg. 2, 3, 1. Umbone subcentrale, piccolo ed appuntito, appena sporgente oltre il margine cardinale. Regione umbonale lievemente convessa. Coste radiali estendentisi sull'intero guscio, le mediane bipartite ad altezza variabile o tri¬ partite, le laterali più frequentemente indivise. Superficie delle coste piana. Solchi intercostali di 1° ordine talora ampi quanto le coste pri¬ marie. Decorso delle coste rettilineo. Aree totalmente assenti. Ornamentazione concentrica poco visibile nella regione umbonale, quasi totalmente as¬ sente sul resto del guscio. Discussione della specie. — Daonella tyro¬ lensis è una forma non ancora completamente nota. Kittl (1912) ed Autori successivi hanno messo in evidenza la sua stretta somiglianza con Daonella indica Birra. Dato l'esiguo numero e l'imperfetta conser¬ vazione degli esemplari lucani ora descritti, ho preferito riferirli con riserva a D. tyrolensis. Di essi fanno parte anche gli esemplari da me precedentemente attribuiti a Daonella marmo- latae (Scandone & de Capoa, 1966; Scandone, 1967 b) e che, in seguito ai nuovi rinvenimenti, si sono rivelati essere esemplari deformati di D. cfr. tyrolensis. Dimensioni. — La massima altezza raggiun¬ ta dagli esemplari esaminati è di 17 mm., per una lunghezza di 21,9 mm. Il rapporto lunghezza/altezza ha fornito nei quattro esemplari misurabili valori di 1,25; 1,25?; 1,21; 1,28 per altezze rispettivamente di 9,6; 13,5; 14,00; 17,00 mm. Questi dati, per quanto scarsi, sembrano corrispondere ai va¬ lori del rapporto lunghezza/altezza ricavabili dalle misure fornite da Kittl (1912, p. 45) per gli originali di Mojsisovics di D. tyrolensis. Il rapporto tra le lunghezze dei margini car¬ dinali posteriore ed anteriore è vicino all’unità: i valori ottenuti sono di 1,21?; 1,28; 1,32? per altezze rispettivamente di 13,5; 14,00; 17,00 mm. Distribuzione geografica e stratigrafica. — Daonella tyrolensis è nota quasi esclusivamen¬ te nelle Alpi meridionali, dove è stata rinve¬ nuta da Mojsisovics (1874 b, p. 14, tav. 1 figg. 8, 10), che la pone stratigraficamente al pas¬ saggio Anisico-Ladinico, e da Kittl (1912, p. 45, figg. in testo 6, 7), che la attribuisce al calcare di Esino e della Marmolada, conside¬ rato dall’Autore stratigraficamente interposto tra gli strati di Buchenstein e quelli di Wengen. Nello stesso lavoro l’Autore segnala la specie anche nel Wettersteinkalk (68) di Innsbruck. Arthaber (1916) ha rinvenuto D. tyrolensis nel- l’Anisico dei dintorni di Trento. (68) In Kuehn (1962, p. 516) si legge a proposito del Wettersteinkalk : « Età: secondo Pia solo Ladinico, ma le parti anisiche e carniche sono spesso difficil¬ mente separabili ». — 63 — Simionescu (1925, p. 8, tav. 1 figg. 5-6) de¬ scrive la specie nel Ladinico (Wengen) della Dobrogea. Forme affini a D. tyrolensis sono state inol¬ tre rinvenute da Kittl (1912, p. 46, fig. in te¬ sto 8) nel Biharer Komitat e da Salopek (1917, p. 52, tav. 2 fig. 1) in Croazia. In Lucania il livello contenente, tra le altre specie, D. cfr. tyrolensis ha età ladinica infe¬ riore (Frassanico) per le ragioni esposte a p. 30. Provenienza. — Livello a D. taramellii e D. udvariensis del membro terrigeno della Formazione di M. Facito. Località di rinvenimento: regione della Cer¬ chia ra - Schiena Rasa, a S delle Cerchiara (199 IV SE Tito). Età. — Fassanico (Ladinico inferiore). Collocazione. — Istituti di Geologia e di Pa¬ leontologia deH'Università di Napoli. Collezione Scandone - de Capoa Bonardi. Daonella (Oaonella) sp. Tav. Ili figg. 7-8 Materiale esaminato. — 6 esemplari, di cui due completi. Descrizione. — Forma di discrete dimensio¬ ni, più lunga che alta, leggermente inequila- terale. Contorno a margini arrotondati, più alto nella parte posteriore (fig. in testo 10). Altezza massima posteriore rispetto alla posi¬ zione dell’umbone; massima lunghezza nel ter¬ zo superiore del guscio. Umbone mediamente anteriore, a circa 3/4 della lunghezza totale del margine cardinale. Coste radiali con superficie da arrotondata a quasi piana, piuttosto sottili negli stadi giovanili ma larghe nell’adulto. Esse sono quasi tutte bipartite in prossimità della loro origine, che è a circa 2 mm. di distanza dal¬ l’apice, o poco più in basso; alcune delle coste di 2° ordine sono talora a loro volta bipartite. Solchi intercostali di 1° e 2° ordine possono avere o no la stessa incisività; essi sono stretti e mediamente profondi, più pronunciati nella regione posteriore del guscio. In questa regione le coste si arrestano a breve distanza (2-3 mm.) dal margine cardinale; in quella anteriore la¬ sciano invece libera un’area molto ampia, che al margine anteriore del guscio del più grande esemplare in mio possesso raggiunge un'altezza di 17,5 mm. Il decorso delle coste è rettilineo. Le due aree sono abbastanza nettamente delimitate e, per quanto gli esemplari siano appiattiti, non sembrano aver posseduto una convessità differente da quella del resto del guscio. L’ornamentazione concentrica, un po’ più pronunciata nei primi stadi di sviluppo, non sembra possedere caratteristiche particolari. In nessuno degli esemplari esaminati si no¬ tano tracce di orecchietta. I due margini cardinali sembrano formare tra loro una leggera angolazione. Discussione della specie. — Nessuna spe¬ cie di Daonella tra quelle finora note si av¬ vicina a mio parere alla forma ora de¬ scritta. Le uniche due specie che presentano somiglianze abbastanza spiccate con essa appartengono al genere Halohia: H. vixaurita Kittl ed H. cassiana (Mojs.) emend. Krumb. La prima delle due è pochissimo nota e mal definita e sembra essere stata istituita da Kittl su materiale alquanto eterogeneo (69); anche la sua appartenenza al genere Halohia non è sicura, poiché Kittl ha osservato una debole orecchietta anteriore solo negli esem¬ plari più piccoli. Ad essa la forma lucana po¬ trebbe avvicinarsi non tanto per confronto con le illustrazioni di Kittl, che sembrereb¬ bero non concordare con la descrizione da¬ tane dallo stesso Autore, quanto in base a quest’ultima. Anch’essa è però così poco det¬ tagliata, che potrebbe adattarsi a diverse specie di Daonella o di Halohia, compresa H. (69) Il più completo ed indicativo degli esemplari di H. vixaurita raffigurati da Kittl (1912, tav. 7 fig. 13) è stato dubitativamente attribuito da Krum- beck (1924, p. 265) a ? Daonella lilintana Boehm, con la quale sembra effettivamente presentare spiccate somiglianze. — 64 — Fig. 10. — Daonella ( Daonella ) sp.; x2 circa. Disegni tratti, nell’ordine, dagli esemplari in tav. Ili figg. 8 e 7. cassiana emend. Krumb. In attesa di una revi¬ sione che confermi la legittimità di H. vixau- rita o la invalidi, ho preferito mantenere distinta da essa la forma lucana. Quest ultima somiglia fortemente nel suo insieme ad H. cassiana (Mojs.) emend. Krumb. soprattutto per le caratteristiche dell'ornamen- tazione radiale e per la presenza delle due aree prive di coste al di sotto dei margini cardinali. Se ne discosta però per i seguenti caratteri: contorno del guscio alquanto diffe¬ rente (confronta la fig. 10 con le figg. 18-1 e 18-2) e, in particolare, con margine antero- inferiore più arrotondato in H. cassiana, più obliquo nella forma in esame; area posteriore sensibilmente più stretta che in H. cassiana ; assenza, in tutti gli esemplari esaminati, di un sia pur minimo accenno di orecchietta. Le differenze tra le due forme potrebbero non essere sostanziali, tranne forse il diverso contorno del guscio; tuttavia la scarsa cono¬ scenza, limitata a pochi esemplari appiattiti, della forma lucana, e la tuttora imperfetta co¬ noscenza della variabilità di H. cassiana non permettono di esprimere un giudizio più pre¬ ciso. Dimensioni. — Il rapporto lunghezza/altez¬ za si aggira intorno ad 1,50 (tra 1,37 ed 1,61), e non sembra subire variazioni nei diversi stadi di accrescimento. La massima lunghezza riscontrata è di 41 rnm., la massima altezza di 27 mm. Il rapporto tra le lunghezze del margine cardinale posteriore ed anteriore è inferiore a 2; per valori dell'altezza da 16 mm. in poi è compreso tra 1,33 ed 1,63. Provenienza. — Membro terrigeno della Formazione di M. Facito, in un livello circa 60 m. stratigraficamente al di sotto del livello a Daonella lommeli, associata a D. taramellii, D. udvariensis ed altre specie. Località di rinvenimento: regione della Cer- chiara - Schiena Rasa, a S della Cerchiara (199 IV SE Tito). Età. — Fassanico (Ladinico inferiore) (v. p. 30). Collocazione. — Istituti di Geologia e di Paleontologia deH’Università di Napoli. Colle¬ zione Scandone - de Capoa Bonardi. Genere Halobia Bronn, 1830 Halobia austriaca Mojs., 1874 Tav. XII figg. 1-12; tav. XIII figg. 1-13 Halobia austriaca Mojsisovics, 1874 b, p. 26, tav. 4 figg. 1-3, tav. 5 fig. 14. Halobia sp. Bittner, 1899 b, p. 47, tav. 7 fig. 16. Halobia austriaca, Arthaber, in Frech, Lethaea meso¬ zoica, tav. 45 fig. 2. — 65 — Halobia austriaca, Frech, 1906, p. 331, tav. 1 fig. 1 a, b. non Halobia austriaca, Renz, 1906 a, p. 34. Halobia austriaca, Kittl, 1912, p. 101, tav. 6 figg. 11, 14. Halobia cfr. austriaca, Kittl, 112, p. 101, tav. 6 figg. 12-13. Halobia austriaca, Krumbeck, 1924, p. 285, tav. 187 figg. 13-23. Halobia austriaca, Smith, 1927, p. 113, tav. 99 figg. 10-13. Halobia aff. austriaca, Ichxkawa, 1954, p. 187, tav. 17 fig. 15. Halobia austriaca, Beandone & de Capoa, 1966, tav. 7 fig. 2. Halobia cfr. fascigera, Scandone & De Capoa, 1966, tav. 6 fig. 2. Halobia austriaca, Scandone, 1967 b, tav. 7 fig. 4. Materiale esaminato. — Circa 60 esemplari, in buono stato di conservazione, provenienti dai calcari con selce di facies Pignola-Abriola ed Armizzone. Esemplari originali di Mojsisovics di H. au¬ striaca (1874 b, tav. 4 figg. 1-2; tav. 5 fig. 14, e numerosi altri individui frammentari presenti negli stessi campioni). Descrizione. — Forma leggermente più lun¬ ga che alta, con margine anteriore e ventrale del guscio arrotondati, il posteriore da arro¬ tondato a sub rettilineo (fig. in testo 11). Massi¬ ma altezza della valva da submediana a poste¬ riore, massima lunghezza a circa metà dell’al¬ tezza del guscio. Margine cardinale posteriore un po' più lungo dell'anteriore. Valve poco convesse. Umbone alquanto piccolo, aguzzo o arro¬ tondato, discretamente rigonfio, in posizione leggermente anteriore. Orecchietta piuttosto stretta, poco saliente, delimitata inferiormente da un solco distinto. A circa metà della sua altezza, la conves¬ sità viene interrotta da un debole solco, che compare a distanza variabile dall’umbone e la divide in due parti di solito ugualmente con¬ vesse e non particolarmente differenziate tra loro (tav. XII figg. 4, 6). Generalmente quindi non si verifica una netta differenziazione del¬ l’orecchietta in una parte inferiore convessa o lobo ed una superiore piana o leggermente convessa. Al di sopra segue la sottilissima lista marginale, piana o leggermente concava. Il solco che bipartisce la parte convessa dell'orec¬ chietta in taluni casi manca del tutto, come neH’originale di Mojsisovics in tav. 4 fig. 2 (tav. XII fig. 1 del presente lavoro). Quando l’orecchietta è bipartita e ben conservata, si può talora osservare su di essa la flessione ad S delle strie di accrescimento. Coste radiali da subrettilinee a curve; ante¬ riormente si spingono fino alla base dell’orec¬ chietta, mentre posteriormente si arrestano a distanza variabile, ma generalmente considere¬ vole, dal margine cardinale. Ampiezza e grado di suddivisione delle coste costituiscono, qui come in altre specie, un carattere molto varia¬ bile. Accanto ad individui con coste prima¬ rie relativamente ampie e suddivise per la maggior parte solo verso la metà dell'altezza del guscio se ne rinvengono altri a co¬ ste primarie strette e suddivise poco dopo la loro origine. Non mancano individui a coste « fascicolate » (tav. XII fig. 10). I solchi intercostali sono generalmente stretti e pro¬ fondi, quelli di 1° ordine più dei successivi. Le coste mediane appaiono generalmente più ampie perché nella regione centrale del gu¬ scio la suddivisione delle coste primarie è piuttosto irregolare e si verifica ad altezza variabile. Nella regione anteriore invece le coste primarie si suddividono di solito con regolarità e contemporaneamente in 3-4 co- sticine di 2° ordine subito dopo la loro ori¬ gine, cosicché questa parte del guscio ap¬ pare, immediatamente al di sotto dell'orec¬ chietta, sottilmente costata. Nella regione posteriore le coste appaiono ugualmente più sottili e spesso fortemente arcuate; non rara¬ mente presentano increspature ed ondulazio¬ ni (tav. XII figg. 7, 8, 12) nella loro parte termi¬ nale. Le modalità ed il grado di suddivisione variano, come si è detto, individualmente; nella maggior parte dei casi le coste primarie mediane si bi- o tripartiscono ad altezza va¬ riabile ed irregolarmente, e ciascuna delle coste secondarie così originatesi può a sua volta suddividersi alle altezze e nei modi più varii. In taluni esemplari alcune delle coste di 1° e 2° ordine appaiono percorse da sottilissime e fitte striature poco evidenti. Generalmente al margine palleale di individui adulti si contano per ogni costa primaria me¬ diana da 3 a 5 coste di ordine successivo, ma questo numero può anche essere inferiore o superiore. La suddivisione delle coste di 1° or¬ dine è comunque di solito abbastanza spinta. 5 — 66 — Fig. 11. — Halobia austriaca Mojs.; x2 circa. Disegni tratti, nell’ordine, dagli esemplari in tav. XII fig. 1 (originale di Mojsisovics), tav. XII fig. 7 e tav. XIII fig. 9 Le coste primarie mediane si originano a circa 1 mm. dall’apice sulla regione umbonale; quel¬ le laterali iniziano invece via via più in basso verso i margini cardinali. La superficie delle coste è di solito del tutto piana. Area anteriore assente. Area posteriore ben individuata, discreta¬ mente convessa, generalmente molto ampia, talora più ristretta, priva di coste radiali o percorsa da deboli e sottili incisioni molto indistinte. Tra la convessità dell'area e quella del guscio si interpone una regione debolmente depressa. Ornamentazione concentrica generalmente più addensata nella regione umbonale. Le strie di accrescimento sono talora visibili an¬ che sull'orecchietta. Discussione della specie. — Halobia austria¬ ca è una delle specie di Halobia meglio cono¬ sciute; è stata esaurientemente descritta da Kittl (1912) e Krumbeck (1924), che ne han¬ no anche illustrato la variabilità. Mi limito perciò qui a fare alcune osservazioni. La Halobia sp. illustrata da Bittner (1899 b, p. 47, tav. 7 fig. 16) per il Trias superiore del- l’Himalaya è stata attribuita da Krumbeck (1924) ad H . austriaca; anche a mio giudizio l’esemplare, benché frammentario, sembra possedere i caratteri di questa specie. Frech (1906, p. 331, tav. 1 fig. 1 a, b) ha raf¬ figurato e descritto come H. austriaca Mojs.? due esemplari provenienti dal Carnico supe¬ riore di Zacatecas (Messico) che hanno poco in comune con la specie suddetta; Kittl (1912) li ha giustamente riferiti a forme affini ad H. charlyana. Renz (1906 a) ha descritto nel «calcare di Olonos » del Peloponneso H. austriaca ; nella descrizione della specie (p. 34) afferma resi¬ stenza di una stretta affinità tra alcuni esem¬ plari di grandi dimensioni da lui attribuiti ad H. austriaca e la specie di Gemmellaro H. insignis, che differirebbe a suo giudizio dalla prima solo per le maggiori dimensioni e le rughe di accrescimento più marcate, ed ammette la possibilità di una sinonimia tra le due specie. Kittl (1912) afferma invece la indipendenza delle due specie, precisandone le differenze di ornamentazione, e mette in dubbio che Renz abbia avuto a disposizione veri esemplari di H. austriaca. Krumbeck (1924), senza entrare nel merito delle somi¬ glianze e differenze tra H. austriaca ed H. in¬ signis, scrive: « Nel suo complesso H. austria¬ ca è una forma così caratteristica, che si può volentieri credere a Renz, in contrasto con — 67 — Kittl, che vi appartengano la maggior parte dei suoi esemplari del calcare di Olonos ». Quali differenze tra H. austriaca ed H. insi- gnis Kittl ha elencato la presenza in que- st'ultima di coste più strette e più suddivise, l’assenza di « orecchietta posteriore » (70), le coste che si spingono fino al margine cardi¬ nale posteriore e la differente conformazione dell’orecchietta anteriore; ad esse bisogna aggiungere a mio giudizio, quale carattere distintivo fondamentale, cui si accompagnano quelli sopra elencati, il differente contorno del guscio, per il quale rimando al confronto tra le fìgg. in testo 11 e 13. Benché ritenga net¬ tamente distinte le due specie, concordo con Krumbeck nell’ammettere che gli esemplari determinati da Renz nel « calcare di Olonos » possano effettivamente appartenere ad H. au¬ striaca, senza escludere la possibilità che gli esemplari di maggiori dimensioni di Renz possano appartenere al livello ad H. insignis = H. halorica che, come si è detto (p. 33), è presente in Grecia, almeno nel Trias del Pindos. Kittl (1912) ha ampiamente descritto la variabilità di H. austriaca. I suoi esemplari di H. cfr. austriaca in tav. 6 fìgg. 12-13 sono, come giustamente ha rilevato Krumbeck, dei tipici rappresentanti di H. austriaca. In base soprattutto alla differente ornamentazione ra¬ diale, Kittl ha fatto dei quattro originali di Mojsisovics di H. austriaca (tav. 4 fìgg. 1-3; tav. 5 fig. 14) altrettante varietà. Krumbeck (1924), con cui concordo, ha negato l'opportu¬ nità di questa distinzione della specie in va¬ rietà « perché la orecchietta mostra in tutti i casi pressappoco le stesse caratteristiche..., e l’ornamentazione non sembra essere sufficien¬ te a ciò ». Nel distinguere la quarta varietà di H. austriaca, fondata sull'esemplare in tav. 5 fig. 14 di Mojsisovics (tav. XII fig. 4 di questo lavoro) Kittl scrive: « orecchietta anteriore indivisa, lobo auricolare grosso, con un’ampia costa radiale nella parte inferiore ». Nell'orec- (70) Kittl indica con questo termine (« hinteres Ohr ») l’area posteriore convessa, presente in alcune specie di Halobia, dotata di convessità propria, indi- pendente da quella del resto del guscio, il cui mar¬ gine posteriore non combacerebbe con quello del¬ l'altra valva; i gusci di Halobia dotati di « orecchietta posteriore » risulterebbero perciò beanti posterior¬ mente. chietta di questo esemplare si individuano: una parte inferiore più saliente (« costa » se¬ condo Kittl); una parte superiore più dolce¬ mente convessa (lobo auricolare indiviso secondo Kittl). A mio giudizio la prima delle due corrisponde al lobo auricolare, la seconda alla regione marginale, come è di¬ mostrato dalla flessione ad S delle strie di accrescimento, abbastanza ben visibili sulle due parti. La lista marginale non è conser¬ vata. L'orecchietta di questo esemplare non si discosta quindi dal tipo normalmente pre¬ sente in H. austriaca. Krumbeck (1924) ha descritto H. austriaca del Trias di Timor; mentre la sua descrizione corrisponde perfettamente alla specie alpina, a giudicare dalle illustrazioni gli esemplari di Timor, ad eccezione di quello in fig. 21 e, forse, di quello in fig. 17, sembrerebbero di¬ scostarsi da quelli alpini perché la regione posteriore del guscio vi appare provvista di coste non molto dissimili da quelle mediane fin quasi al margine cardinale. Tuttavia nella descrizione di H. austriaca Krumbeck scrive: « L’area triangolare posteriore, per lo più in¬ distintamente delimitata da pochi e deboli solchi radiali, è leggermente convessa... » e poco dopo aggiunge che gli esemplari di Timor corrispondono quasi perfettamente al materiale alpino di confronto, e che « l’unica differenza consiste nel fatto che le coste sono un po’ più larghe e quindi meno numerose...». La descrizione è quindi in contrasto con le illustrazioni. Poiché la descrizione data da Krumbeck corrisponde sia per le caratteri¬ stiche dell'area posteriore sia per tutti gli altri caratteri a quella di H. austriaca, sono propensa a credere che la discrepanza tra descrizione ed illustrazione degli esemplari di Timor sia da attribuire ad un difetto di raffigurazione, tanto più che Krumbeck ha confrontato la sua forma con esemplari alpini. A mia esperienza infatti, quando individui con ornamentazione particolarmente delicata, come è il caso di molte specie di Daonella e di Halobia, vengono illustrate mediante di¬ segni, il loro aspetto viene generalmente falsato, poiché il disegno tende a dare risalto a particolari che suH'originale sono spesso a stento visibili. Nel caso in questione potrebbe essere stata esagerata l’incisività e la robu¬ stezza delle deboli strie radiali che spesso si — 68 — trovano sull’ area posteriore di H. austria¬ ca (71). Smith (1927) ha raffigurato e descritto esem¬ plari di H. austriaca nel Gamico superiore (zo¬ na a Tropites subbullatus) della California e dell’Alasca. Ichikawa (1954) li ha attribuiti, in¬ sieme ai suoi esemplari provenienti dal Carnico medio (?) del Giappone, ad H. aff. austriaca, ci¬ tando quali differenze con la tipica H. austriaca i solchi di 2° ordine che iniziano a circa metà dell’altezza del guscio e non presso l’umbone come nella forma alpina, e la presenza di co¬ ste radiali sottili e deboli sull’area posteriore. Come ho avuto modo di giudicare in base agli esemplari lucani ed agli stessi originali di Mojsisovics di H. austriaca, questi caratteri rientrano nella variabilità della specie, per cui vi ho riferito tanto gli esemplari di Smith quanto quelli di Ichikawa. Originale di Mojsisovics, 1874, tav. 4 fig. 2 (misure eseguite sulle strie di accrescimento): esemplare Pig. 325: J esemplare L. C. 25: esemplare L. C. 41: Distribuzione geografica e stratigrafica. — Halobia austriaca è una delle specie a più ampia distribuzione geografica. (71) Analoghe osservazioni si possono fare per le illustrazioni di Krumbeck di H. charlyana. In Scandone & de Capoa (1966) ho erro¬ neamente attribuito ad H. cfr. fascigera un esemplare (tav. XIII fig. 4) proveniente dal li¬ vello ad H. austriaca dei calcari con selce di facies Pignola- Ab riola che presentava flessio¬ ne delle coste in corrispondenza di due solchi concentrici a pochi mm. di distanza l'uno dal¬ l'altro. Dopo avere esaminato più abbondante materiale, mi sono convinta che si tratta di un individuo di H. austriaca Mojs. con coste occasionalmente flesse. Dimensioni. — Soltanto tre degli esemplari lucani sono risultati misurabili. Riporto qui di seguito le misure ottenute ed i relativi rapporti insieme a quelli dell'unico originale di Mojsi- sqvics misurabile da me esaminato: lunghezza mm. 22,5 altezza mm. 17 lunghezza/altezza 1,32 margine cardinale anteriore mm. 8 » » posteriore mm. 11,5 » ant./post. 1,43 lunghezza mm. 21 altezza mm. 17 lunghezza/altezza 1,23 margine cardinale anteriore mm. 7 » » posteriore mm. 11 » » ant./post. 1,57 lunghezza mm. 21,5 altezza mm. 18 lunghezza/altezza 1,19 margine cardinale anteriore mm. 7 » » posteriore mm. 10 » ant./post. 1,42 lunghezza mm. 20 altezza mm. 15,5 lunghezza/altezza 1,29 margine cardinale anteriore mm 7,5 ; » » posteriore mm. 11 » » ant./post. 1,46 È stata rinvenuta da Mojsisovics (1874 b), Schlosser (1898), Arthaber (in Frech, Le- thaea mesozoica) e Kittl (1912) nelle Alpi, dove sembra essere normalmente presente nel Carnico superiore (Tuvalico); Arthaber la — 69 — segnala però anche nel Gamico medio (zona a Trachyceras aonoides, Julico) (72). In Lucania è stata segnalata da Scandone & de Capoa (1966) e da Scandone (1967 b) ed attribuita al Gamico. Butrico (1930) ne ha segnalato la presenza in contrada Modanesi (Sicilia nord-occiden¬ tale). In Grecia H. austriaca è stata descritta da Renz (1906 a) e successivamente segnalata da Renz (1916), Frech, & Renz (1916), Renz & Frech (in Frech, Lethaea mesozoica ). Lo stesso Renz ha però più tardi (1955) messo in dubbio la validità delle sue determinazioni riguardanti questa specie ed altre. Arthaber (in Frech, Lethaea mesozoica) ha segnalato la presenza di questa specie nel Car- nico dei Carpazi orientali. In Ungheria H. austriaca è stata rinvenuta da Kutassy (1928) nel Gamico. In Indonesia la specie è stata individuata a Timor da Krumbeck (1924); anche l’esempla¬ re di Timor attribuito da Rothpletz (1892, tav. 14 fig. 6) a Daonella lommeli e da Kittl (1912) ad Halohia nadamalensis appartiene, secondo Krumbeck, ad H. cfr. austriaca. An¬ che Wanner (1956) segnala H. austriaca nel Carnico superiore (zona a Tropites subbulla- tus, Tuvalico) di Timor. Saurin (1956) la segnala nel Carnico supe¬ riore dellTndocina. La specie sembra essere presente anche nel Trias superiore dell’Himalaya, dove Bittner (1899 b) ha rinvenuto Halobia sp., più tardi (1924) riconosciuta da Krumbeck come H. au¬ striaca. Ichikawa (1954) ha rinvenuto H. cfr. austria¬ ca, che a mio parere è da attribuire ad H. au¬ striaca, nel Sakawano? (corrispondente all 'in¬ circa al Carnico medio) del Giappone. In America settentrionale H. austriaca è presente in California ed Alasca nella zona a Tropites subbullatus (Smith, 1927). Forme riferibili ad H. austriaca ( H . cfr. au¬ striaca) sono ancora segnalate da Bittner (1902) nel Trias della Bosnia, e da Nakazawa (1955) nel Trias superiore del Giappone. In Lucania la posizione stratigrafica di H. austriaca non è in contraddizione con la età carnica superiore (Tuvalico) che le viene co¬ munemente riconosciuta (v. le pp. 31, 32, 35). (72) Vedi nota 49 a p. 31. Provenienza. — Calcari con liste e noduli di selce delle facies Pignola- Ab riola ed Armizzone. Località di rinvenimento: strada Pignola- Abriola, al Km. 11,400 circa (199 I SO Pi¬ gnola); M. Crocetta (199 I SO Pignola); Picco dell 'Armizzone (211 III NO Latronico). Età. — Probabile Carnico superiore (Tuva¬ lico). Collocazione. — Istituti di Geologia e di Paleontologia dell’Università di Napoli. Colle¬ zione Scandone - de Capoa Bonardi. Halobia charlyana Mojs., 1874 Tav. XVI figg. 1-21 Halobia charlyana Mojsisovics, 1874 b, p. 27, tav. 4 figg. 4-6. non Halobia charlyana, Rothpletz, 1892, p. 94, tav. 14 figg. 13-15. Halobia charlyana, Kittl, 1912, p. 107, tav. 5 fig. 7, tav. 8 figg. 14-16. Halobia charlyana, Krumbeck, 1924, p. 290, tav. 188 figg. 12-15, tav. 189 figg. 1-5. ? Halobia charlyana, Kobayashi, 1963 b, p. 121, tav. 6 fig. 20. Halobia charlyana, Scandone & de Capoa, 1966, tav. 4 fig. 1. Halobia charlyana, Scandone, 1967 b, tav. 8 figg. 1-2. Daonella cassiana, Renz, 1906 a, p. 33, tav. 3 fig. 4. Halobia cassiana, Rothpletz, 1892, p. 95, tav. 14 fig. 18. Daonella cassiana, Volz, 1899, p. 28. Daonella styriaca, Renz, 1906 a, p. 30, tav. 3 fig. 3. Halobia wichmanni Rothpletz, 1892, p. 95, tav. 12 fig. 3, tav. 14 figg. 9, 10, 16, 17, 19. Daonella wichmanni, Wanner, 1907, p. 198, tav. 9 fig. 7. Halobia wichmanni, Kittl, 1912, p. 110. Materiale esaminato. — Circa 80 esemplari ben conservati provenienti dal livello ad Ha¬ lobia charlyana dei calcari con selce di facies Lagonegro - Sasso di Castalda. Esemplari originali di Mojsisovics di H. charlyana (1874 b, tav. 4 figg. 4-5). Esemplari originali di Kittl di H. charlyana (1912, tav. 5 fig. 7, tav. 8 fig. 15 e diversi altri individui presenti sugli stessi campioni); calco — 70 — Fig. 12. — Halobia charlyana Mojs.; x2 circa. Disegni tratti, figg- 1, 4, 2, 3, 5, 14, 12, 18, 19. Le figg. 12-1, 12-2, 12-3, 12-4 e di Mojsisovics (1874 b) e Kittl (1912) citati nel testo. nell’ordine, dagli 12-5 sono relative esemplari in tav. XVI agli esemplari originali — 71 — dell’originale di Kittl di H. charlyana in tav. 8 fig. 16. Descrizione. — Forma di medie dimensioni, più lunga che alta, da mediamente a forte¬ mente inequilaterale. Massima lunghezza nella parte superiore o mediana del guscio; altezza massima da subcentrale a posteriore rispet¬ to al centro del guscio. Margine postero¬ ventrale della valva arrotondato, margine an- tero-ventrale più o meno fortemente obliquo o arrotondato (fig. in testo 12). Guscio discreta¬ mente convesso negli esemplari non appiattiti. Umbone liscio per un’altezza di circa 6 mm., prosogiro, piccolo ed appuntito, con regione umbonale da mediamente a fortemente rigon¬ fia. Si trova in posizione anteriore, a circa un terzo della lunghezza complessiva del margine cardinale. Orecchietta da debolmente a discretamente convessa, larga, bassa ed indivisa, o talora più stretta e distinta in un lobo inferiore convesso ed una parte superiore piana, generalmente di ampiezza minore. Coste radiali iniziantisi a circa 6 mm. di distanza dall'apice, generalmente ampie, le an¬ teriori più delle posteriori, e poco suddivise; la loro superficie è quasi piana o, più frequen¬ temente, arrotondata. Le coste antero-mediane sono nella maggioranza dei casi più o meno pronunciatamente ricurve con concavità ante¬ riore, quelle medio-posteriori variano di solito progressivamente da via via meno ricurve a dritte. Solchi intercostali da stretti ed a fondo acuto a mediamente ampi ed a fondo arroton¬ dato. Le coste si interrompono generalmente ad una certa distanza dalla base dell’orecchietta, e sono sempre assenti al di sotto del margine cardinale posteriore per un tratto più o meno ampio. Grado e modalità di suddivisione ed ampiezza delle coste costituiscono un carat¬ tere individualmente variabile; caratteristica pressocché costante degli esemplari tipici è la maggiore larghezza delle coste anteriori, indipendentemente dal grado di suddivisione delle coste stesse. Coste primarie indivise o bipartite ad altezza variabile, generalmente nella metà superiore del guscio. Raramente e sporadicamente compaiono in qualche indivi¬ duo, soprattutto nella regione posteriore, una o più coste tripartite o comunque maggior¬ mente suddivise. Accanto ad individui con co¬ ste antero-mediane per la massima parte in¬ divise e coste medio-posteriori irregolarmente bipartite se ne trovano, con la stessa frequen¬ za, altri le cui coste si presentano pressocché totalmente bipartite. I solchi di 2° ordine pos¬ sono avere la stessa incisività di quelli primari, c presentarsi più superficiali e stretti. Nella regione anteriore le coste si indeboliscono di solito progressivamente fino a ridursi ad in¬ distinti intagli marginali ed a scomparire poi generalmente del tutto; nella regione poste¬ riore invece il passaggio tra la regione costata e quella priva di coste è brusco poiché le co¬ ste mantengono la stessa incisività, o si inde¬ boliscono solo di poco, fino al limite con l’area liscia. Area anteriore presente nella maggioranza degli individui, discretamente ampia, non net¬ tamente delimitata dalla regione costata del guscio. Area posteriore generalmente molto ampia (tav. XVI fìgg. 8, 10), ben distinta, priva di convessità propria. Su di essa acquista spesso evidenza l’ornamentazione concentrica. Strie e rughe concentriche spesso molto pronunciate negli stadi giovanili, variamente sviluppate nell’adulto. In un solo esemplare le strie di accrescimento si presentano fitta¬ mente addensate e ben evidenti al margine del guscio, per cui questo appare bordato per circa 7 mm. di altezza da una fascia diversa- mente ornata (tav. XVI fig. 10). Le forme giovanili fino ad una altezza di 12-14 mm. si presentano fortemente inequi- laterali, molto convesse, con deboli coste solo sulla regione mediana del guscio e con inizio di orecchietta difficilmente visibile. Il loro aspetto complessivo ricorda tanto fortemente il genere Posidonia, che nei primissimi stadi di sviluppo si possono facilmente confondere con esso (tav. XVI fìgg. 15-17). Discussione della specie. — Halobia char¬ lyana è stata istituta da Mojsisovics su ma¬ teriale proveniente dalla zona a Trachyceras aonoides del Raschberg. Krumbeck (1924) ha giustamente considerata sinonima di questa specie la forma del Trias di Timor a cui Roth- pletz (1892) aveva dato il nome di Halohia wichmanni. Precedentemente la stretta affinità tra le due specie era stata messa in evidenza — 72 — da Kittl (1912), che le aveva però mantenute distinte. In Lucania accanto agli esemplari tipici di H. charlyana (tav. XVI figg. 8-13, 18-19) se ne trovano altri (tav. XVI figg. 14, 21) il cui aspetto complessivo ricorda molto da vicino le due specie di Wanner (1907) strettamente affini Halobia molukkana ed H. taluana del Trias di Timor, difficilmente differenziabili luna dall’al¬ tra. In particolare, l’esemplare da me illustrato in tav. XVI fig. 14 somiglia molto per contorno e tipo di ornamentazione all’originale di Wan¬ ner in tav. 10 fig. 10 di H. taluana, nuovamente raffigurato da Krumbeck (1924) in tav. 139 fig. 8; la differenza tra i due sembrerebbe es¬ sere costituita solo dalla regione posteriore del guscio, che nell'esemplare lucano è dotata di un’area liscia, mentre quella dell’esemplare di Timor sembra essere percorsa dalle coste radiali fin quasi al margine cardinale. Tuttavia tanto Wanner quanto Krumbeck e gli altri Autori che hanno descritto H. taluana (Kittl, 1912; Kobayashi, 1963 b) sono concordi nell’af- fermare in essa la presenza di un’area poste¬ riore liscia. I limiti tra le tre specie Halobia charlyana, H. taluana, H. molukkana sono così poco netti, che si sarebbe portati a conside¬ rarle come appartenenti ad un’unica specie, tanto più che esse si trovano associate nel Trias di Timor. Krumbeck, che non solo ha esaminato il materiale originale di Wanner, ma ha anche personalmente raccolto molti altri esemplari delle tre specie, ha però ritenuto opportuno mantenerle distinte. Non avendo a disposizione materiale di confronto di H. mo¬ lukkana ed H. taluana, mi sono attenuta alle sue conclusioni, ma ho preferito non ripartire gli esemplari lucani, per me tutti riferibili ad H. charlyana, in tre specie diverse. L’esemplare di H. charlyana del Trias della Malacca figurato e descritto da Kobayashi (1963 b) sembra discostarsi da questa specie so¬ prattutto per il contorno meno inequilaterale e più arrotondato e per la posizione submedia¬ na dell'umbone, nonché per l’area posteriore che sembra essere dotata di convessità propria distinta da quella del resto del guscio. Inesatta mi sembra l’affermazione dell'Autore che la H. wichmanni di Rothpletz (1892, tav. 12 fig. 3), riillustrata come H. charlyana da Krum¬ beck (1924, tav. 189 fig. 3), possiede contorno quasi tanto lungo quanto alto, poiché si tratta di un esemplare col margine palleale del gu¬ scio incompleto, la cui forma doveva essere originariamente notevolmente più lunga che alta, stando alle strie di accrescimento visibili nel disegno di Krumbeck. Anche la H. charlya¬ na illustrata da Kittl (1912) in tav. 8 fig. 14, cui Kobayashi riferisce per il contorno il suo esemplare, sembra essere notevolmente più lunga ed asimmetrica dell'esemplare illu¬ strato da questo Autore. Esemplari il cui con¬ torno si avvicina a quello della forma di Kobayashi sono invece presenti, anche se più rari, in Lucania, associati alla tipica H. char¬ lyana e con tutti i caratteri distintivi di questa specie (tav. XVI figg. 18-19); tuttavia il margine antero-mediano del guscio è più obliquo e meno arrotondato di quello dell’esemplare della Malacca, e la convessità dell’area poste¬ riore è in continuità con quella del resto della valva, come si verifica sempre in H. charlyana. Nelle sinonimie di H. charlyana ho perciò consi¬ derato con riserva l’esemplare di Kobayashi. Kobayashi & Tamura (1968) hanno consi¬ derato l'originale di Kittl (1912) in tav. 8 fig. 16 (tav. XVI fig. 3 di questo lavoro) quale appartenente ad una nuova specie insieme al¬ l’esemplare da loro raffigurato in tav. 15 fig. 15. Nella didascalia relativa all’esemplare su citato Kittl parla di « mutazione », senza for¬ nire spiegazioni in testo; a p. 108 distingue invece una « varietà » di H. charlyana con coste più suddivise, cui riferisce l'esemplare di Mojsisovics (1874 b) in tav. 4 fig. 4 (tav. XVI fig. 5 del presente lavoro), ma nessuno degli esemplari da lui raffigurati. Tanto l’originale di Mojsisovics suddetto quanto gli esemplari di Kittl in tav. 8 figg. 15-16, a coste più sottili, rientrano a mio parere perfettamente nella variabilità di H. charlyana sia per il contorno del guscio (vedi fig. in testo 12-1, 12-2, 12-4) sia per le caratteristiche dell’ornamentazione ra¬ diale; quest'ultima è infatti molto variabile nel¬ l'ambito della specie, come si può verificare su¬ gli esemplari illustrati in tav. XVI figg. 1-21. Ho considerato perciò come appartenente ad H. charlyana l’esemplare di Kittl in tav. 8 fig. 16, unitamente a tutti gli altri originali di Mojsi- sovics e Kittl considerati da quest’ultimo come « mutazioni » o « varietà ». Degli esem¬ plari studiati da Kobayashi & Tamura non è possibile giudicare in base all'individuo fram¬ mentario raffigurato dagli Autori. — 73 — Dimensioni. — Le misure riportate sono relative a tredici individui, ivi compresi gli originali di Mojsisovics e di Kittl. Per la maggioranza di essi i valori della lunghezza e dell'altezza sono stati rilevati sulle strie di accrescimento in stadi successivi di sviluppo. A partire da un’altezza di 10 mm. in poi il rapporto lunghezza/altezza varia tra 1,25 ed 1,53, con massima frequenza a favore dei va¬ lori più alti. Il rapporto tra la lunghezza del margine cardinale posteriore e la lunghezza del mar¬ gine cardinale anteriore varia tra 1,91 e 2,80, con frequenza massima dei valori al di sopra di 2,00. Nei primi stadi di sviluppo con altezza in¬ feriore a 10 mm. il valore del rapporto lun¬ ghezza/altezza è leggermente più basso, così come il rapporto tra le lunghezze dei due mar¬ gini cardinali. Due esemplari lucani (tav. XVI figg. 18-19) il cui contorno si discosta alquanto da quello tipico di H. charlyana hanno fornito valori del rapporto lunghezza/altezza sensibilmente in¬ feriore a quelli su riportati: nei successivi sta¬ di di sviluppo a partire da un'altezza di 7,5 mm. fino ad un’altezza di 20,9 mm. tale rap¬ porto varia tra 1,06 ed 1,20?. Il rapporto tra le lunghezze dei margini cardinali si mantie¬ ne invece intorno a un valore di 2,00. Distribuzione geografica e stratigrafica. — Halobia charlyana è stata rivenuta per la pri¬ ma volta da Mojsisovics (1874 b) nel Trias delle Alpi ed assegnata alla zona a Trachy- ceras aonoides (Julico), e successivamente da Arthaber (in Frech, Lethaea mesozoica ) e e Kittl (1912). La specie è stata inoltre rinvenuta da Renz (1906 a) nel Trias della Grecia (73), ed è lar¬ gamente conosciuta nel Trias dell'Indonesia (Rothpletz, 1892; Volz, 1899; Noetling in Frech, Lethaea mesozoica ; Wanner, 1907; Krumbeck, 1924). In tutti i casi in cui gli Autori ne hanno più dettagliatamente specificato l’età, la spe¬ cie è stata attribuita alla zona a Trachyceras (73) Gli esemplari figurati e descritti da Renz (1906 a, p. 30, tav. 3 fig. 3 e p. 33, tav. 3 fig. 4) ri¬ spettivamente come Daonella styriaca e D. cassiana sono stati attribuiti da Krumbeck (1924), con cui con¬ cordo, ad H. charlyana. aonoides; solo Kittl la segnala, oltre che nel Carnico medio, nel superiore (74). Halobia charlyana è stata figurata e de¬ scritta da Kobayashi (1963 a) nel Carnico-No- rico della Malacca ma, come si è detto, l'esem¬ plare figurato dell’Autore è a mio parere solo dubitativamente indicativo della presenza di questa specie in Malacca. Una H. charlyana var. pluriradiata è stata descritta da Reed (1927, p. 246, tav. 17 figg. 6-1) nel Trias superiore dello Yun-Nan. In Lucania H. charlyana è stata rinvenuta da Scandone & de Capqa (1966) e Scandone (1967 b) nei calcari con selce di facies Lago- negro - Sasso di Castalda ed attribuita al Car¬ nico. Come si è detto (pp. 33 e 35), la posizione statigrafica del livello ad H. charlyana lucano non è in disaccordo con le precedenti attri¬ buzioni della specie allo Julico, senza però escludere un'età carnica superiore (Tuvalico) secondo quanto affermato da Kittl. Provenienza. — Calcari con selce di facies Lagonegro - Sasso di Castalda. Località di rinvenimento: M. Lama (199 II NO Marsico Nuovo); Valle della Pietra, tra il M. Nicola e la Serra dell’Alto (210 I SO Rocca Rossa). Età. — Julico o Tuvalico. Collocazione. — Istituti di Geologia e di Paleontologia dell’Università di Napoli. Colle¬ zione Scandone - de Capoa Bonardi. Halobia halorica Mojs., 1874 Tav. XVII figg. 1-22. Halobia halorica Mojsisovics, 1874 b, p. 33, tav. 5 figg. 1 e 2. Halobia halorica, Kittl, 1912, p. 116, fig. in testo 25. (74) Frech (1906, p. 331, tav. 1 fig. 1 a, b) ha illustrato e descritto nel Trias di Zacatecas (Messico) come Halobia austriaca Mojs. ? una forma che sicuramente si discosta da questa specie, e che Kittl (1912) ha considerato come Halobia sp. ind. aff. charlyanae. — 74 — Halobia halorica, Smith, 1927, p. 116, tav. 95 figg. 34; tav. 98 fig. 12. Halobia insignis Gemmellaro, 1882, p. 459, tav. 2. Halobia insignis, De Lorenzo, 18942b, p. 1. Halobia insignis, De Lorenzo, 1896 c, p. 137, tav. 17 figg. 1-3, 7, 9. Halobia insignis, Scalia, 1910, p. 47. Halobia insignis, Kittl, 1912, p. 113, tav. 5 fig. 10. Halobia insignis, Scandone & de Capoa, 1966, tav. 4 fig. 2. Halobia insignis, Scandone, 1967 b, tav. 9. Halobia dilatata Kittl, 1912, p. 115, tav. 8 fig. 9. Halobia dilatata, Smith, 1927, p. 115, tav. 95 fig. 5, tav. 100 figg. 14. ? Halobia dilatata, Entscheva-Kantscheva, 1956, p. 101, tav. 4 fig. 3. ? Halobia dilatata, Stefanov, 1963, p. 94, tav. 4 fig. 7. Halobia simonyi Kittl, 1912, p. 119, tav. 8 fig. 6. Monotis ( Daonella ) styriaca, Aubouin, 1959, tav. 5 fig. 2. Materiale esaminato. — Più di 90 esempla¬ ri, più o meno completi, raccolti nei calcari con selce di facies Lagonegro - Sasso di Ca¬ stalda, dove le impronte dei gusci di questa specie si rinvengono sia in un pacco di calcari marnosi, marne ed argille gialle dello spes¬ sore di 3 m. circa, sia nei calcari con selce immediatamente sottostanti. Nel primo caso si rinvengono talora parti di guscio silicizzate. 15 esemplari originali di De Lorenzo di Halobia insignis, provenienti dai calcari con selce dei dintorni di Lagonegro. 36 topotipi di Halobia insignis Gemm. rac¬ colti a Madonna del Balzo (Sicilia nord-occi¬ dentale), alcuni dei quali in perfetto stato di conservazione. Numerosi esemplari, più o meno completi, di Halobia halorica e di Halobia cfr. partschi rivenuti in diverse località della Dalmazia me¬ ridionale, e qualche esemplare, mal conser¬ vato, di Halobia halorica ? raccolto in Gre¬ cia (Pindos). Esemplari originali di Mojsisovics (1874 b) di Halobia halorica (tav. 5 figg. 1 e 2) e di Halobia hoernesi (tav. 5 fig. 3). Originale di Kittl (1912) di Halobia halo¬ rica (fig. in testo 25) e calchi degli originali di Kittl di Halobia dilatata (tav. 8 fig. 9), Ha¬ lobia partschi (tav. 8 fig. 12), Halobia simonyi (tav. 8 fig. 6), Halobia stapfi (tav. 8 fig. 4). Descrizione. — Specie di grandissime di¬ mensioni, molto più lunga che alta, fortemen¬ te inequilaterale. Umbone fortemente anterio¬ re; trattandosi di una forma di dimensioni ec¬ cezionali, nessuno degli esemplari esaminati è completo, nè tra quelli provenienti dalla Lu¬ cania e dalla Sicilia, né tra gli originali di Mojsisovics e Kittl sopra citati, né tra gli in¬ dividui raffigurati dagli Autori sotto il nome di H. insignis, dilatata o halorica. I gusci sono costantemente incompleti nella parte poste¬ riore, molto allungata, mentre la regione an¬ teriore e quella inferiore sono talvolta intere. Non è possibile quindi stabilire, per quanto è a mia conoscenza, quale sia il rapporto lun- ghezza/aitezza al margine del guscio di un esemplare adulto di questa specie, né la lun¬ ghezza del margine cardinale posteriore rispet¬ to all'anteriore. Tuttavia, esaminando tra gli esemplari a regione anteriore intera in mio possesso i due in cui il margine cardinale po¬ steriore è più estesamente conservato, ho po¬ tuto stabilire che quest'ultimo è almeno 3 volte più lungo del margine cardinale anteriore nel¬ l’uno (tav. XVII fig. 12), almeno 4 volte nell’al¬ tro (tav. XVII fig. 9). Già i primissimi stadi di sviluppo, gene¬ ralmente tendenti alla equilateralità anche nelle specie inequilaterali, sono in H. halorica pronunciatamente allungati in senso antero- posteriore: ad una distanza di 12 mm. dal- l’umbone il rapporto tra la lunghezza dei margini anteriore e posteriore varia tra 1:2 e 1:3. Il margine antero-inferiore del guscio è pronunciatamente arrotondato fino al suo punto d’incontro con la verticale passante per l’umbone; da questo punto in poi il de¬ corso del margine inferiore diventa molto ra¬ pidamente ascendente e si riconnette con una stretta curva al margine posteriore, molto breve. Ne deriva un contorno del guscio al¬ quanto insolito in Halobia (fig. in testo 13). La massima altezza si trova in corrispondenza dell’umbone. Umbone mediamente convesso, appuntito, poco sporgente oltre il margine cardinale. Orecchietta (tav. XVII figg. 2b e 11 b) molto sviluppata, distinta in una parte prossimale convessa ed una distale da piana a legger¬ mente concava, terminante superiormente con una sottilissima lista marginale anch’essa lie¬ vemente convessa e non ben delimitata dalla parte sottostante. L’ampiezza relativa delle due parti è leggermente variabile; generalmen¬ te le loro dimensioni sono subeguali. La re- — 75 — gione prossimale convessa è priva di qual¬ siasi ornamentazione ad eccezione delle strie di accrescimento che, quando visibili, vi si incurvano molto lievemente con la concavità rivolta verso l’esterno del guscio; il più delle volte però le strie non sono assolutamente visibili, e questa parte dell'orecchietta si presenta completamente liscia per tutta la sua lunghezza. Sulla regione distale le strie di accrescimento s'irrobustiscono e si pie¬ gano verso l’umbone, formando una bre¬ ve curva a concavità interna che va a tron¬ carsi sulla stretta lista marginale. Questa parte dell’orecchietta presenta perciò, negli esemplari ben conservati, un aspetto carat¬ teristico, che è ben reso nelle fìgg. 2 e 4 della tav. 2 di Gemmellaro (1882). È da tener presente però che, pur essendovi le strie di accrescimento più robuste e visibili, anche questa regione appare nella maggior parte degli esemplari del tutto liscia. Gene¬ ralmente l’orecchietta appare perciò costitui¬ ta da due parti (non distinguendosi neanche più la lista marginale, come si è detto non ben delimitata inferiormente), luna interna convessa, l'altra esterna piana o leggermente concava, del tutto prive di ornamentazione e di ampiezza subeguale. Coste radiali iniziantisi a 3-5 mm. dall’um- bone, fortemente suddivise, generalmente di¬ ritte quelle anteriori e posteriori, curve con concavità anteriore quelle mediane. Nella re¬ gione posteriore esse possono talvolta assu¬ mere una leggera curvatura verso il margine cardinale (tav. XVII figg. 9, 12). Le coste si estendono in taluni esemplari dalla base del¬ l'orecchietta fino al margine cardinale poste¬ riore, mentre in altri esiste, anteriormente o posteriormente o in entrambe le regioni, una ristretta zona priva di ornamentazione radia¬ le o percorsa da strie sottilissime, non visi¬ bili ad occhio nudo. Le caratteristiche della ornamentazione radiale: ampiezza delle coste primarie, grado di suddivisione, larghezza re¬ lativa dei solchi intercostali, ecc., variano for¬ temente da individuo ad individuo, come ho potuto verificare nella maggior parte delle specie studiate. Nella maggioranza degli esem¬ plari esaminati le coste sono sottili o sotti¬ lissime già alla loro origine, fittissime e sepa¬ rate da solchi intercostali stretti e media¬ mente profondi. La loro ripetuta suddivisione a varie altezze fa sì che negli stadi adulti si abbia un rilevantissimo numero di coste; poi¬ ché i solchi intercostali di ordine successivo al primo presentano generalmente all'incirca la stessa ampiezza e profondità di quelli di 1° ordine, non solo non si verifica un « rag¬ gruppamento in fasci » delle coste, ma a pri¬ ma vista non è nemmeno evidente il loro grado di suddivisione così spinto. Alcuni in¬ dividui (tav. XVII figg. 4, 5, 12) presentano però solchi primari più profondi, separanti fasci di coste piani e fortemente suddivisi. La molti¬ plicazione delle coste avviene per bipartizione abbastanza regolare di quelle primarie già a pochi mm. di distanza dalla loro origine, se¬ guita da un’irregolare divisione dicotoma del¬ le coste di 2°, 3° e 4° ordine: alcune di queste coste possono infatti non suddividersi ulte¬ riormente, o tripartirsi. Le coste originatesi contemporaneamente per dicotomia non so¬ no necessariamente della stessa ampiezza; l’insieme delle coste di ordine successivo de¬ rivanti dalla suddivisione di una costa prima¬ ria non è quindi generalmente simmetrico ai due lati del solco di 2° ordine. Io ho potuto seguire la suddivisione delle coste fino alla comparsa di solchi di 4° ordine, ma non è escluso che tale suddivisione proceda oltre, come del resto è descritto da Gemmellaro (1882) per la regione posteriore di Halohia in- signis. La superficie delle coste è leggermente convessa o piana, in taluni casi più fortemen¬ te rilevata. Un più esiguo numero di esem¬ plari, di cui fa parte anche l’originale di Moj- sisovics di H. halorica in tav. 5 fig. 2 p.p., esemplare a sinistra nella figura (tav. XVII fig. 2 di questo lavoro), presenta invece coste primarie considerevolmente più larghe e mi¬ nore grado di suddivisione: ad una distanza di 30 mm. dall'umbone vi si contano nella regione medio-posteriore 10-13 coste/cm., con¬ tro le 16-18/cm. degli esemplari prima descrit¬ ti. I solchi intercostali, soprattutto i primari, sono più ampi, talora notevolmente più ampi, e con fondo arrotondato. L'ampiezza delle co¬ ste aumenta con l’altezza più rapidamente di quanto non avvenga negli individui a coste sottili. In tutti gli esemplari esaminati la suddivi¬ sione delle coste è generalmente più spinta nella regione medio posteriore. Mancano totalmente aree prive di coste. Le rughe concentriche possono mancare del tutto, o presentarsi più evidenti nelle regio- — 76 — — 11 — Fig. 13. — Esemplari 13-1 - 13-12: Halobia halorica Mojs.; x 1 circa. 13- 1: Originale di Kittl, 1912 (v. tav. XVII fig. 3). 13- 2: Originale di Mojsisovics, 1874 b (v. tav. XVII fig. 1). 13- 3 - 13- 4: Originali di Mojsisovics, 1874 b, attribuiti da Kittl, 1912, ad Halobia partschi (v. tav. XVII figg. 2 e 22). 13- 5: Originale di Kittl, 1912 ( Halobia dilatata) (v. tav. XVII fig. 8). 13- 6: Originale di Kittl, 1912 ( Halobia simonyi) (v. tav. XVII fig. 5). 13- 7 - 13- 9: Topotipi di Halobia insignis Gemm. = Halobia halorica Mojs. (v. tav. XVII figg. 9, 12 e 4). 13-10 - 13-12: Originali di De Lorenzo, 1896 c ( Halobia insignis ) (v. tav. XVII figg. 6, 19 e 11). 13-13: Halobia hoernesi Mojs.; x 1 circa. Originale di Mojsisovics, 1874 b (v. tav. XVII fig. 24). 13-14: Halobia stapfi Kittl; x 1 circa. Originale di Kittl, 1912 (v. tav. XVII fig. 25). 13-15: Halobia partschi Kittl; x 1 circa. Originale di Kittl, 1912 (v. tav. XVII fig. 23). Spiegazione nel testo. ni anteriore e posteriore del guscio, indistinte o poco rilevate in quella mediana. Discussione della specie. — Halobia halo¬ rica venne istituita da Mojsisovics nel 1874. Egli descrisse e figurò (p. 33, tav. 5 figg. 1-2) tre esemplari frammentari, di cui uno con regione cardinale posteriore integra (fig. 1), due con regione antero-mediana ed orecchietta conservate, provenienti dalla zona a Cyrto- pleurites bicrenatus delle Alpi settentrionali. Per ammissione dello stesso Autore, nessuno degli esemplari da lui studiati era intero; i frammenti in suo possesso erano tuttavia suf¬ ficienti a permettergli di distinguere questa specie da H. hoernesi, ad essa simile per qualche riguardo. L’Autore citava quali carat¬ teri distintivi tra H. halorica ed H. hoernesi la diversa conformazione dell’orecchietta ed il differente contorno del guscio, oltre che la forma ed il tipo di suddivisione delle coste. Nel 1882 Gemmellaro istituiva per il Trias della Sicilia H. insignis, da lui ritenuta di età equivalente a quella della zona a Trachyceras aonoides delle Alpi. L’Autore riconosceva ad H. insignis una certa somiglianza con H. halo¬ rica ed H. hoernesi, ma ne affermava la netta indipendenza per « la disposizione degli or¬ namenti della sua orecchietta » e per la mi¬ nore convessità del guscio e le coste più sud¬ divise. Nel 1912 Kittl dette una nuova descrizione delle due specie di Mojsisovics H. halorica ed H. hoernesi, ed istituì tre nuove specie, H. partschi, H. simonyi ed H. stapfi, su materiale proveniente dal Sommeraukogel (località-tipo di H. hoernesi) che « mostrava relazioni tanto con H. hoernesi quanto con H. halorica ». Tra i caratteri distintivi indicati da Mojsisovics per queste ultime due specie, Kittl dette peso soprattutto al contorno del guscio ed alla for¬ ma e suddivisione delle coste, mentre consi¬ derò quale carattere « senz’altro casuale, in¬ dividuale » la differente ornamentazione della orecchietta. Le altre tre specie vennero distin¬ te in base alla diversa conformazione dell’o¬ recchietta ed alle differenze di contorno ed ornamentazione: orecchietta divisa in due parti, contorno molto più lungo che alto e coste fascicolate in H. simonyi; orecchietta divisa in due parti, forma poco più lunga che alta e coste non regolarmente fascicolate in H. partschi; orecchietta incompletamente sud¬ divisa, forma più lunga che alta, coste robu¬ ste e fascicolate in H. stapfi. Gli esemplari in — 78 — fig. 2 di Mojsisovics di H. halorica vennero considerati dall'Autore come appartenenti ad H. partschi. Nello stesso lavoro Kittl istituì un’altra specie, H. dilatata, proveniente anch’essa dai calcari norici delle Alpi settentrionali, di cui riconobbe la stretta somiglianza con H. insi- gnis della Sicilia nella descrizione di quest’ul- tima specie (pp. 113-114). Come già detto, ho avuto modo di esami¬ nare, oltre agli esemplari di H. insignis della Lucania (ivi compresi gli originali di De Lo¬ renzo), anche i topotipi di H. insignis di Ma¬ donna del Balzo e gli originali, o i calchi degli originali, delle specie di Mojsisovics e Kittl su nominate. Come ho potuto verificare in quasi tutte le specie di Halobia studiate, caratteristiche costanti sono anche in questa specie la con¬ formazione dell'orecchietta ed il contorno del guscio nei successivi stadi di accrescimento. Minore importanza sono invece portata a dare alla forma delle coste, al loro grado di suddi¬ visione ed all'ampiezza relativa degli spazi in¬ tercostali: le caratteristiche dell’ornamentazio¬ ne radiale sono soggette, a mia esperienza, ad una forte variabilità individuale. In con¬ trasto con Kittl (1912) che nega, come si è detto, per H. halorica l’importanza della con¬ formazione dell’orecchietta quale carattere di¬ stintivo della specie, considero quest'ultimo carattere come valido elemento di distinzione tra H. halorica ed H. hoernesi, insieme al con¬ torno del guscio. Delle tre specie istituite da Kittl H. simonyi, H. partschi ed H. stapfi e che secondo l'Autore mostrano « relazioni tan¬ to con H. hoernesi quanto con H. halorica » (p. 119), una (H. simonyi) è riconducibile tan¬ to per i caratteri dell’orecchietta quanto per il contorno ad H. halorica (v. fig. in testo 13-6) di cui l’ho considerata sinonima; le altre due mostrano contorno analogo a quello di H. hoer¬ nesi (v. figg. in testo 13-13 - 13-15), ma la loro orecchietta è incompletamente conosciuta. Re¬ sta a mio parere da verificare se, come Kittl sottintende, esistono forme di passaggio tra i tipi di H. halorica e di H. hoernesi. Per quanto gli originali di Mojsisovics di H. halorica e di H. hoernesi siano incompleti, essi differiscono sostanzialmente per la con¬ formazione dell’orecchietta e per il diverso contorno, ricostruibile dalle strie di accresci¬ mento (confronta le figg. 13-2 - 13-3 con 13-13). L’orecchietta di H. hoernesi presenta, come quella di H. halorica, una parte prossimale con¬ vessa ed una distale piana; mentre però in H. halorica la parte convessa è semplice ed asso¬ lutamente priva di ornamentazione (tav. XVII fig. 2 b), quella deH’originale di H. hoernesi è affiancata inferiormente e superiormente, a par¬ tire da 12 mm. circa dalla sua origine, da due sottili coste, che vanno molto lentamente au¬ mentando in ampiezza verso il margine ester¬ no (tav. XVII fig. 24 b). Kittl (1912, p. 118) descrive invece l’orecchietta di H. hoernesi come provvista, nella sua parte prossimale convessa, « inferiormente, e più raramente superiormente, di una costa che la accompa¬ gna ». Riferendosi, presumibilmente, agli ori¬ ginali di Mojsisovics di H. halorica illustrati in fig. 2, egli afferma che uno dei due è dota¬ to di un'orecchietta uguale a quella di H. hoer¬ nesi, l’altro no (p. 117). Basandosi su questo fatto, egli nega, come si è detto, che questa diversa conformazione dell’orecchietta possa essere considerata più che un carattere indi¬ viduale (p. 117, nota a pie' pagina). Se, come sembra dal testo, l’osservazione di Kittl è effettivamente diretta agli originali di Moisi- sovics in tav. 5 fig. 2, egli deve essere incorso in errore, poiché nessuno dei due esemplari, che ho avuto modo di esaminare personal¬ mente, mostra traccia di coste affiancanti la parte convessa dell’orecchietta. Nella descrizio¬ ne di H. hoernesi (pp. 118-119) egli dà invece peso alla conformazione dell’orecchietta quale carattere distintivo tra la vera H. hoernesi (orecchietta riccamente ornata), H. simonyi ed H. partschi (orecchietta distinta in due parti e priva di ornamentazione) ed H. stapfi (orecchietta solo indistintamente suddivisa). Le specie provengono dai calcari del Norico inferiore del Sommeraukogel presso Hallstatt, località-tipo di H. hoernesi, in cui è presente (p. 117) anche H. halorica. Gli altri caratteri distintivi considerati dall' Autore sono orna¬ mentazione e forma del guscio. In conclusio¬ ne, secondo le diagnosi date da Kittl per le specie in discussione, si avrebbero: — 2 specie molto più lunghe che alte, con umbone fortemente anteriore, con orecchiet¬ ta bipartita non ornata: H. halorica, H. simo¬ nyi. La seconda differirebbe dalla prima per la maggior suddivisione delle coste (p. 119). — 3 specie a contorno poco più lungo che alto, meno inequilaterale: H. hoernesi, H. part- — 79 — schi, H. stapfi. Le differenze tra le tre sareb¬ bero date, come si è detto, dalla diversa con¬ formazione dell’orecchietta e dal differente aspetto dell’ornamentazione radiale. Ho considerato come sinonima di H. halo- rica H. simonyi, il cui tipo di coste rientra nella variabilità della specie, da me verificata su numerosissimi esemplari di H. insignis H. halorica. Lo stesso Kittl del resto ha mes¬ so in evidenza la stretta somiglianza di Halo- hia simonyi con H. halorica (pag. 119). Per quanto riguarda le specie: Halobia hoer- nesi, H. partschi, H. siapfi, occorre a mio av¬ viso osservare quanto segue: — il contorno del guscio è lo stesso in tutte e tre, per quanto si può verificare sugli origi¬ nali di Mojsisovics e Kittl (confronta le figg. 13-13, 13-14 e 13-15); — l’orecchietta sembra presentare le diffe¬ renze individuate da Kittl, ma bisogna tener conto del fatto che mentre sull’originale di Mojsisovics di Halohia hoernesi l’orecchietta è visibile per una lunghezza di 21 millimetri, negli originali di H. partschi ed H. stapfi è visibile rispettivamente per 11,5 e 12 millime¬ tri. Le coste che accompagnano la parte pros¬ simale convessa dell’orecchieta compaiono sull’originale di Mojsisovics di Halobia hoer¬ nesi a 12 mm. dalla sua origine; — l’ornamentazione radiale presenta le dif¬ ferenze descritte da Kittl. I dati a disposizione non permettono a mio giudizio di pronunciarsi a favore o contro una sinonimia di queste tre specie, per le quali sarebbe necessario conoscere meglio la conformazione dell'orecchietta e la variabili¬ tà dell’ornamentazione radiale. Per il momen¬ to, gli unici caratteri distintivi da poter pren¬ dere in considerazione sono dati dalla diver¬ sità dell’ornamentazione radiale e, forse, dal¬ l’orecchietta indistintamente divisa in Halo¬ bia stapfi. Esse sono comunque da tener di¬ stinte, allo stato attuale delle conoscenze, da Halobia halorica per il differente contorno del guscio (cfr. fig. in testo 13). Basandosi appunto sulle caratteristiche del¬ le coste radiali Kittl ha considerato i due esemplari originali di Mojsisovics di Halobia halorica illustrati in tav. 5 fig. 2 (tav. XVII fig. 2 e 22 di questo lavoro) come sinonimi di Halobia partschi. A mio parere uno solo dei due (a destra nell’illustrazione di Mojsiso- vics) risponde alla descrizione di questa spe¬ cie per quanto riguarda l’ornamentazione; tut¬ tavia il suo contorno (v. fig. in testo 13-4) per il breve tratto in cui è visibile per intero (fino ad una altezza di 12 mm.) sembra corrispon¬ dere a quello di Halobia halorica (75), come quello dell'altro esemplare. In quest'ultimo le coste differiscono molto dal tipo di Halobia partschi, mentre rientrano nel tipo di Halobia halorica a coste primarie ampie precedente- mente descritto. Ad 11 mm. di altezza si ottiene per il se¬ condo esemplare un rapporto lunghezza/al¬ tezza di 1,54 e di 1,63 per il primo dei due con¬ tro un rapporto lunghezza/altezza di 1,27? nel¬ l'originale di Kittl di Halobia partschi. Anche nell'esemplare di Mojsisovics le cui coste somigliano a quelle di Halobia partschi l’orecchietta è visibile per soli 12 mm. L’esemplare di Halobia halorica illustrato da Kittl (1912, fig. in testo 25) (tav. XVII fig. 3 di questo lavoro) mostra una ornamentazione radiale alquanto divergente da quella tipica di Halobia halorica, anche tenendo conto della variabilità di questo carattere da me verifi¬ cata e precedentemente descritta; ciò è dovuto soprattutto all'insolita ampiezza dei solchi in¬ tercostali di 1° ordine rispetto alle coste che conservano aspetto filiforme anche dopo la loro partizione, per il fatto che esse aumen¬ tano solo insensibilmente in ampiezza col pro¬ cedere dello sviluppo, contrariamente a quan¬ to si verifica negli esemplari di H. halorica a coste ampie. Inoltre il decorso delle coste è quasi perfettamente rettilineo per tutta la porzione di guscio \isibile. Tuttavia l’orec¬ chietta è quella tipica di H. halorica. Essendo l'esemplare incompleto nella regione posterio¬ re il rapporto lunghezza/altezza non è misura¬ bile con sicurezza; la lunghezza ricostruita da Kittl ad una altezza di 27 mm dà un valore del rapporto lunghezza/altezza di 1,85, il che concorda con i dati ottenuti sugli altri esem¬ plari della specie. Ritengo quindi probabile che la piccola differenza nell'ornamentazione corrisponda ad una variazione individuale. Halobia insignis Gemm. deve considerar¬ ci La parte posteriore del guscio non si è con¬ servata in questo esemplare se non per una piccola porzione degli stadi giovanili. Anche questa parte è però interessata da una frattura, per cui il decorso delle strie di accrescimento non è seguibile con sicu¬ rezza. — 80 — si a mio parere sinonima di Halobia halorica Mojs. Conformazione dell’orecchietta e con¬ torno del guscio sono infatti perfettamente coincidenti e rispondono alla descrizione data precedentemente, così come il rapporto lun¬ ghezza/altezza. Anche le caratteristiche dell’or¬ namentazione radiale degli originali di Mojsi- sovics in tav. 5 hgg. 1 e 2 p.p. (esemplare a sinistra), da me riillustrati in tav. XVII figg. 1 e 2, corrispondono a quelle di H. insignis, in particolare a quella degli esemplari di que¬ sta specie che mostrano coste più larghe al¬ l’origine. L'unica differenza è data dal fatto che negli esemplari di Mojsisovics le coste hanno maggior rilievo; occorre però notare che tutti gli originali di Mojsisovics da me esaminati mostrano guscio più convesso e co¬ ste più salienti dei corrispondenti esemplari lucani, il che mi sembra probabilmente dovuto a differenti condizioni di fossilizzazione. Nel- l’istituire Halobia insignis, Gemmellaro (1882, p. 460) notò le somiglianze tra la sua specie ed H. halorica ; quali caratteri distintivi egli elencò « le caratteristiche dell’orecchietta, la minore convessità e la maggiore suddivisione delle coste ». Per le ragioni su elencate, riten¬ go che tali differenze non possano essere con¬ siderate quale carattere distintivo a livello di specie. Vi è da aggiungere che nel rilevare la diversa conformazione dell’orecchietta Gem¬ mellaro può essere stato tratto in errore dalla descrizione data da Mojsisovics per l’orec¬ chietta di H. halorica : « l’orecchietta porta, nel¬ la metà inferiore, un largo lobo appiattito, affiancato da piccole coste ausiliarie.. .■». Nè sull’unico originale di Mojsisovics di H. ha¬ lorica dotato di orecchietta (tav. 5 fig. 2, esem¬ plare a sinistra; tav. XVII fig. 2 a, b di questo lavoro), nè su quello di Kittl (fig. in testo 23; tav. XVII fig. 3 di questo lavoro) ho trovato traccia di queste coste ausiliarie. Anche la de¬ scrizione data da Kittl (p. 116) dell'orecchiet¬ ta di H. halorica non fa menzione di questo carattere. A questo fatto potrebbe però esser dovuta l’erronea affermazione di Kittl pre¬ cedentemente notata, secondo cui dei due esemplari di Mojsisovics di H. halorica posti l'uno accanto all’altro e provvisti di orecchiet¬ ta « ...l’uno mostra le coste che accompagna¬ no il lobo auricolare di H. hoernesi, l’altro no » (pag. 117). Anche Halobia dilatata Kittl (1912, p. 115, tav. 8 fig. 9) rientra perfettamente nella variabilità della specie da me verificata su H. insignis = H. halorica, e corrisponde anzi al tipo a coste sottili e numerosissime che è il più frequente in seno alla specie. Orecchietta e contorno del guscio sono perfettamente coincidenti. Lo stesso Kittl ha del resto riconosciuto nella descrizione di H. insignis (p. 114) la stretta somiglianza esistente tra quest ultima e la sua H. dilatata. Ho nuova¬ mente raffigurato l’originale di H. dilatata Kittl in tav. XVII fig. 3. Le osservazioni di Kittl (p. 114) suH'ornamentazione dell’orec¬ chietta e sulla posizione del seno ( Auschnitt oder Sinus) in H. insignis mi sembrano dovute ad una erronea interpretazione delle figure di Gemmellaro (1882, tav. 2). In conclusione, le quattro specie da me considerate sinonime: Halobia halorica, H. insi¬ gnis, H. dilatata, H. simonyi, mostrano una per¬ fetta coincidenza per quanto riguarda la con¬ formazione dell’orecchietta ed il contorno del guscio. Variazioni più o meno sensibili si ri¬ scontrano nelle caratteristiche dell’ornamenta- zione radiale ma, come già detto, queste varia¬ zioni devono considerarsi a mio avviso niente altro che caratteri individuali. Entscheva - Kantscheva (1956) e Stefanov (1963) hanno segnalato Halobia dilatata in Bulgaria, associata a faune di età ladi- nica. Gli esemplari figurati da questi Autori non permettono di esprimere un giudizio si¬ curo circa la loro appartenenza o meno alla specie suddetta; d’altra parte appare insolita la presenza di una specie, altrove sempre rin¬ venuta nel Norico, in strati di età ladinica. Nelle sinonimie di Halobia halorica, di cui a mio giudizio è sinonima H. dilatata, ho perciò considerato con riserva gli esemplari attribuiti a questa specie dai due Autori suddetti. Dimensioni. • — Le strie di accrescimento so¬ no difficilmente seguibili per tutta la loro lunghezza; in tutti i casi in cui mi è stato pos¬ sibile ho misurato il rapporto lunghezza/al¬ tezza in successivi stadi di sviluppo: esso rivela un costante incremento della lun¬ ghezza con l'aumentare delle dimensioni. I valori minimo e massimo ottenuti per que¬ sto rapporto sono di 1,36 per un'altezza di 5 mm. e di 2,12 per un’altezza di 41,5 mm. Entro quest’ambito di variabilità sono conte¬ nuti sia i rapporti lunghezza/altezza ottenuti — 81 — dalle strie di accrescimento dell’originale di H. halorica di Mojsisovics, 1874 b, tav. 5 fig. 2 p.p. (esemplare a sinistra nella figura) e di H. dilatata di Kittl, 1912, tav. 8 fig. 9, sia quelli relativi agli esemplari di H. insignis della Lucania e della Sicilia. Non mi è stato invece possibile rilevare misure sul calco del¬ l'originale di Halobia simonyi illustrato da Kittl, 1912, in tav. 8 fig. 6, poiché su di esso le strie di accrescimento non sono ben visibili. In tutti i casi in cui lo stato di conservazione degli esemplari me lo ha permesso, ho con¬ tato il numero di coste presenti nella regione mediana del guscio in uno spazio di 2 cm., a I, 5 cm. di distanza dall’umbone. La lunghezza di 2 cm. è stata presa simmetricamente all’um- bone e riportata sulla parallela al margine cardinale distante 1,5 cm. dall'umbone stesso. Su 32 esemplari di Halobia insignis = H. ha¬ lorica misurati, ho ottenuto un numero di co¬ ste, misurate con le modalità suddette, varia¬ bile tra 18 (2 esemplari) e 44 (1 esemplare), con maggiore frequenza per i valori compresi tra 18 e 30. Confrontando i dati ottenuti su questi esemplari con quelli ricavati misurando, con le stesse modalità, il numero di coste delle specie da me considerate sinonìme, ho riscorL trato quanto segue: — 1 esemplare di Halobia insignis presenta lo stesso numero di coste (22 ? ) delForiginale di Mojsisovics di Halobia halorica (tav. 5 fig. 2, a sinistra nella figura; tav. XVII fig. 2 di questo lavoro); — 3 esemplari di H. insignis posseggono lo stesso numero di coste (23?) deH’originale di Kittl di H. halorica-, — 2 esemplari di H. insignis mostrano lo stesso numero di coste (34) dell’originale di Kittl di Halobia dilatata. Non mi è stato possibile eseguire le stesse misure sull’originale di Kittl di Halobia si¬ monyi, poiché le coste vi sono solo parzial¬ mente visibili sulla porzione di guscio con¬ siderata. Dai dati, per quanto limitati, che ho potuto ottenere risulta evidente che la variabilità nel numero di coste, e quindi nell’aspetto com¬ plessivo deH’ornamentazione (ampiezza delle coste, grado di suddivisione ecc.) è forte nel¬ l'ambito della specie, ed in nessun modo può essere considerata quale carattere distintivo a livello specifico. Distribuzione geografica e stratigrafica. — Tre delle quattro specie da me considerate sinonime: Halobia halorica, H. simonyi, H. dilatata, sono state segnalate nel Norico delle Alpi settentrionali (76), dell’Oregon e della Alasca (Mojsisovics, 1874; Kittl, 1912; Smith, 1927) (77); una forma riferita ad H. dilatata è stata rinvenuta ancora da Entscheva-Kant- scheva (1956) nei Balcani centrali e da Ste- fanov (1963) in Bulgaria, ma viene ritenuta da questi due Autori di età ladinica. Halobia insignis = H. halorica fu rinvenuta per la prima volta da Gemmellaro (1882) a Madonna del Balzo e Madonna della Scala (Sicilia nord-occidentale); ancora in Sicilia venne segnalata a M. ludica (Catania) da Scalia (1908, 1910) e da Butrico (1930) nella regione Modanesi presso Castronuovo. La spe¬ cie è stata anche individuata in Lucania (De Lorenzo, 1894 b, 1896 c; Scandone e de Capoa, 1966; Scandone, 1967 b), in Bosnia (Kittl, 1903, 1912) ed in Grecia (Renz, 1916, 1930, 1955). In Sicilia la specie venne attribuita dal suo Autore (1882) all'equivalente della zona a Tra- chyceras aonoides delle Alpi in base alla sua associazione con ammoniti; qualche anno do¬ po però (1896 a) Mojsisovics, dopo aver esami¬ nato alcuni esemplari di ammoniti inviatigli dallo stesso Gemmellaro, indicava ipotetica¬ mente per gli strati contenenti Halobia insi- (76) Halobia halorica venne attribuita da Mojsi- sovics (1874 b, p. 37) alla zona a Pinacoceras metter- nichi, che veniva posta nella parte inferiore del Norico quando ancora l’Autore considerava questo piano come sottostante al Gamico; successivamente lo stesso Mojsisovics (1892), correggendo la succes¬ sione stratigrafica da lui indicata, poneva lo Juva- vico (Norico in senso moderno) in giusta posizione rispetto al Gamico, e conservava per gli strati sotto¬ stanti a quest’ultimo piano il nome di Norico. La zona a Pinacoceras metternichi veniva collocata co¬ me penultima zona verso l’alto dello Juvavico, im¬ mediatamente al di sotto della zona a Cyrtopleurites bicrenatus. In Mojsisovics, Waagen & Diener (1895) l’Autore modificava ancora la posizione di questa zona, ponendola al di sopra della zona a Cyrtopleu¬ rites bicrenatus ed aggiungendo al di sopra di essa la zona a Sirenites argonautae. La posizione della zona a Pinacoceras metternichi. secondo le ultime vedute di Mojsisovics è considerata valida da Kum¬ mel (in Moore, 1957, p. 124). (77) Una Halobia aff. H. halorica Mojs. viene segna¬ lata da Silberling & Tozer (1968) nel Norico medio parte alta (« Himavites columbianus zòne») del Ca¬ nada. 6 — 82 — gnis, H. sicula, H. subreticulata ed H. beneckei un’età nerica (« Alaufiisch »f ‘Norico medio). Nel 1904 Gemmellaro rivedeva, in base alle forme di cefalopodì presenti, la strati- grafia dei calcari- ad Halobie siciliani, rico¬ noscendovi il Carnico medio-superiore (dalla zona a Trachyceras aonoides a quella a Tro- pites subbullatus) ed il Norico, secondo quanto già indicato da Mojsisovics (1896 a). In questo lavoro l'Autore non effettua una sud- divisione stratigrafica dei piani triassici ricono¬ sciuti, nè mette in relazione le specie di Dao- nella, di Halobia e di Monotis preceden¬ temente (1882) individuate con i cefal’opodi; tuttavia a p. 17 dell’introduzione indica per la parte superiore dei calcari ad Halobie di Ma¬ donna del Balzo, contenenti, tra le altre spe¬ cie, Halobia sicula ed H. insignis, e per quelli della regione Pirrello, anch’essi contenenti H. sicula, una età norica in base alla fauna a cefalopodi presente. La descrizione del frammento rinvenuto da Scalia (1910) a M. Judica è insufficiente a riconoscere con sicurezza questa specie, pro¬ veniente dai « calcari selciferi » sovrastanti le « marne calcar eo-arenaceo-argillose », cui vie¬ ne complessivamente attribuita dall’Autore un’età del S. Cassiano-Raibl. Per la H. insignis di Modanesi segnalata da Butrico (1930) non viene precisata l’età. In Lucania H. insignis fu rinvenuta per la prima volta nei calcari con selce dei dintorni di Lagonegro da De Lorenzo (1894 b, 1896 c); l'Autore attribuiva (1895 a) tutto il complesso dei calcari con selce, insieme ai soprastanti sci¬ sti silicei ed ai calcari di scogliera, al gruppo ladinico di Bittner (Ladinico s.s. e S. Cas- siano). Solo molto più tardi la specie è stata nuovamente rinvenuta e segnalata da Scan- done & ee Capoa (1966) in numerose località nei calcari con selce di facies Lagonegro-Sasso di Castalda e considerata di età carnica. Suc¬ cessivamente (in Scandone, 1967 b) ho ipotiz¬ zato per la H. insignis della Lucania un’età norica. In Bosnia Kittl (1903, 1912) ha conside¬ rato H. insignis carnica «poiché essa si trova a tetto di un banco a cefalopodi camici ». Lo stesso Autore (1912, p. 201) ha però messo in evidenza come le specie alpine affini ad H. insignis siano tutte di età norica. In Grecia Renz (1916, 1930, 1955) ha segna¬ lato H. insignis nel Carnico-Norico del Pindos, senza precisarne ulteriormehte la posizione stràtigrafìca. ■ ' - f Come è stato ampiamente illustrato nel ca¬ pitolo riguardante la biostratigrafia, ritengo che questa Specie, che secondo la mia opinio¬ ne risulta sinonima di forme di età norica, possa attribuirsi tanto a Madonria del Balzo quanto in Lucania al Norico, sia per la pre¬ senza alla sua stessa altezza stratigrafica di altre specie notiche f Halobia norica, H. li¬ neata), sia perché la sua posizione nelle serie in esame- indica* un’età più giovane del Car¬ nico superiore. I risultati ottenuti sono con¬ fortati dai dati forniti dallo studio delle serie jugoslave e greche (v. pp; 33-34). A Campagna (provincia di Salerno) Nico- sia & Tilta (i960) hanno segnalato la pre¬ senza « in marne di color nocciola scuro, compatte, con facile fissilità secondo superaci subparallele », di lamellibranchi, tra cui Halo¬ bia insignis Gemm., H. cfr. sicula Gemm., Daonella cfr. kotoi Mojs., Posidomya sp. La descrizione litologica data dagli Autori si ri¬ ferisce al membro terrigeno della Formazione di M. Facito più tardi (1965) istituita da Scan¬ done, come ho avuto modo di verificare sul terreno e come dimostra la fauna (aptici) citata in associazione (78). Gli esemplari ri¬ feriti ad Halobia insignis dagli Autori, come quelli attribuiti ad H. cfr. sicula ad essi as¬ sociali, sono da attribuirsi a specie di Daonelle o di Halobie ladiniche, poiché in questa for¬ mazione, stratigrafìcamente sottostante ai cal¬ cari con liste e noduli di selce, ho sempre rinvenuto, a Campagna e altrove, Daonella lom- meli o altre specie di età ladinica. I livelli ad H. insignis = H. halorica e ad H. sicula = H. norica sono presenti anche a Campagna nei calcari con selce di facies Lagonegro-Sasso di Castalda (Scandone P., Sgrosso I., Vallario A., 1967) (79); tuttavia i caratteri litologici dei due livelli non corrispondono assoluta- (78) In più località, ed anche a Campagna, ho infatti rinvenuto nel livello a Daonella lommeli del membro terrigeno della Formazione di M. Facito delle forme allungate, con ornamentazione concen¬ trica sviluppata, forse riferibili ad aptici o £a lamel¬ libranchi avvicinabili al genere Cuspidaria Nardo; non ho invece mai trovato le « probabili piccole belemniti » segnalate dagli Autori insieme agli aptici. (79) Nel lavoro citato è segnalato solo il livello ad Halobia sicula-, il rinvenimento a Campagna del li¬ vello ad H. insignis è infatti posteriore alla sua pub¬ blicazione. — 83 — mente, a quelli citati da Nicosia & Tilia. È comunque da escludere, a mio parere, l'asso¬ ciazione di queste due . specie noriche con Daonella cfr. kotoi, che secondo, gli Autori giapponesi più recenti (Kobayashi & Tokuya- ma, 1959) è una forma del Ladinico superiore. La Daonella sp. descritta ed illustrata da Wanner (1907, pp. 205-206, tav. 10 fig. 4) nel Trias di Timor e nuovamente raffigurata e descritta da Krumbeck (1924, p. 296, tav. 190, fig. 18) come Halobia cfr. insignis è a mio parere troppo frammentaria per poter per¬ mettere un’attribuzione specifica; le osserva¬ zioni fatte dai due Autori su questo esemplare non contraddicono la sua appartenenza a que¬ sta specie, ma non la provano a mio avviso in modo soddisfacente. La sua associazione con Halobia rugosa indicherebbe inoltre per questo esemplare di Timor un’età più antica del Norico. Gli esemplari di Monotis ( Daonella ) styriaca del Pindos (Grecia) raffigurati da Auboùin (1959, pp. 32-33, tav. 5 fig. 2) e considerati genericamente come appartenenti al Carnico- Norico sono a mio parere da attribuire ad Halobia insignis - H. halorica sia per le ca¬ ratteristiche degli individui raffigurati sia per i caratteri litologici del livello dati dall’Au¬ tore. Io stessa ho avuto modo di verificare personalmente la perfetta corrispondenza di facies tra il livello ad H. insignis — H. halorica della Lucania e quelli non solo del Pindos, ma anche della Dalmazia meridionale (v. p. 33). Provenienza. — Calcari con selce della facies Lagonegro-Sasso di Castalda, a circa 430 metri dalla base affiorante della forma¬ zione, in un livello di calcari marnosi, marne ed argille gialle dello spessore di 3 m. circa, e nelle calcilutiti immediatamente sottostanti. Località di rinvenimento: M. Lama (199 II NO Marsico Nuovo); M. Vulturino (199 II SO Marsico Vetere); Sasso di Castalda (199 III NE Brienza); M. Castagnereto (210 II NO Lago- negro); Valle del Sinni (210 II NE M. Sirino). Gli originali di De Lorenzo provengono dal Burrone Cararuncedde (Lagonegro) e dal M. Castagnereto. Età.. — Norico. Collocazione. — Museo di Paleontologia del¬ l’Università di Napoli; collezione De Lorenzo. Istituti di Geologia e di Paleontologia dell'Uni¬ versità di Napoli; collezione Beandone - de Capoa Bonardi. Halobia lineata (Munst.), 1838 Tav. XIX figg. 1-11. Monotis lineata Munster, 1838, p. 140, tav. 121 fig. 3. Avicula ( Monotis ) lineata, Hqrnes, 1855, p. 51, non tav. 2 fig. 15. Halobia lineata, Mojsisovics, 1874 b, p. 29, tav. 3 figg. 24. ? Halobia lineata, Arthaber in Frech, Lethaea meso¬ zoica, tav. 47 fig. 6. Halobia lineata, Renz, 1906 b, p. 37. Halobia lineata, Kittl, 1912, p. 135. Halobia lineata, Smith, 1927, p. 116, tav. 98 figg. 13-14. Halobia lucana De Lorenzo, 1892 c, p. 15, fig. in testo 7. Halobia lucana De Lorenzo, 1894 b, p. 15. Halobia lucana De Lorenzo, 1896 c, p. 136, tav. 17 figg. 4-6. Halobia lucana, Nelli, 1899 b, p. 8. Halobia lucana, Kittl, 1912, p. 128. Halobia lucana, Scandone & de Capoa, 1966, tav. 5 fig. 2. Halobia lucana, Scandone, 1967 b, tav. 10 figg. 2-3. Materiale esaminato. — Materiale originale di De Lorenzo di Halobia lucana : 16 esem¬ plari, per la maggior parte frammentari, 26 esemplari raccolti nei calcari con selce in facies Lagonegro-Sasso di Castalda in diverse località della Lucania. Due campioni originali di Mojsisovics, pro¬ venienti dal Sommeraukogel e contenenti, ol¬ tre ai due esemplari di Halobia lineata illu¬ strati dall’Autore (1874 b) in tav. 3 fig. 3, nu¬ merosi altri individui più o meno frammentari. Originali di Mojsisovics (1874 b, tav. 4 fig. 15) e di Kittl (1912, tav. 9 fig. 16) di Ha¬ lobia celtica. Descrizione. — Specie di piccole dimen¬ sioni, poco più lunga che alta, leggermente inequilaterale. Umbone proporzionalmente robusto, arro¬ tondato, alquanto sporgente sul margine car¬ dinale, in posizione solo poco anteriore. — 84 — Contorno del guscio appena allungato, a margini arrotondati e con massima altezza po¬ steriore rispetto al centro del guscio (fig. in te¬ sto 14). Màrgine cardinale posteriore lungo me¬ no di una volta e mezzo l'anteriore. La debole convessità del guscio è interrotta posterior¬ mente da una lieve depressione che partendo dall’apice si allarga verso il basso, al di sotto dell'area posteriore. Orecchietta nettamente delimitata inferior¬ mente, in forma di piega molto stretta e più Fig. 14. — Halobia lineata (Mùnsi.); x 2 circa. Di¬ segni tratti, nell’ordine, dagli esemplari in tav. XIX figg. 1 (originale di Mojsisovics, 1874 b) e 2 (origi¬ nale di De Lorenzo, 1896 c, Halobia lucana). o meno fortemente rilevata, accompagnata superiormente da una stretta lista marginale piana. In tutti gli esemplari osservati, e ne¬ gli originali di Mojsisovics, l’orecchietta non sembra subire divisioni. Coste radiali da sottili a sottilissime, deli¬ mitate da incisioni generalmente molto su¬ perficiali, talvolta più approfondite; in questo ultimo caso esse risaltano con molta più incisività sulla superficie del guscio. Il de¬ corso delle coste è da rettilineo a leggermente curvilineo, con concavità anteriore; la loro superficie varia da piana a leggermente arro¬ tondata ed il grado di suddivisione è diverso da individuo ad individuo e da punto a punto del guscio dello stesso individuo. Può veri¬ ficarsi una bipartizione semplice delle coste primarie a pochi millimetri dalla loro origine, o questa prima suddivisione può essere se¬ guita da una seconda a circa metà dell'altezza del guscio di esemplari adulti o verso il mar¬ gine ventrale, o ancora può non intervenire alcuna suddivisione. Generalmente in uno stes¬ so individuo si trovano tutti i tipi di coste descritti. Anteriormente le coste possono esten¬ dersi con la stessa incidenza fino alla base dell'orecchietta o farsi in questa regione molto più distanziate e superficiali fino a scompa¬ rire del tutto per un brevissimo tratto. Po¬ steriormente si arrestano sempre ad una certa distanza dal margine cardinale, delimitando un’area più o meno ampia percorsa solo dal¬ l’ornamentazione concentrica. Area posteriore da quasi piana a più o meno fortemente convessa, di ampiezza variabile ma mai molto larga, priva di ornamentazione radiale. Strie e rughe concentriche variabili indi¬ vidualmente per evidenza e regolarità. Gene¬ ralmente le rughe sono ben pronunciate e distribuite ad intervalli regolari sulla super¬ ficie del guscio. Discussione della specie. — La specie, isti¬ tuita da Munster (1838) e da questi attribuita al genere Monotis, venne più tardi ricono¬ sciuta da Mojsisovics (1874 b) come appar¬ tenente al genere Halobia e brevemente de¬ scritta; Mojsisovics la paragona per il tipo di coste ad Halobia salinarum Bronn e la colloca stratigraficamente al limite tra Car- nico e Norico. Qualche anno più tardi De Lorenzo (1892 c) istituiva per il Trias del La- gonegrese Halobia lucana. Come si è già detto, la parte alta dei calcari con selce, contenente questa specie insieme ad H. sicula e ad H. insignis, veniva in un pri¬ mo tempo considerata da De Lorenzo (1892 a, b) di età equivalente alla zona a T rachyce- ras aonoides; successivamente però l'Autore, modificando le sue opinioni circa i rapporti intercorrenti tra calcari di scogliera, calcari con selce e scisti silicei, attribuì ad essi una età ladinica nel senso inteso da Bittner (De Lorenzo, 1894 b, 1895 a e b). Nel descrivere Halobia lucana il suo Autore ne riconosce la stretta somiglianza con Halo¬ bia lineata (Mùnst.), da cui afferma che si distingue « per la convessità che corre un po' obliquamente indietro, per le incisioni radiali, che invece di arrestarsi prima arrivano fino alla base dell’ orecchietta, e per quest’ ultima, che è molto convessa e stretta » (1892 c, 1896 c). Mojsisovics (1874 b, p. 29) così si esprime a proposito di questi caratteri in H. lineata : « ...la linea di massima convessità procede in linea retta verso il basso... Verso i mar¬ gini anteriore e posteriore le incisioni diven¬ tano decisamente più. deboli e indistinte... Il lobo dell’ orecchietta... è piuttosto debolmente sviluppato in confronto ad H. salinarum ». — 85 — Il confronto diretto tra gli esemplari della specie lucana e quelli originali di Mojsisovics di H. lineata mi ha convinto della perfetta corrispondenza esistente tra queste due for¬ me, come risulta già evidente dalla compara¬ zione dell’esemplare di Mojsisovics in tav. 3 fig. 3 con gli originali di De Lorenzo (v. tav. XIX fìgg. 1 e 2 di questo lavoro). Orecchietta e contorno del guscio delle due specie coinci¬ dono completamente (80), così come i carat¬ teri della ornamentazione radiale e concen¬ trica. Come si è già detto nel descrivere la specie, la presenza di una ristretta regione priva di coste o con coste più deboli imme¬ diatamente al di sotto dell’orecchietta è un carattere individuale, riscontrabile solo in alcuni degli originali di H. lineata e solo in alcuni esemplari della specie di De Lorenzo. Le uniche differenze sensibili tra le due specie sono date dalla convessità del guscio legger¬ mente maggiore in H. lineata; l’appiattimento del guscio è però una caratteristica costante degli esemplari lucani, che sono sempre sen¬ sibilmente deformati, rispetto a quelli alpini e siciliani che ho potuto esaminare. Ho con¬ siderato perciò Halobia lucana De Lor. quale sinonima di Halobia lineata (Mùnst.). Come ha già notato Kittl (1912, pag. 136), la Halobia lineata descritta da Rothpletz (1892, pag. 94, tav. 12 fig. 4) per il Trias di Timor sembra effettivamente corrispondere a questa specie, stando alla nuova illustrazione e descrizione datane da Krumbeck (1924, pag. 304, tav. 190 fig. 4). Tuttavia, trattandosi di un solo esemplare frammentario, in cui sono visibili solo le strie di accrescimento e le coste, concordo con Krumbeck che, usando una certa cautela, ha preferito classificarlo come Halobia cfr. lineata. La Halobia lineata illustrata da Arti i aber (in Frech, Lethaea mesozoica, tav. 47 fig. 6) non corrisponde alla specie di Munster non tan¬ to per il contorno, che è troppo lungo rispetto all'altezza soprattutto negli stadi giovanili, quanto per la posizione eccessivamente ante¬ riore dell’umbone (margine cardinale anterio¬ re e posteriore sono in rapporto di 1:2) e per le coste che sembrano estendersi fino al margine cardinale posteriore. Kittl, pur non facendo alcuna osservazione nel testo, nella (80) Devo però precisare che nessuno degli esem¬ plari di Mojsisovics da me esaminati possiede una orecchietta interamente conservata. sinonimia di H. lineata (1912, pag. 135) fa precedere l’esemplare illustrato da Arthaber da un punto interrogativo. Lo stesso Autore (1912, pp. 135-136) dà una nuova descrizione degli esemplari di Mojsisovics di H. lineata incorrendo a mio parere in qualche inesattez¬ za per quel che riguarda il contorno del gu¬ scio (indicato come una volta e mezzo più lungo che alto) e la posizione dell’umbone, che egli colloca a circa 1/3 della lunghezza del margine cardinale. In conseguenza di ciò, egli afferma che Halobia salinarum Bronn, H. celtica Mojs. ed H. breuningiana Kittl (spe¬ cie inequilaterali, soprattutto le prime due, e di dimensioni considerevoli) posseggono con¬ torno simile a quello di H. lineata e che « la differenza principale di H. celtica nei con¬ fronti di H. lineata consiste nelle sue coste più fortemente sviluppate, mentre H. lineata Mojs. possiede coste più piane ». Egli attri¬ buisce quindi l’originale di Mojsisovics di H. lineata in tav. 3 fig. 3 ad H. celtica per la presenza in esso di coste più salienti (81). A mio avviso l'esemplare in questione è sen¬ z'altro un tipico rappresentante di H. lineata per il contorno appena più lungo che alto, la posizione solo leggermente anteriore dell'um- zone e le caratteristiche dell'orecchietta e del¬ l'area posteriore. Anche l 'ornamentazione ra¬ diale, leggermente più pronunciata che nella maggioranza degli altri esemplari, rientra nella variabilità della specie, e differisce sensibil¬ mente da quella di H. celtica (82) che ha coste (81) In nota 1 a p. 136 Kittl afferma inspiegabil¬ mente che l’illustrazione dell’originale di Mojsisovics in tav. 3 fig. 3 « è inesatta per guanto riguarda la posizione dell’umbone, poiché esso nell’ esemplare originale è spostato verso sinistra e quindi anche la parte anteriore del guscio si trova a sinistra e non a destra, come lascia supporre la figura ». Avendo avuto la possibilità di esaminare il campione di Mojsisovics in questione, posso escludere che ci sia¬ no errori nel disegno; l’esemplare raffigurato a destra nella figura è senz’altro una valva destra dotata di orecchietta (vedi tav. XIX fig. 1), così come quello a sinistra, più frammentario. L’illustrazione è legger¬ mente inesatta solo per quanto riguarda il decorso delle rughe concentriche, che appaiono più simme¬ triche di quanto siano in realtà. (82) Di questa specie ho però esaminato solo l’e¬ semplare originale di Mojsisovics (1874 b, tav. 4 fig. 15) e quello di Kittl (1912, tav. 9 fig. 16); non in¬ tendo quindi esprimere un giudizio globale sulle caratteristiche deH’ornamentazione radiale in H. celti¬ ca Mojs. — 86 — più larghe e solchi intercostali un po' meno incisi. Gli esemplari di H. lineata illustrati da Smith (1927) sembrano essere fortemente appiattiti; il contorno dell'esemplare in fìg. 13 è erroneamente ricostruito, poiché il mar¬ gine anteriore dovrebbe essere meno arroton¬ dato e più obliquo, come può dedursi dalle strie di accrescimento. La descrizione di H. lucana data da Nelli (1889 b, p. 8) a M. Judica (Sicilia, provincia di Catania) sembrebbe corrispondere alle carat¬ teristiche di H. lineata in tutto, tranne nel fatto che l’Autore la definisce come molto inequilaterale; subito dopo egli aggiunge pe¬ rò che il lato anteriore è « un po’ meno svi¬ luppato del posteriore ». Circa la sinonimia di H. lucana con H. cas- siana sostenuta da Luperto (1964), si rimanda a quanto scritto a p. 113. Dimensioni. — I valori riportati si riferi¬ scono tanto agli originali di Mojsisovics di H. lineata quanto agli esemplari di H. lu¬ cana = H. lineata della Lucania; complessi¬ vamente solo 10 esemplari sono risultati misurabili. La massima altezza misurata è di 14 mm., la massima lunghezza di 20 mm. Il rapporto lunghezza/altezza varia tra 1,10 e 1,42; la frequenza massima di questo valore è compresa tra 1,10 ed 1,30. Negli unici quattro esemplari in cui ho po¬ tuto misurare per intero la lunghezza del margine cardinale, margine cardinale anteriore e posteriore sono risultati in rapporto di: 4:4,5 = 1:1,1 5:6,5 = 1:1,3 5:7 = 1:1,4 8:10 = 1:1,2 Distribuzione geografica e stratigrafica. — Halobia lineata è stata rinvenuta nelle Alpi settentrionali, in Albania, nel Peloponneso, in Indocina, in America settentrionale. Nelle Alpi settentrionali è stata attribuita al limite Car- nico-Norico da Mojsisovics (1874 b) ed al No- rico inferiore da Arthaber (in Frech, Lethaea mesozoica ); Kittl (1912) però nella tabella di distribuzione stratigrafica delle Halobie euro¬ asiatiche (p. 215) la colloca nel Norico supe¬ riore, mentre a p. 217 la considera una specie del Norico inferiore-superiore. In Albania è se¬ gnalata da Arthaber (1911, Norico), in Indoci¬ na da Saurin (1956, Norico medio). In America settentrionale è stata rinvenuta da Smith (1927), che la attribuisce al Carnico superiore- Norico inferiore. H. lucana = H. lineata è stata rinvenuta, oltre che in Lucania ( De Lorenzo, 1892-1895; Scandone & de Capoa, 1966; Scandone, 1967 b), anche nei dintorni di M. Judica in Sicilia (Nelli, 1899 b). Per quanto riguarda la sua attribuzione cronologica, le differenti età indicate da Gem- mellaro e da De Lorenzo per i calcari rispet¬ tivamente della Sicilia e della Lucania con¬ tenenti le stesse specie di Halobia ; la polemica De Lorenzo-Mojsisovics (1895-1896) circa la datazione del Trias lucano; il successivo intervento di Arthaber (in Frech, Lethaea mesozoica, pp. 459-463), che addirittura fa estendere tutte le specie di Halobia sici¬ liane, ad eccezione di Halobia mojsisovicsi, attraverso tutto il Carnico fino al Norico in¬ feriore, hanno creato una situazione estrema- mente confusa (vedi le pp. 15-16). De Lorenzo indicò in un primo tempo per la parte alta dei calcari con selce di Lagonegro, contenente, fra le altre, Halobia lucana, un'età equivalente alla zona a Trachyceras aonoides (1892 a, b); successivamente però (1894 b, 1895 a, b) attri¬ buì tutti i terreni triassici del Lagonegrese al Ladinico-S. Cassiano. Ancora in Lucania, il livello ad Halobia sicula - Halobia lucana è stato considerato Carnico da ..Scandone & de Capoa (1966); successivamente in Scandone (1967 b) lo ho indicato come probabile Norico. Nelli (1899 a, b) indica un’età raibliana per l'intero complesso triassico a M. Judica, i cui calcari con selce contengono secondo l’Autore Halobia sicula ed Halobia lucana. Kittl (1912, p. 128) nel ridescrivere brevis¬ simamente la specie sulla base delle illustra¬ zioni e della descrizione di De Lorenzo, la attribuisce al Ladinico inferiore (!) di Lago- negro; inspiegabilmente poi la colloca nel Norico inferiore nella tabella a p. 215 relativa alla distribuzione stratigrafica delle Halobie. Una Halobia aff. lineata è segnalata da Bukowski (1896) nel Trias superiore della Dalmazia meridionale. Io sono dell’opinione che anche in Lucania Halobia lucana = Halobia lineata rappresenti il Norico, come è provato, oltre che dalla — 87 — distribuzione stratigrafica di Halobia lineata, anche dalla sua associazione con altre specie noriche e da considerazioni di carattere stra¬ tigrafico che sono state ampiamente descritte nel capitolo riguardante la cronostratigrafia (pp. 34-35). Provenienza. — Gli esemplari di Halobia lucana = Halobia lineata della Lucania pro¬ vengono tutti dal livello ad Halobia sicula = = H. norica dei calcari con liste e noduli di selce di facies Lagonegro-Sasso di Castalda. Gli individui di questa specie sono piuttosto rari in confronto ad H. norica, abbondantis¬ sima. I gusci sono generalmente piuttosto appiattiti. Località di rinvenimento: le stesse di Halo¬ bia norica. Età. — Norico. Collocazione. Museo di Paleontologia del¬ l’Università di Napoli; collezione De Lorenzo. Istituti di Geologia e di Paleontologia dell'Uni¬ versità di Napoli; collezione Scandone - de Ca- poa Bonardi. Halobia norica Mojs., 1874 Tav. XVIII figg. 1-3, 15-44. Halobia norica Mojsisovics, 1874 b, p. 25, tav. 5 fig. 7. non Halobia norica, Rothpletz, 1892, p. 95, tav. 14 figg. 7-8. Halobia norica, Kittl, 1912, p. 124, tav. 9 figg. 7-9. Halobia amoena Mojsisovics, 1874 b, p. 26, tav. 5 fig. 4. Halobia amoena, Kittl, 1912, p. 123. Halobia plicosa Mojsisovics, 1874 b, p. 25, tav. 5 fig. 9. Halobia plicosa, Kittl, 1912, p. 122, tav. 9 figg. 12-15. Halobia sicula Gemmellarq, 1882, p. 16, tav. 4 figg- 2-3. Halobia sicula, De Lorenzo, 1892 c, p. 14 fig. 6. Halobia sicula, De Lorenzo, 1894 b, p. 15. Halobia sicula, De Lorenzo, 1896 c, p. 135, tav. 17 figg. 8, 10. Halobia sicula, Nelli, 1899 b, p. 8. non Halobia sicula, Galdieri, 1908, p. 36, tav. 1 fig. 1. Halobia sicula, Scalia, 1910, p. 48, tav. 3 figg. 48-50. Halobia sicula, Kittl, 1912, p. 124. Halobia sicula, Scandone & de Capoa, 1966, tav. 5 fig. 1. Halobia sicula, Scandone, 1967 b, tav. 10 fig. 1. Halobia parasicula Kittl, 1912, p. 125, tav. 9 fig. 10. Materiale esaminato. — Più di 500 esem¬ plari, in buono stato di conservazione, pro¬ venienti dai calcari con selce di facies Lago¬ negro-Sasso di Castalda. Originali di Halobia sicula raccolti da De Lorenzo nel Lagonegrese. Materiale originale di Galdieri (1908) prove¬ niente da Giffoni (Monti Picentini), e numerosi esemplari ben conservati provenienti dalla stessa località (83). Numerosi frammenti, in cattivo stato di conservazione, raccolti in diverse località del¬ la Dalmazia meridionale (Jugoslavia). Più di 50 topotipi di Halobia sicula Gemm. raccolti a Madonna del Balzo (Bisacquino, Sicilia nord-occidentale). Numerosi esemplari frammentari di H. pli¬ cosa provenienti dal « calcare di Hallstatt » norico del Vorderer Strubberg presso Abtenau Salzburg. Esemplari originali di Mojsisovics (1874 b) di Halobia norica (tav. 5 fig. 7 e numerosi altri), H. amoena (tav. 5 fig. 4 ed altri) ed H. plicosa (tav. 5 fig. 9). Esemplare originale di Kittl (1912) di Halobia norica (tav. 9 fig. 9) e calchi degli originali di Kittl di H. norica (tav. 9 fig. 8), H. plicosa (tav. 9 figg. 12-13), H. paraplicosa (fig. in testo 26) ed H. parasicula (tav. 9 fig. 10). Gli originali citati sono figurati in tav. XVIII del presente lavoro. Descrizione. — Forma di dimensioni da piccole a medie, più o meno fortemente ine- quilaterale. Umbone alquanto rugoso, robusto, più o meno rigonfio ed arrotondato, in posizione da sub mediana a leggermente anteriore. Il contorno del guscio presenta in questa (83) Ringrazio l'amico e collega Italo Sgrosso per avermi fornito questo materiale. Fig. 15. — Halohia norica Mojs.; x 2 circa. Disegni tratti, nell'ordine, dagli esemplari in tav. XVIII fìgg. 1 (originale di Mojsisovics), 16 (originale di Kittl, H. plicosa), 7 (originale di Kittl, H. para- sìculo), 3 (originale di Moisisovics), 17 (originale di Kittl), 9 (originale di Mojsisovics, H. amoena), 20, 27, 2, 43, 29, 26, 11, 42, 40, 44, 41. Spiegazione nel testo. — 89 — specie una discreta variabilità; sembrano co¬ munque esistere tutti i termini di passaggio tra le diverse forme del guscio; queste sono riconducibili a tre tipi fondamentali (fig. in testo 15); a) contorno leggermente più lungo che alto, con margine ventrale arrotondato, pres- socché ovale, margini anteriore e posteriore subverticali. Massima altezza del guscio sub¬ centrale o solo leggermente posteriore rispetto al centro. Il margine paileale anteriore è ge¬ neralmente più arrotondato, il posteriore più diritto e molto frequentemente più o meno fortemente sinuato. Questa sinuosità del bordo posteriore della valva dipende dal fatto che le strie di accrescimento si curvano regolar¬ mente e leggermente verso l’umbone in cor¬ rispondenza della depressione sottostante l'area posteriore. Questo tipo di guscio è il più largamente rappresentato; in esso il rapporto lunghezza/altezza dà valori compresi tra 1,15 ed 1,55, con frequenza massima tra 1,20 ed 1,40 (vedi tav. XVIII figg. 1-5, 7, 13, 15-25, 27-35; figg. in testo 15-1 - 15-13); b ) contorno leggermente più lungo che alto, fortemente obliquo; margine antero-ven- trale obliquo in senso antero-posteriore, mar¬ gine posteriore più lungo e subverticale, spesso sinuato. Massima altezza posteriore rispetto al centro del guscio (tav. XVIII figg. 41 e 44; figg. in testo 15-16 e 15-17). Questo tipo di contorno è molto raro; potrebbe essere attri¬ buito a deformazione, ma sugli stessi cam¬ pioni di roccia contenenti individui a guscio obliquo sono presenti, numerosissimi, esem¬ plari con contorno del tipo a) su descritto o del tipo c ). I valori del rapporto lunghezza/ /altezza rientrano in quelli del tipo prece¬ dente; c) contorno pressocché semicircolare, con margine ventrale tondeggiante e margini an¬ teriore e posteriore subverticali, l'anteriore arrotondato, il posteriore più diritto e talora sinuato. Massima altezza al centro del guscio o subcentrale. Questa forma di guscio è di¬ scretamente ben rappresentata; il rapporto lunghezza/altezza è compreso tra 1,15 ed 1,00 (tav. XVIII figg. 40 e 42; figg. in testo 15-14 e 15-15). Margine cardinale posteriore da leggermen¬ te più lungo dell’anteriore a subeguale. Piccola orecchietta ben definita, costituita da un'ampia parte dolcemente convessa e da una regione marginale piana più ristretta. Negli esemplari ben conservati si possono seguire su di essa le strie di accrescimento, che vi decorrono fino al limite superiore sen¬ za subire variazioni apprezzabili. Inferiormen¬ te l’orecchietta è delimitata da un solco ampio e poco profondo, arrotondato. Coste radiali iniziantisi a circa 3 mm. di distanza dall’apice. Generalmente esse sono mediamente larghe, e la loro superficie è pia¬ na o appena convessa; esistono però esem¬ plari a coste più strette e conseguente¬ mente più numerose, la cui superficie è ta¬ lora leggermente più convessa. Le modalità di suddivisione delle coste primarie costitui¬ scono in H. norica un carattere discretamente costante, a differenza di quanto si verifica in molte specie di Halobia: le coste primarie si bipartiscono ad altezza variabile; le coste secondarie così formatesi si bipartiscono nuo¬ vamente verso il margine ventrale degli in¬ dividui adulti, ed in individui di grandi di¬ mensioni appaiono percorse per un discreto tratto da solchi di 3° ordine. La prima bi¬ partizione si verifica nella quasi totalità delle coste di un individuo (84); la seconda è al¬ quanto più irregolare, potendosi verificare abbastanza frequentemente il caso che una sola delle due coste secondarie si bipartisca nuovamente, mentre l’altra resta indivisa, o ancora che nessuna delle due si suddivida. L’aspetto deH'ornamentazione radiale negli individui di questa specie è comunque molto caratteristico, e permette di individuare con relativa facilità H. norica anche quando gli altri caratteri siano solo parzialmente visibili. Anteriormente le coste possono estendersi, più o meno attenuate, fino alla base dell'orec¬ chietta o raramente arrestarsi a distanza va¬ riabile, talora notevole, da questa; posterior¬ mente si spingono più o meno estesamente sulla convessità dell’area (talora fino a circa metà della sua ampiezza), ma lasciano sempre libera una vasta zona, su cui risalta solo l’ornamentazione concentrica. Il loro decorso varia da curvilineo con concavità anteriore a rettilineo; generalmente le forme a contorno alto, semicircolare, hanno coste diritte, quelle a contorno ovale coste curve. (84) Solo molto raramente una costa primaria può restare indivisa per tutta la sua lunghezza o tripar¬ tirsi verso il margine del guscio. — 90 In taluni individui le coste possono presen¬ tare una sorta di increspatura causata dal susseguirsi di una serie di rughe concentriche più pronunciate. Molto sporadicamente è presente un’area anteriore, determinata dalla mancanza delle coste nella regione immediatamente al di sotto dell’orecchietta; quest’area è però as¬ sente nella grande maggioranza degli indivi¬ dui. La sua ampiezza può essere talora no¬ tevole (circa 6 mm. al margine anteriore di individui adulti di medie dimensioni); il suo limite superiore è costituito dal solco sepa¬ rante l’orecchietta. Area posteriore estremamente caratteristica, discretamente convessa, delimitata inferior¬ mente da un’ampia depressione, più o meno pronunciata, che separa le due convessità del guscio e dell’area stessa. Su questa pos¬ sono spingersi per un certo tratto le coste; la sua parte superiore però, per almeno metà dell’altezza complessiva, ne è completamente libera. In questa regione essa è solcata solo dalle strie e rughe concentriche. Al margine posteriore di individui di grandi dimensioni può raggiungere anche un'ampiezza di circa li mm. (85); mediamente però la sua altezza al margine posteriore è di circa 7 mm. Negli individui ben conservati è visibile, al di so¬ pra dell’area posteriore, la lista marginale piana, molto sottile ed allungata, che secondo Krumbeck (1924) doveva servire all'impianto del legamento, interno in Halobia. Strie e rughe concentriche sono general¬ mente fitte e ravvicinate sull’umbone, abba¬ stanza regolarmente distanziate sul resto del guscio; in taluni esemplari possono adden¬ sarsi in una zona del guscio. Ho osservato questo infittirsi dell’ornamentazione radiale tanto a circa metà dell’altezza del guscio quanto al margine ventrale di individui adul¬ ti. Sull'area posteriore strie e rughe si pre¬ sentano molto frequentemente sinuate, con (85) Ciò si verifica, oltre che in diversi esemplari lucani, nell'originale di Kittl (1912) di H.norica in tav. 9 fig. 9 (vedi tav. XVIII fig. 17). (86) Mojsisovics afferma inoltre che « H. norica. . . è notevolmente più alta di H. plicosa »; tuttavia i rapporti lunghezza/altezza tratti dalle misure da lui stesso indicate per le due specie danno per la prima un valore di 16/11 = 1,45; per la seconda un valore di 26/18 = 1,44. La differenza di questo rapporto tra le due specie è quindi insignificante. convessità rivolta verso l’interno del guscio, in corrispondenza della depressione sottostante la convessità dell’area posteriore. Discussione della specie. — La specie è stata istituita da Mojsisovics (1874 b) su esemplari provenienti dal « marmo grigio di Hallstatt » del Norico delle Alpi orientali; nello stesso lavoro l’Autore istituiva Halobia plicosa, appartenente alla stessa formazione, ed H. amoena, rinvenuta al Sommeraukogel e con¬ siderata s trat igraficamente al limite tra Car- nico e Norico. Dopo aver descritto H. plicosa, Mojsisovics caratterizzava brevemente H. no¬ rica, ravvisandone la somiglianza con la pri¬ ma. I caratteri distintivi tra le due specie erano costituiti, secondo l’Autore, dalle coste più sottili e numerose in H. norica, concave anteriormente, dalle rughe concentriche più deboli e non addensate al margine del guscio e dall’assenza di area al di sotto dell'orecchietta (86). H. amoena veniva a sua volta ravvicinata ad H. norica e brevissimamente descritta. I ca¬ ratteri distintivi con H. norica venivano indi¬ cati nella sua maggiore altezza e nelle coste radiali più sottili e rettilinee. Nel 1882 Gemmellaro istituiva nel Trias della Sicilia nord-occidentale H. sicula, che veniva assegnata alla zona a Trachyceras aonoides e più tardi da Mojsisovics (1896 a) attribuita ad un probabile Norico medio; la età norica veniva successivamente confermata dallo stesso Gemmellaro (1904). L'Autore ne ravvisava la stretta somiglianza con H. plicosa Mojs., e ne indicava quali differenze « ...le coste più larghe e. meno divise,... V orecchietta meno robusta e... i cercini concentrici che si estendono fino al margine cardinale ante¬ riore ». Kittl (1912) compie una serie di interes¬ santi osservazioni nei riguardi delle specie di Mojsisovics e di Gemmellaro su nominate, ravvisandone le strettissime affinità; ciò non gli impedisce tuttavia di istituire altre due specie per sua stessa ammissione estrema- mente simili alle precedenti, Halobia parasi- cula ed H. paraplicosa, ambedue provenienti dagli strati norici del Sommeraukogel presso Hallstatt. A p. 122 scrive: « La specie siciliana H. sicula è molto vicina ad H. plicosa riguar¬ do all’ornamentazione radiale, ma nel con¬ torno somiglia di più ad H. norica »; a p. 123, — 91 — nella descrizione di H. amoena : « La specie è paragonata da Mojsisovics ad H. norica... Questa specie mi sembra più vicina ad H. plicosa, con la quale ha in comune il con¬ torno ed il tipo di coste. L’orecchietta ante¬ riore è in ambedue le specie ugualmente configurata... »; nella descrizione di H. norica (p. 124): « Le differenze tra questa forma ed H. plicosa sono' solo graduali, cosicché spesso si resta nel dubbio, a quale delle due gli esemplari in studio siano da attribuire. A ciò si aggiunge che entrambe si trovano nello stesso piano. Potrebbe quindi trattarsi di un caso di sinonimia, nel qual caso il nome H. plicosa, istituito prima da Mojsisovics, avreb¬ be la precedenza su H. norica »; ancora a p. 124: « Gemmellaro ravvicina la specie (H ab¬ bia siculo) ad H. plicosa Mojs.; io la metterei piuttosto in relazione con H. norica, che le somiglia maggiormente nel contorno »; a p. 125, infine, Kittl descrive al Sommeraukogel, « ...la località di H. amoena... » « ...delle Ha- lobie che mostrano V ornamentazione radiale e le orecchiette (87) di H. norica, ma in cui l’orecchietta posteriore è quasi liscia, come in H. plicosa (88); però le coste si estendono, come in H. distincta, fino all’ orecchietta an¬ teriore. Non volendo creare per queste Halo- bie una nuova specie, le si dovrebbe inter¬ pretare come forme miste. L’una cosa e l’altra sarebbero però inutili se si potesse adoperare il nome specifico già esistente H. sicula Gemm. ». In base però alla considerazione che H. sicula è una specie considerata car- nica, anche se la datazione non è del tutto sicura, e per la mancanza di materiale di confronto della Sicilia, l’Autore preferisce (87) Kittl si riferisce spesso all’area posteriore convessa col termine di « orecchietta posteriore » (« hinteres Ohr »). (88) Alle differenze tra H. plicosa ed H. norica elencate da Mojsisovics Kittl aggiunge ancora (p. 124) che l’area posteriore di H. norica «... è in¬ teramente percorsa da coste radiali, che sono forte¬ mente sviluppate nel terzo inferiore, mentre per il resto sono molto sottili ». Come risulta dalla descri¬ zione da me precedentemente data della specie, in nessuno degli esemplari esaminati, ivi compresi gli originali di Mojsisovics e di Kittl di H. norica e delle specie da me considerate sinonime, ho osservato coste sulla metà superiore dell'area posteriore, a meno che non si voglia considerare come tali le debolissime incisioni talora presenti in questa zona al margine posteriore dell’area. « fare provvisoriamente uso del nome sud¬ detto » (Halobia parasicula). I caratteri di¬ stintivi elencati da Kittl tra quest'ultima ed H. sicula sono un più forte sviluppo dell’orec¬ chietta e dell'area posteriore ed il fatto che le strie di accrescimento sull’area posteriore sono oblique in H. sicula, « quasi ad angolo retto » in H. parasicula. Quale differenza tra quest’ultima ed H. norica è citata la mancanza in H. parasicula dell’ornamentazione radiale sull'area posteriore (89). Halobia paraplicosa viene invece descritta (p. 123) come « ...una forma solo incompletamente conosciuta » che « mostra contorno quasi ovale e rughe di ac¬ crescimento concentriche regolarmente incise come in H. plicosa, coste un po’ più nume¬ rose, bipartite una volta e talora anche due volte, che ricoprono un po’ meno forti anche la regione dell’ orecchietta posteriore, solo de¬ bolmente convessa. Le coste sull’orecchietta posteriore ed anche il maggior numero di coste sono le caratteristiche principali di que¬ sta specie ». L’Autore la considera dubitativa¬ mente come forma giovanile di H. partschi Kittl. Da quanto si è esposto risulta evidente quanto siano labili i limiti tra le specie di¬ scusse; lo studio sulla variabilità intraspeci- fica di H. norica mi permette di affermare che le differenze citate dagli Autori quali ca¬ ratteri distintivi tra le specie non sono altro che caratteri individuali; il considerarli di- scriminanti ai fini della classificazione non porta ad altro, a mio avviso, che alla fram¬ mentazione di una sola specie in un gran numero di forme che, così concepite, non possono più fornire alcuna indicazione utile al paleontologo stratigrafo, e possono anzi indurlo in errore. Halobia plicosa, Halobia sicula, Halobia parasicula rappresentano, nell'ambito della variabilità della specie, le forme a contorno ovale e coste da piuttosto sottili a molto ampie (90) che fanno capo ad H. norica Mojs.; Halobia amoena ne rappresenta la forma giovanile. Nell’ambito di variabilità del contorno del guscio i caratteri considerati dagli Autori qua¬ li caratteri distintivi a livello di specie (lar- (89) Vedi nota precedente. (90) L’originale di H. plicosa di Mojsisovics da me esaminato possiede le coste più ampie che io abbia mai osservato in questa specie. — 92 — ghezza e numero delle coste, coste diritte o curve, presenza o meno di ornamentazione radiale sull’area posteriore ed al di sotto del¬ l’orecchietta, maggiore o minore sviluppo di quest’ultima, ecc.) variano fortemente da in¬ dividuo ad individuo, dando luogo a tutte le combinazioni possibili. I caratteri che si riscontrano più raramente sono l’assenza di coste al di sotto dell’orec¬ chietta e 1’addensarsi dell’ornamentazione concentrica in una regione del guscio; nella grande maggioranza dei casi infatti le coste anteriori si spingono, più o meno attenuate, fino alla base dell'orecchietta, e strie e rughe concentriche sono distribuite con una certa regolarità sulla superficie del guscio. In base alle osservazioni ora riferite, ho considerato sinonime di H. norica Mojs. tutte le altre specie discusse; volendo attenersi ri¬ gidamente al principio di priorità, avrei do¬ vuto considerare valido il nome Halobia plicosa Mojs., specie che, pur essendo stata introdotta in letteratura nello stesso lavoro in cui venne istituita H. norica, venne descrit¬ ta dall’Autore immediatamente prima di que- st'ultima. Tuttavia, mentre il nome H. norica rispecchia una reale caratteristica della specie, quella della sua posizione stratigrafica, il no¬ me H. plicosa è relativo, nelle intenzioni del suo Autore, ad un carattere che solo spora¬ dicamente compare in alcuni individui di questa specie, 1’infittirsi della ornamentazione concentrica in una regione del guscio. Ho perciò ritenuto preferibile conservare come nome valido Halobia norica Mojs. Halobia paraplicosa Kittl è a mio parere una forma troppo mal conosciuta per poter esprimere su di essa un giudizio definitivo. Il calco dell’originale di Kittl da me esami¬ nato (p. 123 fig. 26; tav. XVIII fig. 14 di que¬ sto lavoro) manca di tutta la regione poste¬ riore, ed anche il margine cardinale anteriore è nascosto; l’ornamentazione radiale ed il contorno sembrerebbero rientrare nella va¬ riabilità di H. norica ; tuttavia considero in¬ sufficienti i dati a disposizione per pronun¬ ciarmi decisamente a favore della sua sino¬ nimia con H. norica, tanto più che Kittl afferma che la sua area posteriore è intera¬ mente, anche se più debolmente, costata, cosa che non ho modo di verificare sul calco del¬ l’originale in mio possesso. Considero però possibile, data anche la sua posizione strati¬ grafica, che è la stessa delle altre specie da me considerate sinonime, una sua stretta affinità, se non una coincidenza, con H. no¬ rica. Più improbabile mi sembra l’ipotesi avanzata da Kittl che possa trattarsi della forma giovanile di Halobia partschi, poiché l’ornamentazione radiale sembrerebbe diver¬ gere notevolmente da quella di quest’ultima specie e, a giudicare dal calco dell'originale di Kittl da me esaminato, al margine cardi¬ nale anteriore sembrerebbe esistere un'area priva di coste abbastanza ampia. Anche queste osservazioni sono però del tutto insufficienti a chiarire il problema; sarebbe necessario a mio avviso conoscere la variabilità sia di H. paraplicosa che di H. partschi per poter esprimere un giudizio attendibile sull’argo¬ mento. Circa la sinonimia tra H. sicula ed H. sty na¬ ca sostenuta da Luperto (1964), rimando a quanto scritto a p. 102. Gli esemplari rinvenuti da Galdieri (1908) a Giffoni (Monti Picentini, Salerno) ed attri¬ buiti dall’Autore ad Halobia sicula non ap¬ partengono a questa specie, come ho potuto stabilire dall’esame del materiale originale, conservato presso il Museo di Paleonto¬ logia dell’Università di Napoli, e di altro materiale raccolto nella stessa località. La specie dei Picentini, non rinvenuta in Lu¬ cania, si differenzia da H. sicula = H. norica tanto per le caratteristiche del contorno quan¬ to per quelle dell’ornamentazione radiale, dell’orecchietta e dell'area posteriore, ed è a mio parere dubitativamente riferibile ad Ha¬ lobia circumsulcata Kittl. L’unica illustrazio¬ ne data dall’Autore non corrisponde alle carat¬ teristiche osservabili sul materiale originale. Anche YHalobia cfr. plicosa illustrata da Mariani (1893) e riferita dubitativamente ad H. lineata (Munst.) da Tommasi (1899) po¬ trebbe forse, stando al disegno, essere attri¬ buita ad Halobia circumsulcata Kittl, 1912. Dimensioni. — Questa specie è l’unica che, sia per il gran numero di individui rinvenuti che per il loro buono stato di conservazione, mi abbia permesso di rilevare un numero sod¬ disfacente di dati biometrici. Ho potuto determinare il valore del rap¬ porto lunghezza/altezza su 94 esemplari (ivi compresi gli originali di Mojsisovics, di — 93 — Kittl e di De Lorenzo ed i topotipi di H. Si¬ cilia di Madonna del Balzo, Sicilia nord- occidentale); esso varia da un minimo di 1,00 nelle forme a contorno alto e semicir¬ colare ad un massimo di 1,55 nelle forme a contorno allungato ed ovale; vi è un passag¬ gio graduale tra questi due limiti estremi. La massima frequenza si verifica intorno ai va¬ lori compresi tra 1,20 ed 1,40. Per gli originali di Mojsisovics di Halobia amoena si sono ottenuti i valori di 1,12 ed 1,13, cui si aggiunge il valore di 1,14 ri¬ cavato dalle misure indicate da Mojsisovics stesso. Gli originali di Mojsisovics di Halobia norica hanno fornito i valori di 1,26; 1,30; 1,36; dalle misure indicate dall’Autore per questa specie si ottiene il valore di 1,45. Lo originale di Kittl della stessa specie (tav. 9 hg. 9) ha dato un valore di 1,26; il calco dell’altro esemplare di H. norica di questo Autore (tav. 9 fìg. 8) si è rivelato non mi¬ surabile. L’originale di Mojsisovics di Halobia pli- cosa è troppo incompleto per poter fornire misure attendibili; dai valori della lunghezza e dell'altezza indicati da Mojsisovics per que¬ sta specie si ricava un rapporto di 1,44. Uno dei due originali di Kittl di H. plicosa (tav. 9 fìg. 13) da me esaminato ha dato un valore di 1,33; sull'altro non è stato possibile eseguire misure. L'originale di Kittl di Halobia parasicula ha fornito un valore del rapporto lunghezza/ /altezza di 1,36. L'originale di Halobia paraplicosa in mio possesso è troppo frammentario per poterne rilevare i valori della lunghezza e dell'altezza, né Kittl fornisce dati in proposito. Le dimensioni medie degli individui di H. norica si aggirano intorno ai 18 mm. di lun¬ ghezza; per questo valore della lunghezza, la altezza varia tra circa 12-14 mm. (forme ovali allungate) e circa 18 mm. (forme alte semi- circolari). Il rapporto tra la lunghezza del margine cardinale posteriore e quella dell'anteriore varia da poco più di 1:1 (a favore del mar¬ gine cardinale posteriore) nelle forme alte a circa 2:3 nelle forme ovali allungate. Non mi è stato purtroppo possibile rilevare un nu¬ mero di tali valori sufficiente ad essere ripor¬ tato in diagramma ed a poter essere messo a confronto con il rapporto lunghezza/altezza. Distribuzione geografica e stratigrafica. — Tutte le specie da me considerate sinonime {Halobia norica, H. plicosa, H. amoena, H. parasicula), ad eccezione di H. sicula, furono rinvenute la prima volta nel Norico delle Alpi orientali. Halobia norica fu raccolta da Mojsisovics (1874 b) nel « grauer Hallstatter Marmar » associata a Monotis salinaria, ed attribuita al Norico (zona a Pinacoceras metternichi ); successivamente venne raccolta e descritta da Kittl (1912) al Siriuskogel presso Ischi ed in Dalmazia, ed anche da questo Autore at¬ tribuita al Norico (Norico inferiore nella tabella a p. 215); Renz (1916) la segnala, insieme a molte altre specie di Halobia, nel Carnico-Norico del Pindos (Grecia). La Halo¬ bia norica figurata da Rothpletz (1892, tav. 14 figg. 7-8) per il Trias di Timor e Rotti (Arcipelago indiano) non corrisponde a que¬ sta specie, come è già stato rilevato da Kittl (1912), Krumbeck (1924), Kobayashi & Aoti (1943); tuttavia Krumbeck (1924, p. 55) ritie¬ ne che una parte degli esemplari descritti da Rothpletz a p. 95 sotto il nome di H. norica possa riferirsi ad H. plicosa. Halobia plicosa venne ugualmente rinvenuta da Mojsisovics nel « grauer Hallstatter Mar- mor » e riferita, come H. norica, alla zona a Pinacoceras metternichi del Norico (91). Kittl (1912) ha elencato per questa specie una serie di località alpine e vi ha riferito anche gli esemplari della Bosnia precedente- mente (1903) classificati come Halobia sp.; anche questo Autore attribuisce la specie al Norico (Norico inferiore nella tabella a p. 215). Halobia amoena fu raccolta da Mojsisovics al Sommeraukogel presso Hallstatt ed asse¬ gnata agli strati di confine tra Carnico e No- (91) Vedi nota 76 a p. 81. — 94 — rico; Kittl (1912) la ha rinvenuta nella stessa località e considerata di età norica inferiore. Anche Halobia pcirasicnla Kittl proviene dal Sommeraukogel presso Hallstatt ed è at¬ tribuita dal suo Autore al Norico inferiore. Halobia sicula venne istituita da Gemmel- laro (1882) per il Trias della Sicilia nord-oc¬ cidentale, ed attribuita alla zona a Trachyceras aonoides in base alla presenza, negli stessi calcari, di Halobia styriaca (92). Successivamente però Mojsisovics (1896 a), sulla scorta di ammoniti inviategli dallo stesso Gemmellaro, avanzava l’ipotesi che gli strati ad H. sicula, H. insignis, H. subreticulata ed H. beneckei della Sicilia potessero avere una età norica (« Alaunish », Norico medio). Nel 1904 Gemmellaro rivedeva la stratigra¬ fia dei calcari ad Halobie siciliani in base ad una ricca fauna ad ammoniti. Anche in que¬ sto lavoro l’Autore non eseguiva una strati- grafia di dettaglio, limitandosi ad indicare la presenza dei piani Carnico (dalla zona a Trachyceras aonoides in poi) e Norico, né metteva in relazione la fauna ad ammoniti rinvenuta con quella ad Halobie preceden¬ temente studiata; tuttavia, a p. 17 dell’intro¬ duzione, indicava per i calcari con liste e noduli di selce della regione Pirrello, conte¬ nenti H. sicula, un'età norica. In Lucania H. sicula fu rinvenuta da De Lorenzo (1892 c, 1894 b, 1896 c). La storia della sua attribuzione cronologica è la stessa di quella di H. lucana = H. lineata, a cui ri¬ mando (p. 84). In Sicilia H. sicula è stata ancora descritta da Nelli (1889 b) e da Scalia (1910) al M. lu¬ dica (Catania), ed attribuita rispettivamente al Raibl ed al S. Cassiano-Raibl. In Lucania è stata considerata carnica in Scandone & de Capoa (1966) e probabilmente norica in Scandone (1967 b). Bukowski (1895, 1896) la ha segnalata nel Trias superiore della Dalmazia meridionale e Renz nel Pindos (Grecia); que¬ st’ultimo Autore però, nel rivedere criticamen¬ te le sue determinazioni, precisa (1955) che (92) Vedi nota 18 a p. 18. questa specie, insieme a molte altre, deve rite¬ nersi in Grecia una forma dubbia. Kittl (1912) ridescrive molto brevemente H. sicula e -nella tabella a p. 215 la colloca nel Carnico superiore. Per le stesse considerazioni esposte a pro¬ posito della forma segnalata da Nicosia & Tilia (1960) a Campagna (provincia di Sa¬ lerno) e da essi attribuita ad Halobia in¬ signis (v. p. 82), ritengo che anche nel caso della Halobia cfr. sicula individuata dagli Au¬ tori nella stessa località non possa trattarsi di questa specie, ma di una specie di Dao- nella o di Halobia ladinica. H. sicula è stata inoltre segnalata nel Car¬ nico medio dellTndocina (Saurin, 1956). Come è stato esposto nel capitolo riguar- dente la biostratigrafia (v. pp. 34-35), ritengo che tanto in Lucania quanto in Sicilia ed in Dalmazia H. sicula, che considero sinonima di H. norica, indichi un'età norica. Provenienza. - Calcari con selce di fa¬ cies Lagonegro - Sasso di Castalda, in un li¬ vello litologicamente non differenziato, 7 m. al di sopra del livello ad Halobia insignis = = H. halorica. Dovunque affiori la parte alta di questi calcari (circa 20 m. al di sotto del passaggio stratigrafico agli scisti silicei nel Lagonegrese) è possibile raccogliere, abbon¬ dantissimi, individui ben conservati di que¬ sta specie. I più ricchi rinvenimenti sono stati effettuati al Burrone Carraruncedde (Lagone¬ gro), al M. Sirino (210 II NO Lagonegro; 210 II NE M. Sirino); M. Vulturino (199 II SO Marsico Vetere), M. Castagnereto (210 II NO Lagonegro), ecc. Età. — Norico. Collocazione. — Museo di Paleontologia del¬ l’Università di Napoli; collezione De Lorenzo. Istituti di Geologia e di Paleontologia dell'Uni¬ versità di Napoli; collezione Scandone - de Ca¬ poa Bonardi. — 95 — Halobia styriaca (Mojs.), 1874 Tav. IX figg. 1-10; tav. X figg. 1-8. Daonella styriaca Mojsisovics, 1874 b, p. 10 fig. 4 (non 5). Daonella styriaca, Gemmellaro, 1882, p. 467, tav. 1 figg. 1-2. Daonella styriaca, Volz, 1899, p. 27, tav. 1 fig. 1. Halobia {Daonella) styriaca, Kittl, 1903, p. 733. Daonella styriaca, Renz, 1906 a, p. 30, tav. 3 fig. 2 (non 1 e 3). non Daonella styriaca, Renz, 1906 b, p. 297, tav. 10 fig. 1. Daonella styriaca, Arthaber, in Frech, Lethaea mesozoica, tav. 45 fig. 1. non Daonella styriaca, Frech, Lethaea mesozoica, tav. 31 fig. 8. non Daonella styriaca, Wanner, 1907, p. 196, tav. 9 fig. 6. Halobia styriaca, Kittl, 1912, p. 91, tav. 6 figg. 3, 4, 6 (non 5 e 7). Halobia styriaca, Krumbeck, 1924, p. 274, fig. in te¬ sto 23, tav. 187 fig. 8, tav. 188 figg. 1-6. ? Halobia styriaca, Simionescu, 1925, p. 6, tav. 2 fig. 3. ? Halobia styriaca, Kutassy, 1930, p. 205, tav. 3 fig. 2. non Daonella styriaca, Renz, 1955, tav. 3 fig. 5. non Monotis ( Daonella ) styriaca, Aubouin, 1959, tav. 5 fig. 2. Halobia styriaca, Dercourt, 1964, tav. 36. Halobia styriaca, Scandone & de Capoa, 1966, tav. 3 fig. 2. Halobia styriaca, Scandone, 1967 b, tav. 4 fig. 3, tav. 6, tav. 8 fig. 3. Halobia styriaca, Mutihac, 1968, tav. 5 fig. 2 a, b. Daonella cassiana Mojsisovics, 1874 b, p. 10, tav. 1 figg. 2-3 (non 5). Daonella solitaria Mojsisovics, 1874 b, p. 11, tav. 1 fig. 6. Halobia areata Kittl, 1912, p. 95, tav. 6 figg. 8-9. Materiale esaminato. — 71 esemplari fram¬ mentari, di cui la maggior parte proviene dal livello ad H. styriaca dei calcari con selce di facies Lagonegro-Sasso di Castalda; pochi altri esemplari provengono dal livello ad H. superba dei calcari con selce della stessa facies e dal livello ad H. styriaca ed Halobia sp. 1 dei calcari con selce di facies Armizzone. Nel primo caso i gusci sono fortemente ap¬ piattiti. Numerosi esemplari provenienti da diverse località della Jugoslavia (Dalmazia meridio¬ nale) e della Grecia (Pindos) e contenuti in un livello litologicamente identico a quello dei calcari con selce lucani di facies Lagone¬ gro-Sasso di Castalda, nonché diversi esem¬ plari jugoslavi provenienti da una serie con caratteri litologici diversi da quelli delle serie precedenti, non deformati ma generalmente frammentari. Esemplari di Halobia styriaca provenienti dall’« Halstàtter Kalk » di Feuerkogel presso Aussee e Wallbrunnkopf presso Hallein/Saltz- burg (collezione Plòchinger). Esemplari originali di Mojsisovics (1874 b) di Daonella styriaca (tav. 1 fig. 4-5) e di Dao¬ nella cassiana (tav. 1 fig. 2-3). Calco dell'originale di Halobia styriaca di Kittl (1912, tav. 6 fig. 3). Descrizione. — Questa specie, molto esau¬ rientemente descritta da Krumbeck (1924), che vi ha individuato anche le due « listerelle interne al guscio » tangenti all’impronta mu¬ scolare osservate dall’Autore in molte specie di Halobiidae, è di grandi dimensioni, rag¬ giungendo in alcuni casi un’altezza di oltre 50 mm. Umbone appuntito, piccolo ed aguzzo, or¬ togiro o prosogiro, appena sporgente oltre il margine cardinale. Regione umbonale media¬ mente convessa negli individui non compressi. Contorno del guscio più lungo che alto negli stadi giovanili, tendente all'aumento in altezza nell’adulto; il rapporto lunghezza/ altezza tende all’unità negli individui ecce¬ zionalmente grandi, ma anche in questi casi la lunghezza supera generalmente, an¬ che se di poco, l'altezza. A sviluppo ulti¬ mato la forma del guscio è di solito pressoc- ché lenticolare, solo leggermente inequilate- terale, con margini anteriore, ventrale e posteriore fortemente e regolarmente arroton¬ dati, il ventrale più convesso degli altri due. Massima altezza del guscio subcentrale; mas¬ sima lunghezza a circa metà dell’altezza della valva (fig. in testo 16). Superficie del guscio solo debolmente con¬ vessa, cossicché esemplari anche solo poco compressi si presentano del tutto piani. Margine cardinale diritto, l'anteriore un po' più breve del posteriore. Orecchietta poco sviluppata, costituita da una parte inferiore solo debolmente convessa ed una superiore piana, la cui ampiezza re¬ lativa sembra essere alquanto variabile. In Fig. 16. Fig. 16. — Halobia styriaca (Mojs.); x2 circa. Disegni tratti, nell’ordine, dagli esemplari in tav. IX figg. 2 (originale di Mojsisovics di Daonella cassiana= Halobia styriaca secondo Krumbeck, 1924), 4 (origi¬ nale di Kittl), 1 (originale di Mojsisovics); tav. X figg. 8, 6, 2, 3; tav. IX fig. 5; tav. X fig. 5; tav. IX fig. 7; tav. X fig. 4; tav. IX fig. 10. — 98 — diversi esemplari lucani l’orecchietta sembra essere totalmente assente (93). Ornamentazione radiale costituita da coste da molto ampie a mediamente sottili, a su¬ perficie di solito debolmente convessa, sepa¬ rate da solchi stretti e non molto profondi, talora alquanto arrotondati; la loro origine è a circa 6 mm. di distanza dall’apice. La sud- divisione delle coste primarie è molto varia¬ bile: in alcuni individui esse restano quasi tutte indivise, e solo una o due si bipartiscono in due coste secondarie di ampiezza pressoc- ché uguale; in altri la quasi totalità delle co¬ ste primarie si bipartisce. I solchi di 2° ordine possono comparire tanto nella regione um- bonale, poco dopo l'origine delle coste pri¬ marie, quanto verso il margine del guscio di individui adulti; è appunto dalla loro pre¬ senza e frequenza, e dall’altezza a cui essi suddividono le coste primarie, che dipende la grande variabilità nella larghezza e nel nu¬ mero delle coste di questa specie. La profon¬ dità ed ampiezza dei solchi secondari è gene¬ ralmente poco minore di quella dei solchi pri¬ mari. In taluni esemplari con poche coste (93) Essendo la convessità dell’orecchietta molto debole, la sua assenza si potrebbe attribuire alla deformazione subita dagli esemplari lucani, che sono assolutamente piani; tuttavia un esemplare di confronto ben conservato, dotato di una discreta convessità, l’originale di Mojsisovics in tav. 1 fìg. 4 (tav. IX fìg. 1 del presente lavoro), è completamente privo di orecchietta. D’altra parte le osservazioni di diversi Autori (Mojsisovics 1874 b; Wanner 1907; Kittl 1912) confermerebbero il fatto che in H. sty- riaca la presenza dell’orecchietta non è un carattere costante. La descrizione di questa specie data da Krumbeck (1924, p. 274 e segg.) sembrerebbe però sottintendere la convinzione dell’Autore che l’orec¬ chietta sia sempre presente, poiché non viene fatto alcun cenno all’esistenza di esemplari privi di orec¬ chietta. Il materiale in mio possesso non mi per¬ mette di esprimere un'opinione in proposito, trat¬ tandosi tanto nel caso degli esemplari lucani che in quello degli esemplari della Jugoslavia e della Grecia, di individui per la maggior parte fortemente appiattiti. Ho potuto però osservare che, prescin¬ dendo dall’originale di Mojsisovics sopra citato, tan¬ to negli altri originali di Mojsisovics di Daonella cas- siana = Halobia styriaca secondo Krumbeck (tav. 1 fìgg. 2-3 di Mojsisovics) quanto nel calco dell’origi¬ nale di Kittl di H. styriaca (tav. 6 fìg. 3) e nei pochi esemplari jugoslavi non deformati, forme tutte con¬ servanti la convessità più o meno pronunciata del guscio, l’orecchietta è sempre presente anche se con evidenza variabile. molto ampie, queste possono presentare sulla loro superficie striature longitudinali fitte e poco distinte, come nell'originale di Mojsiso- vics in tav. 1 fìg. 4, che io ho nuovamente raf¬ figurato in tav. IX fig. 1. Generalmente le coste interessano solo la regione mediana del guscio, lasciando libere al di sotto dei margini cardinali anteriore e posteriore due zone di ampiezza variabile, ma di solito considerevole, talora molto forte. Non sempre le due aree hanno la stessa lar¬ ghezza; esse possono essere percorse da lievi incisioni marginali più o meno indistinte. Più raramente le coste possono spingersi, più o meno fortemente attenuate, verso i margini cardinali, restringendo l’ampiezza delle aree. In taluni individui il decorso delle coste è quasi perfettamente rettilineo, ma più fre¬ quentemente esso è leggermente curvo con concavità anteriore. Aree anteriore e posteriore di ampiezza variabile, sempre presenti entrambe negli in¬ dividui esaminati, talvolta nettamente distinte dalla rimanente parte del guscio, in altri casi indistintamente delimitate e solcate da inci¬ sioni radiali più o meno profonde per una altezza variabile, cosicché si verifica un pas¬ saggio graduale dalle regioni del guscio do¬ tate di coste a quelle che ne sono prive (94). Su queste aree le strie di accrescimento ac¬ quistano, nella maggioranza dei casi, una evidenza particolare. Strie concentriche generalmente fittissime e regolari, ben distinguibili sulle aree prive di coste, che appaiono caratteristicamente e re¬ golarmente solcate. In diversi esemplari però questa striatura non è osservabile. Rughe concentriche variamente sviluppate, da quasi assenti a ben evidenti, generalmente più pronunciate nella prima metà del guscio e verso il margine cardinale. (94) Nei due originali di Mojsisovics in tav. 1 fìgg. 2-3 ( Daonella cassiana secondo Mojsisovics), conside¬ rati da Krumbeck (1924) come esemplari di H. sty¬ riaca, queste incisioni sono ben pronunciate e si spin¬ gono, per quanto si può vedere dato il loro cattivo stato di conservazione, quasi fin presso i margini car¬ dinali, cosicché le due regioni al di sotto di questi appaiono costate, anche se con coste più sottili e meno salienti di quelle del resto del guscio, per un ampio tratto. — 99 — Discussione della specie. — Daonella sty- riaca venne istituita da Mojsisovics (1874 b) su materiale proveniente da Ròthelstein presso Aussee, ed assegnata agli strati ad Arcestes ellipticus della zona a Trachyceras aonoides (95). Nello stesso lavoro l’Autore istituiva Daonella cassiana (p. 10, tav. 1 figg. 2, 3, 13), su esemplari del Ròthelstein asso¬ ciati alla specie precedente e su individui frammentari raccolti « nei più alti strati di S. Cassiano » della località-tipo; questa specie veniva perciò considerata di età corrispon¬ dente al S. Cassiano ed alla zona a Trachy¬ ceras aonoides. Nel distinguere D. cassiana, Mojsisovics affermava trattarsi di una « for¬ ma molto vicina a Daonella styriaca e diffe¬ rente da questa solo per il rilevantissimo numero di coste, che ammontano a quasi il doppio »; più sotto aggiungeva: « Mentre ne¬ gli strati di S. Cassiano Daonella styriaca non è finora conosciuta, sembra che le due specie D. styriaca e D. cassiana si trasformino luna nell’altra negli strati di Hallstatt ». Nella tav. 1 però l’Autore raffigurava in figg. 4-5, sotto il nome di Daonella styriaca, due esemplari di cui il primo presentava circa la metà delle coste del secondo. Sempre nello stesso lavoro, Mojsisovics distingueva una terza specie, Daonella rich- thofeni (p. 10, tav. 1 figg. 11-12), affermando che « essa si distingue da Daonella cassiana allo stesso modo in cui questa si distingue da D. styriaca, in quanto il numero delle sue coste,... è circa il doppio di quella di D. cas¬ siana ». Daonella richthofeni proveniva dagli stessi strati della D. cassiana di S. Cassiano. Una quarta specie istituita da Mojsisovics, Daonella solitaria, proveniva ancora dagli strati ad Arcestes ellipticus del Ròthelstein presso Aussee, così come Daonella beyrichi, anch’essa descritta e figurata per la prima volta (p. 11, tav. 1 fig. 7). Per le due ultime specie non venivano fatti riferimenti a D. sty¬ riaca, D. cassiana o D. richthofeni; la seconda delle due, indicata come rarissima, era con¬ frontata con Daonella moussoni. (95) Successivamente (1893) Mojsisovics suddivise la zona a Trachyceras aonoides (Carnico medio) in a) lente con Lobites ellipticus e Trachyceras aonoi¬ des e b) lente con Trachyceras austriacum. In Mojsi- sovics, Waagen & Diener (1895) infine vengono pro¬ posti per il Carnico superiore, medio ed inferiore rispettivamente i nomi di Tuvalico, Cordevolico ed Julico. Bittner è il primo a rilevare la contrad¬ dizione insita nelle illustrazioni di Mojsiso- vics di Daonella styriaca di cui si è più sopra detto; nel suo lavoro del 1899 b, p. 35, nota 1 egli scrive: « Se ci si rifà come fonte auto¬ revole alla tav. 1 figg. 2-5 di Mojsisovics, le cui figg. 2-3 rappresentano Daonella cassiana, mentre le figg. 4-5 rappresentano D. styriaca, entrambe provenienti dal calcare di Halstatt del Ròthelstein, si può obiettare che le diffe¬ renze date da Mojsisovics circa il numero del¬ le coste non sono attendibili, poiché nella sua D. cassiana in fig. 2 si contano circa 35 coste, mentre la sua D. styriaca in fig. 5 ne possiede circa 45, benché secondo le sue stesse asser¬ zioni D. styriaca debba avere solo la metà del numero di coste presenti in D. cassiana, il che è anche l’unica differenza esistente tra le due specie. Le forme carniche di Halstatt provenienti dal Ròthelstein, separate da Moj- sisovics in due specie, D. styriaca e D. cas- stana, non solo sfumano luna nell’ altra, ma sono chiaramente inseparabili specifica- mente... ». Sulla base di queste osservazioni, Bittner attribuisce gli esemplari di Daonella cassiana in tav. 1 figg. 2-3 di Mojsisovics a Daonella styriaca, e considera quale unico rappresen¬ tante valido di D. cassiana l’esemplare fram¬ mentario di S. Cassiano in fig. 13 di Mojsi- sovics. Renz (1906 a) senza fare alcun riferimento a quanto scritto da Bittner, riconosce che Daonella styriaca e D. cassiana sono facil¬ mente confondibili tra loro, ed elenca una serie di caratteri atti secondo la sua opinione a differenziare le due specie, insistendo in particolare sulla differente ampiezza delle coste. Wanner (1907) nel descrivere la sua Dao¬ nella styriaca (96) di Rotti, osserva che « ...la ampiezza delle coste varia in questa forma piuttosto fortemente. Alcuni frammenti mo¬ strano coste larghe fino a tre millimetri, altri individui si avvicinano ad un tipo a coste più fìtte, che conduce a Daonella cassiana. » Nel 1912 Kittl, facendo sue le opinioni di Bittner sopra esposte, considera come unico rappresentante valido di Daonella sty¬ riaca l'esemplare frammentario di Mojsisq- (96) Riconosciuta più tardi (1924) da Krumbeck come H. cassiana. — 100 — vics in tav. 1 fig. 13. A questo proposito scrive l'Autore: « Per quanto sia insolito il caso di separare da una specie proprio gli esemplari originali più completi di questa, pure non vi è sistema più semplice per cancellare l’errore consistente nel mettere insieme esemplari di una Halobia di Feuerkogel presso Kainish ( Rothelstein ) con Daonelle del S. Cassiano ». Sulla base della presenza in molti gusci di Daonella styriaca di una orecchietta (97) egli attribuisce la specie al genere Halobia, pur riconoscendo che altri individui della stessa specie mancano di orecchietta (98). Individua inoltre all’interno di questa specie varietà con coste appiattite, che avvicina a Daonella lenticularis Gemm., e varietà a coste più nu¬ merose, comprendenti gli esemplari di Dao¬ nella cassiana in tav. 1 figg. 2-3 di Mojsisovics ed anche Daonella solitaria Mojs., che ven¬ gono considerate come forme di passaggio ad H. lepsiusi Gemm. In appendice al lavoro (p. 178) egli scrive inoltre: « È da aggiungere come sinonima di H. styriaca : 1874. Daonella beyrichi Mojs., che è una rara varietà di H. styriaca ». Nello stesso lavoro Kittl istituisce Halobia arcata, « molto vicina ad H. styriaca per con¬ torno e tipo di coste, ma alquanto più alta ed anche più convessa », ed Halobia arthaberi (p. 97, tav. 5 hg. 11, fig. in testo 19), entrambe attribuite al Carnico inferiore (99). Anche la seconda specie « somiglia molto », secondo l’Autore, « a Daonella styriaca, ma ha coste suddivise molto più strette, è relativamente più lunga e possiede un orecchietta fortemen¬ te sviluppata ». Infine Krumbeck (1924), dissentendo total¬ mente dagli Autori precedenti, considera come dovuta ad una « fatale confusione » la discor¬ danza tra le descrizioni di Mojsisovics di D. styriaca e di D. cassiana e le illustrazioni relative; attribuisce alla prima specie gli esem¬ plari in figg. 2, 3 e 4 di Mojsisovics ed alla (97) La presenza in questa specie di una vera orec¬ chietta di tipo Halobia era già stata riconosciuta da Rothpletz (1892), Bittner (1895 a) e Wanner (1907). (98) Già nel 1903 Kittl aveva indicato questa spe¬ cie, rinvenuta a Dragulac presso Sarajevo, come Halobia ( Daonella ) styriaca. (99) Circa il limite tra Ladinico e Carnico Kittl segue le vedute di Bittner; il suo Carnico inferiore corrisponde perciò al Carnico medio di Mojsisovics (Julico). seconda l’esemplare in fig. 5; rnerisce anche quest’ultima specie al genere Halobia. Gli esemplari descritti e figurati da Bittner (1895 a, p. 78, tav. 9 fig. 26) e Kittl (1912, p. 58, tav. 4 fig. 1) come Daonella cassiana e non più rispondenti, secondo Krumbeck, alle carat¬ teristiche di questa specie dopo l’emenda¬ mento da lui proposto, vengono attribuiti ad una nuova specie, Daonella kittli Krumb. Viene invece considerata come realmente cor¬ rispondente alla descrizione di D. cassiana di Mojsisovics Halobia arthaberi Kittl: « ...lo stesso Kittl... ha classificato erroneamente come nuova specie, Halobia arthaberi, gli esemplari allungati, sottilmente costati, cor¬ rispondenti in maniera perfetta alla descri¬ zione originale di H. cassiana Mojs..., prove¬ nienti dal calcare carnico di Feuerkogel e Balberstein e posti in prossimità dei banchi ad H. styriaca ». Krumbeck fonda la revisione delle due specie di Mojsisovics sulle seguenti osservazioni: 1) Mojsisovics ha istituito le due specie principalmente sul materiale ben conservato proveniente dagli strati ad ellip- ticus di Rothelstein; sarebbe perciò un « furto scientificamente inammissìbile » considerare quale tipo di H. cassiana il frammento mal conservato proveniente da S. Cassiano, raffi¬ gurato da Mojsisovics in tav. 1 fig. 13; più consigliabile è invece escludere del tutto la forma di S. Cassiano, non solo frammentaria, ma divergente anche specificamente da H. cas¬ siana ; 2) l'esemplare in tav. 1 fig. 4 di Moj- sisovics corrisponde perfettamente alla de¬ scrizione data da questo Autore per D. sty¬ riaca, quello in fig. 5 alla sua descrizione di D. cassiana; è quindi evidente che l’Autore si è riferito a questi due esemplari nel discutere le sue specie. Krumbeck ridescrive perciò H. styriaca ed H. cassiana sulla base delle de¬ scrizioni di Mojsisovics e rispettivamente delle figure 4 e 5 di questo Autore, elencando quali caratteri differenziali non solo il numero delle coste principali (tra 20 e 40 in H. cas¬ siana, tra 15 e 25 in H. styriaca ), ma anche il contorno del guscio, proporzionalmente alto negli adulti di H. styriaca (rapporto lun¬ ghezza/altezza di 6:5, 7:6, 8:7), lungo in H. cassiana (rapporto lunghezza/altezza di 3:2). Egli individua inoltre in H. styriaca una certa variabilità nella modalità di suddivisione e nel numero delle coste, ed attribuisce, con riserva per il loro cattivo stato di conserva- — 101 — zione, gli esemplari di Mojsisovics in tav. 1 figg. 2-3 ( Daonella cassiana secondo la dida¬ scalia di Mojsisovics) al « tipo styriaca a coste relativamente fitte ». L'Autore conferma la stretta somiglianza tra H. styriaca e D. soli¬ taria già messa in evidenza da Kittl, e con¬ sidera con riserva sinonime le due specie; anche Halobia areata Kittl viene considerata come una varietà di H. styriaca. Polemizzando con Bittner e Kittl per aver adottato, a proposito di H. cassiana, la soluzione di cui si è detto, Krumbeck scrive: « Bisogna qui solo discutere lealmente se le forme del Rothelstein ( H . styriaca ed H. cas¬ siana) descritte da Mojsisovics appartengano a due specie diverse... », e poco più sotto con¬ clude a questo proposito: « Più decisamente dell’ ornamentazione, hanno valore le tenden¬ ze di sviluppo divergenti delle due specie, del resto imparentate senza alcun dubbio. In base a ciò si potrà a mio parere parlare di transi¬ zione tra le due specie quando si saranno trovate reali forme di transizione nella forma dei gusci, e non solo nell’ ornamentazione ». Io concordo con Krumbeck sia per l’emen¬ damento di H. cassiana che per le conside¬ razioni circa un’eventuale transizione dalle forme di tipo styriaca a quelle tipo cassiana; posso aggiungere che tanto nel livello ad H. styriaca dei calcari con selce di facies Lago- negro-Sasso di Castalda quanto nei livelli ad H. styriaca della Jugoslavia e della Grecia ho sempre rinvenuto, accanto ad individui a co¬ ste ampie, esemplari a coste più sottili ed ab¬ bastanza regolarmente bipartite, ed altri in cui le coste sembrano essere molto più sud¬ divise, e richiamano la H. richthofeni o anche la H. beyrichi (100). Purtroppo il materiale in mio possesso non mi permette di spingere oltre le mie osservazioni, trattandosi per lo più di esemplari frammentari e deformati in cui nella maggioranza dei casi non è possibile ricostruire il contorno del guscio. Resta a mio parere da verificare: 1) se esi¬ stono effettivamente le forme di transizione tra il contorno del guscio di H. styriaca e quello di H. cassiana; 2) se H. cassiana emend. Krumbeck è effettivamente presente negli (100) Questa specie è stata rinvenuta da Mojsiso- vics negli stessi strati a Lobites ellipticus contenenti H. styriaca ed H. cassiana. « strati di S. Cassiano » (Cordevolico) (101), nel qual caso Halobia ? richthofeni (102) potrebbe farse rappresentare uno dei limiti di variabi¬ lità di questo insieme di forme per quanto ri¬ guarda l’ ampiezza ed il grado di suddivisione delle coste. Vorrei inoltre aggiungere che sul campione originale di Kittl (1912) di H. arthaberi (=H. cassiana secondo Krumbeck) sono presenti, oltre all’esemplare raffigurato da Kittl in tav. 5 fig. 11, altri esemplari frammentari, molto più grandi, con contorno notevolmente più alto, almeno negli stadi giovanili, e coste ab¬ bastanza fortemente suddivise. In conseguenza dell’errore di Mojsisovics e dell'esistenza di specie per diversi aspetti simili ad H. styriaca, quali per esempio Dao¬ nella wichmanni Rothpl. ed Halobia char- lyana Mojs., nel periodo di tempo compreso tra la monografìa di Mojsisovics (1874 b) e l'importante lavoro di Krumbeck (1924) sul Trias di Timor si è generata tra gli Autori una certa confusione che ha spesso portato ad attribuzioni sbagliate o incerte ed a corre¬ zioni, spesso contraddittorie, da parte degli Autori successivi. Mi sembra superfluo elen¬ care qui le successive sorti subite da alcuni esemplari illustrati e descritti in quegli anni dagli Autori, in base alle cui vedute e cono¬ scenze il nome specifico dello stesso esemplare è spesso variato tra Daonella o Halobia sty¬ riaca Mojs., Daonella cassiana Mojs., Daonella wichmanni Rothpl., Halobia charlyana Mojs. Per questo riguardo rimando all'esaurientis¬ sima discussione delle specie H. styriaca, H. cassiana ed H. charlyana in Krumbeck, ed alle sinonime relative a queste specie nel pre¬ sente lavoro. Mi limito qui a fare alcune os¬ servazioni e precisazioni in riferimento agli (101) Vorrei osservare a questo proposito che dei due esemplari provenienti dagli strati di S. Cas¬ siano raffigurati e descritti da Bittner (1895 a, p. 78, tav. 9 fig. 26) e da Kittl (1912, p. 58, tav. 4 fig. 1) ed attribuiti da Krumbeck a Daonella kittli, quello di Kittl è effettivamente divergente da H. cassiana (Mo.ts.) emend. Krumbeck soprattutto per il contorno proporzionalmente alto e per le coste a superficie fortemente arrotondata; quello di Bittner invece potrebbe effettivamente corrispondere ad H. cassiana emend. Krumb., stando al disegno ed al numero delle sue coste indicate da Bittner (30-40). (102) La specie di Mojsisovics è stata dubitativa¬ mente attribuita al genere Halobia da Kittl, 1912, p. 99. — 102 — esemplari lucani ed alla sinonimia di H. sty- riaca. Kittl (1912, p. 93) ritiene che gli esemplari rinvenuti da De Lorenzo nelle scogliere di Lagonegro e da questi attribuiti prima a Dao- nella moussoni (1892 c), poi a Daonella lenti- cularis (1894 b, 1896 c), possano appartenere ad Halobia styriaca. Come ho già detto nella descrizione di Daonella cfr. lenticularis , riten¬ go che questa forma di Lagonegro sia indipen¬ dente da H. styriaca, da cui si dilferenzia per diversi caratteri. La Halobia styriaca illustrata da Kittl in tav. 6 fig. 7 e considerata con riserva da Krumbeck (1924) come appartenente a questa specie potrebbe forse riferirsi ad Halobia landlensis Kittl, forma poco conosciuta che si trova associata ad H. styriaca e che sem¬ brerebbe avere relazioni, stando anche a quel che dice Kittl (p. 95), con quest’ultima specie. Nelle sinonimie di H. styriaca ho indicato con riserva l'esemplare figurato e descritto da Kutassy (1930, p. 205, tav. 3 fig. 2), poiché mancando dati circa il contorno del guscio la descrizione dell’Autore potrebbe riferirsi tanto ad H. styriaca quanto ad H. cassiana emend. Krumb., tanto più che egli fa riferi¬ mento alle figure 3, 5 e 7 di H. styriaca in Kittl (103); la sua illustrazione non fornisce d'altra parte indicazioni sufficienti. Per le stesse ragioni ho indicato con riser¬ va la Halobia styriaca figurata da Simionescu (1925) nel Trias di Dobrogea, tanto più che l’associazione di questa specie con forme di età ladinica appare alquanto innaturale. La Monotis ( Daonella ) styriaca rinvenuta da Aubouin (1959, tav. 5 fig. 2) nel Carnico-Norico del Pindos (Grecia) è a mio parere da rife¬ rirsi ad H. halorica per i motivi che ho già esposto nella discussione di quest’ultima specie. Luperto (1964, p. 5, tav. 1 figg. 2-3) ha fi¬ gurato e descritto, attribuendoli ad H. sty¬ riaca, esemplari frammentari provenienti dai calcari con selce di M. Crocetta presso Pignola in provincia di Potenza ( facies Pignola-Abrio- la). L’Autore afferma che « tutte le caratteri¬ stiche sono quelle della Daonella styriaca, quale è stata descritta da Mojsisovics »; la (103) L'esemplare in fig. 5 di Kittl di H. styriaca viene giustamente attribuito da Krumbeck ad H. cas¬ siana. unica differenza sarebbe data dalle dimensio¬ ni, più piccole negli esemplari lucani. Gli esemplari figurati sono molto frammentari e non permettono un giudizio sulla loro attri¬ buzione specifica; tuttavia, poiché parte della sezione tipo dei calcari con liste e noduli di selce di facies Pignola-Abriola è stata eseguita proprio a M. Crocetta (Scandone 1967 b; pp. 26-27 di questo lavoro), ho avuto modo di stu¬ diare i livelli ad Halobia di questa località. Gli esemplari cui si riferisce Luperto pro¬ vengono dal livello [7] e dall’intervallo [9] di¬ stinti da Scandone nella serie dei calcari con selce di facies Pignola-Abriola, in cui ho rin¬ venuto una specie stratigraficamente più alta (Halobia austriaca, zona a Tropites subbul- latus, Tuvalico) di H. styriaca e della specie indicata in associazione dall'Autore, H. cas¬ siana. Inoltre per quanto gli esemplari raffi¬ gurati siano mal riconoscibili, le figure 1 e 2 mi sembrano corrispondere alla forma gio¬ vanile di quella Halobia non identificata, presente neH'intervallo [9], che nel presente lavoro viene descritta come Halobia sp. 2 (p. 116, tav. XIV figg. 22-29) (104). Per le con¬ siderazioni ora esposte, e poiché né le illu¬ strazioni né le descrizioni date dall’Autore permettono l'effettivo riconoscimento di H. styriaca, ho omesso nella sinonimia di questa specie gli esemplari descritti da Luperto come H. styriaca. Dissento inoltre dall’Autore, come ho già scritto (Scandone & de Capoa 1966), circa la sinonimia tra H. styriaca ed H. sicula ( = H. norica ), due specie indubbiamente di¬ verse sia morfologicamente che per età. La Halobia cfr. styriaca figurata e descritta da De Lorenzo (1896 c) nelle scogliere della valle del Chiotto (Lagonegro) è costituita da un frammento mostrante solo delle coste piuttosto larghe, alcune delle quali suddivise in due parti di ampiezza diseguale. Ritengo impossibile l’attribuzione specifica di questo frammento, che potrebbe riferirsi a moltissime delle specie di Daonella e di Halobia cono¬ sciute. La « Halobia cfr. styriaca di Krumbeck » figurata e descritta da Kobayashi e Tokuyama, (1959 b, p. 29, tav. 4 fig. 10) mi sembra diver¬ gere fortemente da H. styriaca così come (104) In Scandone (1967 b) ho indicato questa for¬ ma come H. cfr. mojsisovicsi. Rimando alla sua de¬ scrizione per ulteriori chiarimenti. — 103 — intesa tanto nella formulazione di Mojsisovics tanto in quella di Krumbeck. Dimensioni. — Gli esemplari lucani in mio possesso sono purtroppo tutti frammentari, e non mi hanno permesso di rilevare misure. Riporto perciò qui di seguito i dati tratti dagli originali di Mojsisovics e Kittl e di quei pochi esemplari jugoslavi suscettibili di misure: Halobia styriaca originale di Mojsisovics, 1874 b, tav. 1 fìg. 4: lunghezza = 52 mm., altezza = 41 mm.; mar¬ gine cardinale anteriore = 19? mm., margine cardi¬ nale posteriore = 26,5? Halobia styriaca originale di Kittl, 1912, tav. 6 fìg. 3: lunghezza = 45? mm., altezza = 37? mm.; margine car¬ dinale ant. 14? mm.; margine card. post. = 21? mm. Halobia styriaca esemplare Y. 1: lunghezza = 53 mm., altezza = 42,5 mm.; margine cardinale ant. = 16 mm.; margine cardinale post. = 28? mm. Halobia styriaca esemplare Y. C. 1: lunghezza = 42? mm., altezza = 39,5? mm.; margine cardinale ant. = 15 mm.; margine cardinale post. = 19? mm. Distribuzione geografica e stratigrafica. — Halobia styriaca è una specie ad ampia di¬ stribuzione geografica, benché la sua presenza sembri essere limitata all'Europa e all'Asia. Nelle Alpi è stata rinvenuta da Mojsisovics (1874 b) che, come si è detto, la ha conside¬ rata appartenente alla zona a Trachyceras aonoides (Julico); da Arthaber (in Frech, Le- thaea mesozoica ), che la attribuisce alla stessa zona; da Kittl (1912), che la colloca nel Car- nico inferiore secondo Bittner (= Gamico medio, zona a Trachyceras aonoides, secondo Mojsisovics) insieme ad H. areata. In Sicilia è stata descritta da Gemmellaro (1882) nel Trias di Madonna della Scala pres¬ so Palazzo Adriano (Sicilia nord-occidentale) ed anche qui riferita alla zona a Trachyceras aonoides (105); successivamente è stata segna¬ lata da Butrico (1930) in contrada Modanesi presso Castronuovo. (105) Gemmellaro afferma però (p. 457) che in quella località « la Daonella styriaca Mojs . ac¬ compagna VHalobia sicula e la H. insignis Gemm. . . . »; proprio in base alla presenza di H. styriaca egli attribuisce questi strati alla zona a Trachyceras aonoides. C’è qui un’evidente contraddizione di ca¬ rattere paleontologico-stratigrafico con la successiva attribuzione degli strati con H. sicula ed H. insignis della Sicilia al Norico da parte di Mojsisovics (1896 a), In Lucania è stata rinvenuta nei calcari con selce di facies Lagonegro-Sasso di Castalda e di facies Armizzone, e riferita al Gamico (Scandone & de Capoa 1966; Scandone 1967 b). In Dalmazia meridionale ed in Grecia (Pin- dos) ho rinvenuto Halobia styriaca, molto abbondante, in un livello litologicamente iden¬ tico a quello presente nei calcari con selce lucani di facies Lagonegro-Sasso di Castalda. Una Daonella cfr. styriaca è stata segnalata da Bukowski (1896) nel Trias superiore della Dalmazia meridionale e da Herak (1963) D. styriaca nel Gamico. In Grecia H. styriaca è stata a più riprese descritta (1906 a) e segnalata (1906 c, d; 1916; 1930; 1955) da Renz; Frech & Renz (1906); Renz & Frech (in Frech, Lethaea mesozoica ), ed attribuita al Gamico inferiore o più gene¬ ricamente al Gamico. Sempre in Grecia, è stata segnalata da Négris (1908) e figurata da Dercourt (1964). Il campione illustrato da quest’ultimo Autore proviene dal livello ad H. styriaca litologicamente identico a quello dei calcari con selce di facies Lagonegro-Sasso di Castalda, di cui si è detto. Mutihac (1968) la ha rinvenuta nel Gamico dei Carpazi orientali. In Ungheria la specie viene segnalata da Kutassy (1928) nel Trias superiore e da Ba- logh, Vegh & Vegh (1963) nel Gamico infe¬ riore. In Indonesia H. styriaca è largamente co¬ nosciuta; essa è stata figurata e descritta da Volz (1899), Krumbeck (1924), Kutassy (1930), e segnalata da Wanner (1956), ed attribuita al Trias superiore o al Gamico. Jaworski (1915) e Krumbeck (1924) vi hanno ancora se¬ gnalato forme carniche affini ad H. styriaca, così come Diener (1908 b) nell'Himalaya. Come si è detto nel capitolo riguardante la cronostratigrafia (pp. 31-32), ritengo che in Lucania la specie rappresenti, almeno nei cal¬ cari con selce di facies Armizzone, il Corde- valico (Gamico inferiore). attribuzione poi confermata dallo stesso Gemmellaro (1904) sulla base dello studio dei cefalopodi associati. Poiché gli esemplari raffigurati da Gemmellaro sem¬ brano effettivamente appartenere ad H. styriaca, bi¬ sogna supporre un errore da parte dell’Autore nella ricostruzione della successione biostratigrafìca e quindi nell’associazione delle specie suddette, a meno che non si voglia ammettere che in Sicilia H. styriaca si estenda verso l’alto fino al Norico. — 104 — Provenienza. — In un livello litologicamente differenziato, nei calcari con liste e noduli di selce di facies Lagonegro-Sasso di Castalda a circa 20 metri dalla base affiorante della formazione; forme giovanili di H. styriaca si rinvengono negli strati calcarei intercalati alle marne ad H. superba soprastanti. Nei calcari con selce di facies Armizzone, in un livello immediatamente soprastante il pas¬ saggio stratigrafico tra Formazione di M. Fa- cito e calcari con selce, dove la specie, piut¬ tosto rara, si trova associata a numerosi esemplari di Halobia sp. 1. Località di rinvenimento: i Cozzi, Sorgente Acero (199 II SO Marsico Nuovo); Picco del- l’Armizzone (211 III NO Latronico). Età. — Cordevolico (Carnico inferiore) e Julico (?). Collocazione. — Istituti di Geologia e di Paleontologia deH’Università di Napoli. Col¬ lezione Scandone - de Capoa Bonardi. Halobia superba Mojs., 1874 Tav. XIV figg. 1-12; tav. XV figg. 120. Halobia superba Mojsisovics, 1874 b, p. 30, tav 4 figg. 9-10. Halobia superba, Renz, 1906 a, p. 35, tav. 3 fig. 5. Halobia superba, Kittl, 1912, p. 151, tav. 7 fig. 17. Halobia superba, Smith, 1927, p. 118, tav. 93 figg. 1-5, tav. 94 fig. 7, tav. 97 figg. 1-3. Halobia superba, Shimer & Schrock, 1944, p. 393, tav. 153 fig. 2. ? Monotis ( Halobia ) superba, Aubouin, 1959, tav. 4. Halobia superba, Scandone & de Capoa, 1966, tav. 6 fig. 1. Halobia superba, Scandone, 1967 b, tav. 5 figg. 1-2, tav. 7 figg. 1-2. Materiale esaminato. — Oltre 500 esemplari di stadi giovanili ed adulti, di cui molti fram¬ mentari, provenienti dai calcari con selce di facies Armizzone, facies Pignola - Abriola e facies Lagonegro - Sasso di Castalda. Gli esemplari, presenti in straterelli intercalati ai calcari con selce, sono sempre fortemente ap¬ piattiti, e non sempre ben conservati. Numerosissimi esemplari provenienti da diverse località della Dalmazia meridionale, in livelli litologicamente molto simili a quelli lucani. Esemplari originali di Mojsisovics (1874 b) di Halobia superba (tav. 4 figg. 9-10), Halobia intermedia (tav. 3 figg. 5-6) ed Halobia fallax (tav. 5 figg. 5-6). Descrizione. — Malgrado lo stato di con¬ servazione sia nella maggioranza dei casi poco soddisfacente, il grandissimo numero di esem¬ plari mi ha permesso di rilevare alcune ca¬ ratteristiche di questa bellissima specie, che finora non erano state messe in evidenza. Il contorno del guscio (fig. in testo 17) è ne¬ gli stadi giovanili, al di sopra del solco di fles¬ sione, solo lievemente inequilaterale o subequi- laterale. Rispetto a questi stadi, quindi, l'umbo- ne è solo poco anteriore; già però in questa fase di accrescimento si nota una tendenza all'al¬ lungamento del guscio in senso antero-poste- riore, con progressivo aumento dell’inequila- teralità. In tutti i casi in cui mi è stato possibile (quando cioè le strie di accresci¬ mento erano visibili sul fossile) ho misurato la variazione del rapporto lunghezza/altezza col variare di quest’ultima; i valori ricavati per questo rapporto dalle strie di accresci¬ mento al di sopra del solco di flessione delle coste sono molto vicini all’unità, variando tra 1,04 ed 1,28. I valori più bassi si riferiscono prevalentemente ai primissimi stadi di svi¬ luppo, quelli più alti alle strie di accresci¬ mento successive; generalmente però in questi stadi non si verifica un aumento regolare del rapporto lunghezza/altezza col crescere del guscio, ma i valori di questo rapporto sono alquanto variabili. I dati riportati si riferi¬ scono anche agli esemplari originali di Moj- sisovics di H. superba. Non possedendo esemplari con stadio adul¬ to completo, non ho potuto purtroppo misu¬ rare il valore del rapporto lunghezza/altezza al di sotto del solco di flessione delle coste; in parecchi frammenti ho però potuto osser¬ vare che mentre nella parte anteriore del guscio le strie di accrescimento tendono a raddrizzarsi, assumendo decorso subverticale rispetto al margine cardinale, e ad accostarsi — 105 — Fig. 17. — Halobia superba Mojs.; x 2 circa, tranne la fig. 4 ( x 2,8). Disegni tratti, nell’ordine, dagli esem¬ plari in tav. IV figg. 3,1 (originali di Mojsisovics), 2; tav. XV fig. 8; tav. XIV fig. 7. — 106 — alle precedenti, nella parte posteriore esse so¬ no regolarmente distanziate tra loro e tale distanza tende anzi ad aumentare. Dovrebbe derivarne, negli stadi adulti, un guscio forte¬ mente inequilaterale, con parte posteriore molto allungata rispetto all'anteriore; ciò è del resto verificabile negli esemplari in tav. XIV figg. 2 a, b e 12, per quanto incompleti. Per quel che si può vedere dalle strie di accresci¬ mento, che nello stadio adulto sono molto difficilmente visibili, il contorno del guscio adulto dovrebbe essere fortemente inequila¬ terale, con umbone molto anteriore, margini anteriore, ventrale e posteriore arrotondati, quello anteriore subverticale, e con massima altezza posteriore rispetto al centro del guscio (fig. in testo 17-3). L’umbone è generalmente notevolmente ap¬ puntito e sporgente oltre il margine cardinale; degli originali di Mojsisovics, quello illustrato in fig. 10 (tav. XIV fig. 3 di questo lavoro) possiede un umbone alquanto più rigonfio e meno appuntito di quello deH’originale in fig. 9 (tav. XIV fig. 1 di questo lavoro) e degli altri esemplari da me esaminati. L’orecchietta è fortemente sviluppata, divi¬ sa; Mojsisovics e gli Autori successivi la de¬ scrivono come bipartita da un solco radiale; posso aggiungere che in alcuni degli esem¬ plari meglio conservati vi ho potuto distin¬ guere le varie regioni descritte da Krumbeck (1924), e cioè una parte più interna convessa, delimitata ai due lati da solchi profondi, una parte più esterna piana, della medesima am¬ piezza, ed una stretta lista marginale (v. tav. XIV figg. 2c e 7; tav. XV fig. 8 b). In un solo caso, sulla porzione interna convessa, che se¬ condo Krumbeck corrisponde al solco bissale, ho potuto osservare le strie di accrescimento, che in questa regione si presentano incurvate con concavità rivolta verso l’esterno del guscio (tav. XV fig. 8 b). Anche sul solco che separa la parte convessa dell’orecchietta da quella piana ho potuto osservare le strie di accresci¬ mento, che sul modello esterno dei miei esem¬ plari, fortemente appiattiti, assumono l’aspetto di piccole depressioni interrompenti a distan¬ za regolari la convessità della « costa » che deriva dall’impronta esterna di tale solco (v. tav. XIV fig. 7). L’ampiezza dell’orecchietta è alquanto variabile; ciò può però dipendere dalle condizioni di deformazione del guscio. Essa va aumentando rapidamente dall’um- bone verso l’esterno, cosicché il margine in¬ feriore dell’orecchietta risulta fortemente obliquo verso il basso. Misurata su due di¬ versi esemplari l’altezza dell’orecchietta varia con la distanza dall'umbone nel modo se¬ guente: es. Col es. Co 5 a 4 mm. di distanza dall’umbone 2 mm. 2 mm. » 6 » 3,3 » 3,5 » » 8 » 4,5 » 3,8 » - 10 » 5,5 » 4,5 » » 12 » 6,8 » 5,1 » Per l’originale di Mojsisovics fornito di orecchietta si ha: a 4 mm. di distanza dal- l’umbone: 2 mm.; a 6 mm.: 3 mm.; a 8 mm.: 4,3 mm. L’ornamentazione radiale, come avviene in molte specie di Halobia, ha aspetto comples¬ sivo molto variabile, dovuto soprattutto alla variazione dell’ampiezza delle coste da indi¬ viduo ad individuo, alla loro differente sud- divisione ed alla diversa altezza del solco di flessione, nonché al differente angolo di flessione. Generalmente le coste sono estre¬ mamente sottili, ma in alcuni individui pos¬ sono presentare un’ampiezza anche di parec¬ chio maggiore. Gli stessi originali di Mojsi- sovics mostrano differente larghezza delle coste, e conseguente variazione del loro nu¬ mero: sull’originale illustrato in fig. 10 (vedi tav. XIV fig. 3) ho contato nella regione me¬ diana del guscio, immediatamente al di sopra del solco di flessione, 16 coste/cm. Il numero delle coste dell’esemplare in fig. 9 (vedi tav. XIV fig. 1), rilevato con le stesse modalità, ammonta invece a 20/cm. L’ornamentazione radiale assume general¬ mente due aspetti del tutto differenti nelle due regioni del guscio separate dal solco di flessione, schematizzabili come segue: — nella regione interna al solco di flessione le coste hanno superficie arrotondata, mai piana, e sono separate da solchi intercostali stretti e più o meno approfonditi; la loro ampiezza aumenta con l'altezza solo molto lentamente. Esse compaiono molto in alto sull’umbone, lasciandone libera solo una pic¬ colissima parte, per un’altezza di poco più — 107 — di un millimetro, e si estendono dalla base dell'orecchietta fin quasi al margine cardinale posteriore. Nella regione antero-mediana si bipartiscono irregolarmente e ad altezza va¬ riabile in due costicine secondarie di am¬ piezza non sempre uguale; i solchi di 2° ordine sono generalmente più superficiali e stretti di quelli primari. Nella regione medio-posteriore si vanno facendo via via più sottili e meno nette, e negli esemplari deformati e non per¬ fettamente conservati tendono a scomparire del tutto; la loro suddivisione non è più fa¬ cilmente seguibile ed è comunque irregolare; in alcuni esemplari ho notato costicine tri¬ partite. In questa regione del guscio il loro decorso è generalmente non rettilineo; più precisamente, le coste della regione mediana tendono a formare una curva più o meno pronunciata con concavità anteriore, ed a raggiungere la massima curvatura immedia¬ tamente al di sopra del solco di flessione, piegandosi fortemente in avanti; quelle della regione antero-mediana si conservano gene¬ ralmente rettilinee; quelle della regione po¬ steriore mostrano decorso variabile da retti¬ lineo a più o meno curvilineo, talora ondulato; — nella regione esterna al solco di flessione le coste si comportano come segue: immedia¬ tamente al di sotto del solco deviano brusca¬ mente in avanti, formando un angolo più o meno acuto